一紙公告，為分眾傳媒對數(shù)禾科技近十年的投資畫上了句號。2026年1月23日晚間，分眾傳媒正式發(fā)布公告，宣布以7.915億元的對價，通過境內減資與境外股權返還相結合的方式，全額退出其所持數(shù)禾科技54.97%的股權。交易完成后，分眾傳媒將不再持有數(shù)禾科技任何股份，該公司也將不再納入分眾傳媒的聯(lián)營范圍。

“長達10年的陪伴，分眾傳媒某種程度上算得上‘耐心資本’，且沒有在助貸新規(guī)公布初期立即‘割席’，留足了觀察期。”素喜智研資深分析師蘇筱芮表示。但從最終結果來看，數(shù)禾科技未能有效證明自身具備長期合規(guī)經(jīng)營的能力，這也成為分眾傳媒選擇徹底退出的核心原因之一。

在業(yè)內人士看來，分眾傳媒對數(shù)禾科技的這筆跨越十年的投資，呈現(xiàn)出極具割裂感的兩面性：一面是亮眼的投資回報，累計現(xiàn)金回流達8.11億元，斬獲了8倍多的投資回報率；另一面則是慘烈的股權減值，其持有的數(shù)禾科技股權估值從歷史高點大幅回落，減值幅度超過70%。這種盈利與減值的強烈反差，正是中國助貸行業(yè)從黃金時代急轉直下、陷入深度調整的真實縮影。受此次股權交易及減值計提影響，江南春掌舵的分眾傳媒2025年凈利潤將直接減少21.53億元，以一次“財務大洗澡”的方式，徹底剝離這項非核心資產(chǎn)。

作為腰部助貸平臺“還唄”的運營主體，數(shù)禾科技在行業(yè)內曾占據(jù)一席之地。據(jù)業(yè)內消息透露，截至2025年年中，數(shù)禾科技的在貸余額約為500億元，雖與奇富科技、樂信、信也科技等頭部助貸平臺存在差距，但穩(wěn)居腰部陣營?；厮萜浒l(fā)展歷程，2015年8月，徐志剛從招商銀行信用卡中心離職后，創(chuàng)立了數(shù)禾科技。公司初期推出的核心產(chǎn)品為“拿鐵智投”和“還唄”，分別聚焦用戶的投資理財與個人融資兩大核心需求。

分眾傳媒正是數(shù)禾科技的天使輪投資方，雙方的合作始于2016年3月——分眾傳媒斥資1億元，一舉拿下數(shù)禾科技70%的股權，成為其絕對控股股東?！爱a(chǎn)品都還沒做出來，分眾傳媒愿意花1個億……意義很大。”徐志剛在彼時接受媒體采訪時曾感慨，與分眾傳媒這樣的產(chǎn)業(yè)資本深度綁定，能讓數(shù)禾科技“走得更遠更扎實”。

在數(shù)禾科技的成長初期，分眾傳媒給予了全方位的資金與資源扶持，成為其快速崛起的重要推手。2017年7月，分眾傳媒斥資5000萬美元成立“重慶分眾小貸”，僅4個月后，便以同等價格將該小貸公司100%的股權轉讓給數(shù)禾科技。這張寶貴的小貸牌照，為分眾傳媒打開了估值空間，更讓其核心產(chǎn)品“還唄”實現(xiàn)了業(yè)務的跨越式拓展——從初期的信用卡代償業(yè)務，逐步延伸至現(xiàn)金貸領域，最終成功轉型為助貸平臺。截至2025年6月，“還唄”累計激活用戶達1.7億人次，已為2700萬用戶提供了各類信貸服務，用戶規(guī)模頗具分量。

除了關鍵的牌照支持，分眾傳媒還為數(shù)禾科技提供了持續(xù)的資金“輸血”。2017年6月，分眾傳媒發(fā)布公告，擬向數(shù)禾科技提供不超過5.5億元的財務資助，資助期限自款項到賬之日起一年有效?！斑@個額度甚至比部分銀行還要大方?！碧K筱芮如此評價這筆財務資助。而過高的關聯(lián)方借款，也曾引發(fā)深交所的關注。分眾傳媒在回復深交所問詢時披露，2019年其關聯(lián)方資金借款余額為6.23億元，其中對數(shù)禾科技的拆借款就高達5.43億元，占比達87%，足見其對數(shù)禾科技的資金傾斜。不過截至目前，數(shù)禾科技已還清上述全部相關款項，未留下資金遺留問題。

此外，分眾傳媒早年還為數(shù)禾科技高達110億元的綜合授信提供了全額擔保，進一步緩解了其資金壓力；而分眾傳媒的核心資源——遍布全國的電梯廣告流量，也為“還唄”的用戶獲客提供了強大支撐，被業(yè)內普遍認為是數(shù)禾科技快速崛起的重要助推器。

在數(shù)禾科技的發(fā)展過程中，隨著多輪融資的推進和股權結構的持續(xù)調整，分眾傳媒所持有的股權比例也隨之波動：一度降至41.99%，后續(xù)又回升至54.97%；數(shù)禾科技在分眾傳媒財報中的角色，也從最初的“控股子公司”，逐步轉變?yōu)椤奥?lián)營公司”。但即便如此，在此次“清倉”退出之前，分眾傳媒始終是數(shù)禾科技的第一大股東，牢牢掌握著其股權主導權。

不過值得注意的是，無論是過往的公告，還是此次“清倉”交易后的媒體回應中，分眾傳媒與數(shù)禾科技均多次強調：“分眾傳媒作為財務投資人，始終未參與數(shù)禾科技的日常經(jīng)營”“雙方僅通過資本紐帶形成戰(zhàn)略協(xié)同，主營業(yè)務從無實質性關聯(lián)”。這一表述，也被認為是分眾傳媒為規(guī)避行業(yè)政策風險、明確自身定位的重要聲明。

作為一場跨越十年的財務投資，分眾傳媒最終究竟賺了多少錢？事實上，即便有分眾傳媒的資金和資源加持，數(shù)禾科技的盈利之路也并非一帆風順。2016年至2018年，成立初期的數(shù)禾科技始終處于虧損狀態(tài)，未能實現(xiàn)盈利突破。直到2019年，公司才成功扭虧為盈，當年實現(xiàn)營收26.73億元，凈利潤達2.91億元。此后，數(shù)禾科技的業(yè)績進入持續(xù)攀升通道，2020年至2024年，其營收從42.8億元增長至96.81億元，凈利潤從5.49億元增長至9.42億元，盈利規(guī)模穩(wěn)步擴大。即便到了2025年前三季度，數(shù)禾科技仍保持盈利態(tài)勢，實現(xiàn)凈利潤7.85億元。

數(shù)禾科技的業(yè)績攀升，也切實支撐了分眾傳媒的投資收益。在分眾傳媒的“長期股權投資”項目中，對數(shù)禾科技的投資損益從2019年開始轉為正數(shù)，且逐年增長。截至2024年，該筆投資損益已達到4.95億元，在分眾傳媒對聯(lián)營公司的全部投資收益中，占比高達99.38%，成為其聯(lián)營投資收益的絕對核心來源。

但這一良好態(tài)勢，被2025年10月1日正式實施的助貸新規(guī)徹底打破。受助貸新規(guī)直接影響，2025年第四季度，數(shù)禾科技出現(xiàn)約6.84億元的單季凈虧損——這一顯著變化，構成了明確的資產(chǎn)減值跡象，也成為分眾傳媒下定決心徹底退出的直接誘因。

公告顯示，根據(jù)中聯(lián)資產(chǎn)評估咨詢（上海）有限公司出具的《資產(chǎn)評估報告》，分眾傳媒所持數(shù)禾科技54.97%股權的賬面價值高達29.44億元，但評估價值已驟降至7.82億元，減值幅度達73.45%。受此影響，分眾傳媒需要一次性計提21.53億元的賬面減值損失，這也意味著其歷年通過數(shù)禾科技獲得的投資收益，將在此次計提中全部回吐。

表面上看，這是一次“割肉”式撤退，但從實際現(xiàn)金流來看，分眾傳媒此次退出并未虧損，反而斬獲了豐厚回報。早在2017年11月，分眾傳媒便以1.2億元的價格轉讓了數(shù)禾科技部分股權——也就是說，在投資數(shù)禾科技的第二年，分眾傳媒不僅收回了1億元的初始本金，還實現(xiàn)了0.2億元的盈利，同時仍持有數(shù)禾科技大量股權。此次交易的7.91億元對價，疊加2017年的1.2億元股權轉讓款，分眾傳媒在數(shù)禾科技項目中累計現(xiàn)金回流達8.11億元。相較于1億元的初始投資，這筆跨越十年的投資，最終斬獲了8倍多的投資回報率，也被一些市場觀察者稱為分眾傳媒“少有的成功投資”。分眾傳媒在公告中也明確表示，此次主動退出非主營業(yè)務，核心目的是回籠資金、聚焦梯媒主業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)避金融科技賽道的政策不確定性。

與分眾傳媒的“全身而退”形成鮮明對比的是，數(shù)禾科技正面臨著自身價值的徹底崩塌。73.45%的股權減值，意味著其整體估值已縮水至約14.2億元，較歷史峰值僅剩下約2.6折，估值跌幅慘烈。而引發(fā)其評估價值驟降的核心原因，正是2025年10月1日起正式實施的《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理提升金融服務質效的通知》（簡稱“助貸新規(guī)”），也就是分眾傳媒在公告中提及的助貸“9號文”。

助貸新規(guī)明確了三大核心監(jiān)管要求：銀行合作白名單制度、商業(yè)銀行自主風控要求、年化24%的綜合融資成本紅線，這三大條款直接沖擊了數(shù)禾科技最核心的盈利模式。在此之前，數(shù)禾科技主要依靠“本金利息+擔保費/服務費”的組合定價模式，其綜合融資成本多維持在24%～36%的區(qū)間，過度依賴高利率模式實現(xiàn)盈利。而在監(jiān)管持續(xù)收緊、助貸新規(guī)嚴格落地的背景下，這種高息盈利模式徹底失去生存空間，最終成為壓垮其估值的“最后一根稻草”。

業(yè)內人士測算，受監(jiān)管沖擊及業(yè)績承壓雙重影響，數(shù)禾科技的整體股權估值出現(xiàn)大幅折價，其新融資成本預計將從2024年的約6.5%上升至10%?！斑@意味著它未來的經(jīng)營處境會更加艱難，盈利空間將進一步被壓縮?！币晃毁Y深助貸從業(yè)者表示。

數(shù)禾科技的困境，本質上是當前助貸行業(yè)合規(guī)洗牌的一個縮影。在年化24%的綜合融資成本上限要求下，持牌金融機構的助貸合作白名單管理日趨嚴格，以往依賴高息模式盈利的助貸平臺，正面臨資金來源緊張、業(yè)務規(guī)模收縮、利潤驟減的連鎖反應，行業(yè)出清速度持續(xù)加快。

此次數(shù)禾科技的估值縮水，也引發(fā)了業(yè)內對助貸行業(yè)估值邏輯的廣泛討論。有資深助貸從業(yè)者指出，很顯然，當前助貸行業(yè)的估值邏輯已發(fā)生根本變化：政策風險已取代過往的盈利表現(xiàn)，成為行業(yè)估值的核心定價因子。而數(shù)禾科技估值縮水超七成的現(xiàn)實，直接將高息助貸平臺的行業(yè)低谷與經(jīng)營焦慮推至臺前。正如有行業(yè)人士調侃的那樣：“在助貸行業(yè)，不到清盤那一刻，老板都算不清自己到底是賺是賠?！?/p>

值得注意的是，數(shù)禾科技的估值坍塌并非個例。助貸新規(guī)落地前后一年間，奇富科技、信也科技、樂信三大頭部助貸平臺的估值持續(xù)承壓，市盈率中樞不斷下移，據(jù)瑞銀報告顯示，2025年10月新規(guī)實施后，金融科技貸款機構股價暴跌超30%，市場對行業(yè)盈利預期大幅下調。目前行業(yè)估值已接近2021-2022年監(jiān)管收緊周期的底部，頭部平臺前瞻市盈率已逼近歷史低位，足以看出資本對助貸賽道的謹慎態(tài)度。

從分眾傳媒的角度來看，此次清倉數(shù)禾科技，雖需計提大額減值、影響當期凈利潤，但并未造成實際現(xiàn)金流損失——減值僅源于長期股權投資的權益法核算規(guī)則，是將前期計入賬面的浮盈回吐，屬于會計層面的利潤調整。更關鍵的是，此次退出不僅回籠了大量現(xiàn)金，優(yōu)化了資產(chǎn)結構，還成功規(guī)避了助貸行業(yè)的政策不確定性，得以集中精力聚焦梯媒主業(yè)。據(jù)悉，后續(xù)2026年一季度，與該投資相關的約5.65億元資本公積還將轉入投資收益，有望對沖部分賬面影響。

對于整個助貸行業(yè)而言，分眾傳媒與數(shù)禾科技的十年合作落幕，標志著資本對助貸賽道的“耐心”正在消退，行業(yè)“野蠻生長”的時代徹底結束，合規(guī)轉型已成為唯一出路。未來，那些能夠擺脫高息依賴、聚焦科技賦能、實現(xiàn)合規(guī)經(jīng)營的助貸平臺，或許能在行業(yè)洗牌中脫穎而出；而那些仍固守傳統(tǒng)高息模式、無法適應監(jiān)管要求的中小平臺，大概率將面臨被淘汰出局的命運。