一座"經(jīng)常在媒體中陷落"的城市，與一場(chǎng)耐心的絞殺

一、紅軍城還在

2026年2月5日，再次打開(kāi)ISW（美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)研究所）發(fā)布的最新態(tài)勢(shì)圖時(shí)，一個(gè)事實(shí)依然清晰地印在地圖上：

紅軍城，仍在烏克蘭手中。

（ 5個(gè)紅圈，是ISW觀察到的俄軍最新活動(dòng)證據(jù)。 ）

這個(gè)事實(shí)本身，就是一條新聞。

從2024年夏秋之際俄軍沿頓巴斯軸線(xiàn)發(fā)起猛烈推進(jìn)、將矛頭直指這座關(guān)鍵后勤樞紐算起，紅軍城已經(jīng)在全世界的注視下"即將陷落"了超過(guò)半年。

無(wú)數(shù)軍事博主和評(píng)論員反復(fù)宣告過(guò)它的死刑——"包圍在即""補(bǔ)給線(xiàn)已斷""守軍彈盡糧絕"。

然而，時(shí)間的指針撥到2025年2月，這座城市依然倔強(qiáng)地掛在烏克蘭的控制區(qū)版圖上，就像一顆嵌入俄軍攻勢(shì)咽喉的硬核，吞不下，也吐不出。

ISW當(dāng)日態(tài)勢(shì)圖上標(biāo)注了5個(gè)紅圈，代表俄軍最新活動(dòng)的地理定位證據(jù)。

這些紅圈如同五根緩慢推進(jìn)的手指，正在從南面和東面合攏——但合攏的速度，遠(yuǎn)比任何人預(yù)想的都要慢。

紅軍城還在。

這不是奇跡，這是代價(jià)與意志的算術(shù)。

二、ISW憑什么被引用？

"ISW是美國(guó)智庫(kù)，立場(chǎng)親烏，數(shù)據(jù)不可信。"？

這種質(zhì)疑并非毫無(wú)道理——任何分析機(jī)構(gòu)都有立場(chǎng)偏好，ISW也不例外。但質(zhì)疑立場(chǎng)是一回事，否定方法論是另一回事。

很多人質(zhì)疑ISW的立場(chǎng)，卻從不認(rèn)真察看他們的畫(huà)圖方法。

ISW的工作方法，恰恰是它最值得被認(rèn)真對(duì)待的部分。

第一，ISW不接收任何來(lái)源的機(jī)密材料。

這意味著它的信息基礎(chǔ)完全建立在公開(kāi)信息之上——這一點(diǎn)反而構(gòu)成了一種可驗(yàn)證性。它不會(huì)用"據(jù)我方可靠情報(bào)來(lái)源"這樣無(wú)法證偽的表述來(lái)搪塞讀者。

第二，ISW廣泛參考俄羅斯、烏克蘭和西方三方的報(bào)道。

它不是只聽(tīng)一家之言。俄羅斯軍事博主社區(qū)（所謂"軍事Z博主"）的前線(xiàn)報(bào)告、烏克蘭官方戰(zhàn)報(bào)、西方媒體的獨(dú)立采訪(fǎng)，統(tǒng)統(tǒng)被納入交叉印證的信息池中。

第三，商用衛(wèi)星圖像和地理空間數(shù)據(jù)是其核心定位工具。

前線(xiàn)某個(gè)村莊到底由誰(shuí)控制，不是靠任何一方的"宣布"來(lái)判定的，而是靠衛(wèi)星可見(jiàn)的工事構(gòu)筑、車(chē)輛活動(dòng)、彈坑分布等物理證據(jù)來(lái)推斷。

第四，每一份每日更新報(bào)告的腳注中，都提供了所引用全部來(lái)源的參考鏈接。

任何讀者——無(wú)論立場(chǎng)——都可以順著腳注回溯原始信息，自行判斷其畫(huà)圖邏輯是否成立。

一個(gè)愿意把全部論據(jù)公開(kāi)擺在桌面上供人檢驗(yàn)的分析機(jī)構(gòu)，即使有立場(chǎng)，也比那些只給結(jié)論不給過(guò)程的"消息靈通人士"可信得多。

這就是為什么全球主流軍事研究界、各國(guó)防務(wù)部門(mén)以及嚴(yán)肅媒體，都將ISW的每日態(tài)勢(shì)圖作為基礎(chǔ)參考——不是因?yàn)樗?strong>"絕對(duì)正確"，而是因?yàn)樗姆椒ㄕ撌峭该鞯?、可追溯的、可證偽的。

在信息戰(zhàn)的濃霧中，方法論的誠(chéng)實(shí)，比結(jié)論的"正確"更珍貴。

所以，當(dāng)ISW的地圖告訴我們"紅軍城仍在烏克蘭控制之下"時(shí)，我們至少可以確認(rèn)：這個(gè)判斷有充分的、可驗(yàn)證的物理證據(jù)支撐。

三、鐵路線(xiàn)：一條被鮮血浸透的分界線(xiàn)

讓我們換一張更清晰的地圖，來(lái)理解紅軍城當(dāng)下的戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)。

紅軍城的核心戰(zhàn)場(chǎng)，實(shí)際上是波克羅夫斯克與米爾諾赫拉德兩座相鄰城市構(gòu)成的"雙子城"區(qū)域。

一條鐵路線(xiàn)橫穿這片城區(qū)，而正是這條鐵路線(xiàn)，構(gòu)成了目前最直觀的控制區(qū)分界線(xiàn)。

鐵路南側(cè)和東側(cè)：主要由俄軍控制。

俄軍從東面和南面滲透，逐步蠶食了兩座城市的大部分郊區(qū)和工業(yè)區(qū)。

鐵路西北側(cè)：烏軍仍占優(yōu)勢(shì)，但正在被步步蠶食。

俄軍以步兵小組滲透、炮火覆蓋、FAB滑翔炸彈定點(diǎn)清除的組合戰(zhàn)術(shù)，每天推進(jìn)幾十米到幾百米不等，且戰(zhàn)且進(jìn)。

總體格局：當(dāng)時(shí)間來(lái)到2026年2月，俄軍已控制紅軍城區(qū)域約四分之三的面積。

四分之三。這個(gè)數(shù)字聽(tīng)起來(lái)觸目驚心。如果這是一場(chǎng)棋局，紅軍城看上去已經(jīng)是殘局，黑棋只剩幾顆子了。

但戰(zhàn)爭(zhēng)不是圍棋。

控制面積和控制價(jià)值之間，隔著一整個(gè)"作戰(zhàn)效能"的維度。

俄軍控制的那四分之三，大量是已被炮火犁平的廢墟區(qū)、無(wú)人居住的工業(yè)區(qū)和開(kāi)闊郊區(qū)。

每一棟被"占領(lǐng)"的殘破建筑，都需要留人駐守，而駐守的士兵立刻變成烏軍遠(yuǎn)程火力和無(wú)人機(jī)的靶標(biāo)。

這不是傳統(tǒng)意義上的"占領(lǐng)"——沒(méi)有行政恢復(fù)，沒(méi)有平民回歸，沒(méi)有基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)——這只是在一片焦土上插了一面旗幟，然后用人命維持旗幟不被拔掉。

俄軍"控制"的四分之三，與其說(shuō)是占領(lǐng)區(qū)，不如說(shuō)是一個(gè)被拉長(zhǎng)的、代價(jià)高昂的殺戮場(chǎng)。

四、烏軍為什么不撤？

既然紅軍城四分之三已經(jīng)丟了，烏軍為什么還要守剩下的四分之一？死守一座注定要失去的城市，是不是毫無(wú)意義的犧牲？

這個(gè)問(wèn)題的答案，藏在三個(gè)層面的戰(zhàn)略邏輯中。

第一層：殺傷比邏輯。

城市防御戰(zhàn)中，防守方天然擁有巨大優(yōu)勢(shì)?；炷两ㄖ⒌叵鹿な?、預(yù)設(shè)火力點(diǎn)、精確標(biāo)定的炮擊坐標(biāo)——所有這些都讓進(jìn)攻方付出數(shù)倍于防守方的傷亡代價(jià)。烏軍并不是在"守城"，而是在"經(jīng)營(yíng)一個(gè)殺戮區(qū)"。每一條街道、每一棟樓房都被轉(zhuǎn)化為一個(gè)消耗俄軍有生力量的陷阱。

在這種"混合殺戮區(qū)"的作戰(zhàn)模式下，烏軍的核心目標(biāo)不是"保住城市"，而是"最大化俄軍的傷亡"。只要防守一天，俄軍就多流一天的血。當(dāng)這種消耗累積到一定程度，攻方的進(jìn)攻動(dòng)能就會(huì)自然衰竭。

第二層：后勤線(xiàn)縮短的反直覺(jué)優(yōu)勢(shì)。

隨著烏軍控制區(qū)收縮，一個(gè)反直覺(jué)的現(xiàn)象出現(xiàn)了：烏軍的后勤線(xiàn)反而變短了。彈藥和補(bǔ)給從后方運(yùn)到前線(xiàn)陣地的距離縮短，意味著補(bǔ)給效率提高、運(yùn)輸損耗降低。而俄軍的進(jìn)攻線(xiàn)則不斷拉長(zhǎng)，每向前推進(jìn)一步，補(bǔ)給暴露在烏軍火力打擊下的風(fēng)險(xiǎn)就增加一分。

這就像一根彈簧：俄軍越往里壓，彈簧的反彈力越大，而俄軍自身的力臂卻越來(lái)越長(zhǎng)、越來(lái)越不穩(wěn)定。

第三層：格里希內(nèi)和羅丁斯克——兩顆釘子。

在紅軍城西北側(cè)的烏軍防線(xiàn)上，格里希內(nèi)和羅丁斯克是兩個(gè)關(guān)鍵據(jù)點(diǎn)。這兩個(gè)據(jù)點(diǎn)如同兩顆鋼釘，死死楔入俄軍進(jìn)攻軸線(xiàn)的側(cè)翼。只要這兩個(gè)據(jù)點(diǎn)不丟，俄軍就無(wú)法安全地繞過(guò)它們向縱深推進(jìn)——因?yàn)閭?cè)翼暴露給據(jù)點(diǎn)內(nèi)的烏軍，意味著被反擊切斷的致命風(fēng)險(xiǎn)。

烏軍不會(huì)輕易放棄這兩個(gè)據(jù)點(diǎn)。它們不是"最后的抵抗"，而是主動(dòng)設(shè)計(jì)的"戰(zhàn)術(shù)錨點(diǎn)"——用最少的兵力，牽制俄軍最大的兵力，同時(shí)持續(xù)施加側(cè)翼威脅。

所以，烏軍堅(jiān)守紅軍城的剩余部分，不是出于浪漫主義的悲壯情懷，而是冷靜到殘酷的軍事算計(jì)：每多守一天，就多消耗俄軍一天的進(jìn)攻資源。

五、"擠牙膏"：一種被設(shè)計(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)節(jié)奏

如果用一個(gè)詞來(lái)形容紅軍城的戰(zhàn)事進(jìn)程，"擠牙膏"可能是最精確的比喻。

俄軍不是在"攻城"，而是在"擠城"。

每天推進(jìn)幾十米，每周拿下一兩個(gè)街區(qū)，每月擴(kuò)大一點(diǎn)控制區(qū)——但每一米都浸泡在士兵的鮮血里。這種緩慢到令人窒息的推進(jìn)節(jié)奏，既是俄軍戰(zhàn)術(shù)能力局限的體現(xiàn)，也是烏軍主動(dòng)防御策略的結(jié)果。

烏軍的防御并非"死守不退"。

他們采取的是一種彈性防御——在某個(gè)陣地守到殺傷效益最大化之后，有序撤退到下一條預(yù)設(shè)防線(xiàn)，然后繼續(xù)重復(fù)這個(gè)過(guò)程。每一次后撤都是有計(jì)劃的，每一條新防線(xiàn)都是提前構(gòu)筑好的。俄軍每"攻克"一個(gè)陣地，歡呼還沒(méi)落地，就發(fā)現(xiàn)烏軍已經(jīng)在幾百米之外的下一個(gè)陣地重新架好了機(jī)槍和反坦克導(dǎo)彈。

這不是潰退，這是一臺(tái)精密的絞肉機(jī)在有序運(yùn)轉(zhuǎn)。

而俄軍呢？他們的問(wèn)題在于，"擠牙膏"式的推進(jìn)對(duì)攻方來(lái)說(shuō)是一種戰(zhàn)略消耗陷阱。每推進(jìn)一步，就需要更多的兵力來(lái)鞏固新占領(lǐng)的區(qū)域；而新占領(lǐng)的區(qū)域是廢墟，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)或軍事基礎(chǔ)設(shè)施可以利用。俄軍在紅軍城投入的每一個(gè)營(yíng)，都是從其他戰(zhàn)線(xiàn)抽調(diào)的；每一個(gè)陣亡的士兵，都需要從日益缺乏的人力資源進(jìn)行補(bǔ)充。

總之，俄軍每前進(jìn)一步，都要付出與之戰(zhàn)略?xún)r(jià)值極不匹配的代價(jià)。

根據(jù)紅軍城攻守情況， 可以得出一個(gè)冷峻的結(jié)論：俄羅斯人如果要完全占領(lǐng)頓巴斯地區(qū)，按照目前的這種推進(jìn)速度和傷亡比，至少還需要兩年的時(shí)間，并可能要額外付出80萬(wàn)士兵的代價(jià)。