2001年6月5日清晨五點(diǎn)，湘西群山間薄霧未散。三界鄉(xiāng)一間木屋里，刑警隊(duì)長(zhǎng)王剛云推門而入，睡夢(mèng)中的向培堯被數(shù)支手電光同時(shí)照亮，他愣了三秒，低聲喃喃：“完了，真完了。”警方伏擊多日，終于逮住了這場(chǎng)離奇失竊案的最后一塊拼圖。

不久前的3月28日，洪江區(qū)郵政金庫傳出驚人消息：蘿卜灣儲(chǔ)蓄所存入金庫的十萬元現(xiàn)金不翼而飛。對(duì)當(dāng)年許多干部來說，這筆錢足以頂上一年的公家收入，轟動(dòng)可想而知。

奇就奇在，金庫三道鐵門完好無損，鉛封完整，監(jiān)控也沒錄下可疑身影。兩名值夜的經(jīng)警拍著胸脯保證：“我的視線從未離開過！”可錢卻真真正正消失了。

洪江區(qū)公安局立即抽調(diào)精干警力，王剛云臨危受命。聽完報(bào)案，他第一反應(yīng)就是：外人想在這座“鐵盒子”里翻云覆雨幾乎是癡人說夢(mèng)，瞄準(zhǔn)內(nèi)部人員才是正道。

案情會(huì)上，三條思路被擺上桌面：一是經(jīng)警或看庫員內(nèi)盜；二是儲(chǔ)蓄所營(yíng)業(yè)員提前掉包；三是途中押運(yùn)環(huán)節(jié)有人動(dòng)手腳。三種路徑，似乎各有門檻。

先查第一條。那晚值守的兩名經(jīng)警和掌鑰匙的保衛(wèi)科員資歷老、履歷清，沒有可疑財(cái)務(wù)流水，且互不搭班，同事證言能對(duì)上。內(nèi)盜的鎖定失敗。

再查第二條。蘿卜灣所的兩名女營(yíng)業(yè)員被輪番談話。錄像顯示，袋口封簽一氣呵成；柜面收款流程嚴(yán)絲合縫。更要命的是，兩人顯然心虛不到家，問幾句就紅了眼眶，警方判斷其心理素質(zhì)扛不住十萬巨款的秘密。此路亦斷。

一個(gè)禮拜過去，調(diào)查像陷進(jìn)沼澤。幾位刑警背后議論：“會(huì)不會(huì)真有‘影子’穿墻？”這句玩笑，讓王剛云抬頭盯著天花板發(fā)呆：如果不是人從墻里進(jìn)，那就是錢在墻外消失。

他把時(shí)間軸掰碎再拼：28日凌晨，金庫門鎖完好；27日16時(shí)30分運(yùn)鈔車出庫；線路依次停五個(gè)網(wǎng)點(diǎn)；只丟蘿卜灣的錢，其余分文未動(dòng)。顯而易見，變故發(fā)生在第一站與第二站的路上。

那段路十來分鐘，路況好，監(jiān)控稀少，又是傍晚光線昏暗。問題是誰下手？理論上要司機(jī)、經(jīng)警、營(yíng)業(yè)員三方串通才能保證萬無一失?？涩F(xiàn)實(shí)往往比教科書還狡猾。

夜深人靜，王剛云一個(gè)人守著案卷琢磨，不知不覺把運(yùn)鈔車的照片看了十幾遍?！叭绻皇侨齻€(gè)人合作，有沒有可能只要一個(gè)人就夠？”腦中靈光一閃，他抄起電話，叫人把出事那輛車拖到院子里。

技術(shù)員掀開車廂，兩個(gè)半米高的鐵柜并排而立。表面看天衣無縫，但手電掃過，柜內(nèi)隔板邊緣露出幾處新焊痕。撬下薄鐵皮，空蕩處足夠蜷進(jìn)一條瘦小身子——“有人躲進(jìn)來了！”王剛云當(dāng)場(chǎng)拍板。

下一步，自然是請(qǐng)來運(yùn)鈔司機(jī)李和元。夜里九點(diǎn)，審訊室燈光刺眼。寒暄幾句后，王剛云忽然問：“昨天你是不是把車開去洗過？”李和元愣了下，硬著頭皮答“是”。再問加油時(shí)間、行車路線，他開始吞吞吐吐。直到那塊被拆下的隔板砰地扔到桌上，李和元突然癱軟在椅，淚如雨下：“隊(duì)長(zhǎng)，我認(rèn)！”

案情水落石出：李和元，32歲，退伍老兵，工資不高，覺得前途無望，怨氣日深。27日中午，他在國防公路旁約見紡織工友向培堯，提出“進(jìn)去躲一趟，五萬到手”的計(jì)劃。對(duì)方家境拮據(jù)，當(dāng)場(chǎng)心動(dòng)。

當(dāng)天傍晚，運(yùn)鈔車“去洗車”。實(shí)則在隱蔽處卸下千斤頂，撬開鐵柜隔板，讓向培堯鉆入。車廂門再鎖，外人毫無察覺。蘿卜灣所營(yíng)業(yè)員按流程搬錢入柜，鉛封無誤。車子啟動(dòng)，十分鐘后，躲在柜里的向培堯鉆出，撬鎖開箱，裝袋取錢，再原封回封。

完成后，按照事先約定，李和元以“車油不足”為由在郊外停車放人，兩人各分五萬元。隔板重新焊好，天衣無縫。第二天，金庫清點(diǎn)時(shí)才發(fā)現(xiàn)黃布袋空殼。經(jīng)警們面面相覷，只剩一句：“可我們的眼睛一直盯著柜子！”

李和元落網(wǎng)后，五萬元贓款當(dāng)晚被搜出。向培堯卻嚇破膽，連夜逃向沅陵深山老家。辦案組分析他的性格孤僻，最可能投奔親戚。鎖定姐夫家所在的偏僻村子后，民警喬裝鄉(xiāng)鎮(zhèn)扶貧干部，悄悄摸進(jìn)山。黎明，竹門被撞開，向培堯驚魂未定，“我…我認(rèn)栽”。至此，十萬現(xiàn)金悉數(shù)追回，案件畫上句點(diǎn)。

事后統(tǒng)計(jì)，王剛云團(tuán)隊(duì)僅用七十天便從零線索到全案?jìng)善?，在?dāng)年的湖南刑偵圈內(nèi)被當(dāng)作教科書式案例反復(fù)研討。有意思的是，那個(gè)號(hào)稱“從沒移開過的視線”后來成了公安系統(tǒng)的反面教材——再嚴(yán)密的看守，只要盲區(qū)存在，就難保漏洞。

這樁奇案留給同行的感觸很多。其一，制度與設(shè)備不是萬能，關(guān)鍵在人。把守金庫的暗鎖、雙崗、監(jiān)控，本質(zhì)上是人對(duì)人的制衡，一旦作案者能撬動(dòng)情感或利益鏈，防線瞬間被拆。其二，慣性思維是偵破大敵。若非王剛云那晚“鉆進(jìn)”鐵柜思考，真相還不知要拖到幾時(shí)。

值得注意的還有社會(huì)背景。世紀(jì)交替之際，國企改革、下崗潮方興未艾，一些低收入群體心理失衡，貪念與報(bào)復(fù)心理容易催生鋌而走險(xiǎn)。李和元的境況，在當(dāng)年的基層不算個(gè)案。

遺憾的是，這十萬元并未改變他倆的命運(yùn)。法院很快作出判決：李和元、向培堯犯盜竊罪，數(shù)額特別巨大，均被判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。牢門一關(guān)，當(dāng)初所謂“一石二鳥”的算盤化作南柯一夢(mèng)。

案卷封存多年后，還有學(xué)員在警校課堂上討論這件事。老師遞給學(xué)生一張復(fù)印照片，上面是那塊被撬下的鐵隔板，邊緣焊痕歷歷在目。講臺(tái)上只留一句提醒：“任何制度都有縫，關(guān)鍵看守門的人有沒有心里那把鎖?！?/p>