先是“和平委員會”，接著是“取代G7的五國集團”，問題是，世界連第一個都沒接住，美國已經開始端第二道菜了。

而且這第二道菜里，赫然寫著五個名字，美國，中國，俄羅斯，印度，日本，這不是普通建群，這是一次赤裸裸的試探。

今年1月，瑞士達沃斯，特朗普在世界經濟論壇上高調宣布，美國要牽頭成立一個“和平委員會”。

當時的說法相當唬人，首要任務是解決加沙沖突，未來可能處理更多地區(qū)熱點，甚至暗示，可以在某些領域“補充”聯(lián)合國的作用。

為了顯得陣仗夠大，邀請名單拉得很長，連永久席位都被傳出“明碼標價”，但問題來了，一個打算調停中東沖突的機構，當事雙方并不配合，一個號稱全球平臺的組織，主要國家集體冷處理。

更尷尬的是，到2月初，這個委員會連一次像樣的正式會議都沒開過，如果你把它當成外交博弈的一次試水，那結論只有一個，水溫不對。

如果說和平委員會只是試錯，那G7的問題，就是真正的結構性麻煩，很多人以為G7還在開會，就等于它還管用。

但現(xiàn)實恰恰相反，越是頻繁開會，越說明共識越來越難，過去的G7，流程很簡單，美國定方向，盟友補細節(jié)，最后一起對外發(fā)布。

現(xiàn)在呢？對華問題，各有算盤，貿易問題，互相防著，能源，氣候，安全，每個議題都能吵翻，更要命的是，特朗普的處理方式不是“協(xié)調”，而是“算賬”。

誰讓步少了？加稅，誰配合慢了？施壓，盟友和對手，在他的賬本里差別越來越小，這套玩法短期能嚇住人，但長期只有一個結果，大家開始找退路。

很多人覺得“買格陵蘭”是個笑話，但站在特朗普的邏輯里，這事一點都不荒唐，他的想法很直白，美國出安全，盟友出錢，誰不配合，誰就付出代價。

問題是，盟友第一次集體說了“不”，于是關稅來了，反制方案也在路上，這一來一回，G7已經不像一個協(xié)調機制，更像一個隨時可能翻臉的談判桌，當一個機制開始制造不確定性，它的壽命其實已經進入倒計時。

這時候再看“五國集團”，就清楚多了，它不是為了解決所有問題，而是為了解決一個問題，美國管不過來了。

特朗普索性換了個標準，不談價值觀，不講歷史情分，只看三個指標，經濟體量，軍事影響，地區(qū)控制力，于是名單就成了現(xiàn)在這樣。

歐洲？體量在下降，內部在分裂，加入不如不加，中國，俄羅斯，印度，日本？每一個都繞不開，這不是重建秩序，而是縮小管理范圍。

說到底，還是現(xiàn)實，關稅戰(zhàn)打了幾年，中國出口沒塌，產業(yè)鏈沒斷，全球市場反而更依賴中國制造。

美國國內卻是另一幅畫面，成本上升，通脹反復，制造業(yè)回流進展有限，特朗普不是不清楚這些賬，他只是嘴硬。

所以才會出現(xiàn)一種看似矛盾的狀態(tài)，一邊繼續(xù)對華施壓，一邊又試圖把中國拉進“可控框架”，“五國集團”，就是這個框架設想。

這個“新桌子”，真的公平嗎？表面上是五國平起平坐，實際上結構并不對稱，在不少議題上，美，日，印立場更接近，中，俄更強調主權與發(fā)展。

這意味著什么？意味著某些時候，“共識”可能變成壓力分配，這也是中國一直強調反對“小圈子”的原因。

不是不談，而是不接受被預設立場，還有一個細節(jié)，往往被忽略，加拿大，英國這些傳統(tǒng)盟友，最近都在主動加強對華合作。

這不是“選邊站”，而是避險，當美國政策高度不穩(wěn)定，理性的國家自然會分散風險，這對美國來說，比對手崛起更麻煩，因為它削弱的是體系本身的黏性。

和平委員會涼了，G7散了，五國集團成不成，還要打個問號，但有一件事已經很清楚了，世界不再自動接受美國設定的規(guī)則。

誰能提供穩(wěn)定，誰能保持預期，誰才能坐穩(wěn)位置，建群很容易，維持秩序很難，而中國，顯然不需要急著表態(tài)。

因為真正穩(wěn)住棋盤的，從來不是邀請函，而是實力和耐心。