美國(guó)總統(tǒng)特朗普力推組建的“加沙和平委員會(huì)”定于本月19日舉行首次高級(jí)別對(duì)話會(huì)議，聚焦戰(zhàn)后加沙地帶基礎(chǔ)設(shè)施修復(fù)、民生恢復(fù)與長(zhǎng)期治理框架設(shè)計(jì)等核心議題。

今年1月下旬，在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇期間，總計(jì)19個(gè)主權(quán)國(guó)家共同簽署美方主導(dǎo)起草的《加沙和平委員會(huì)章程》，正式確認(rèn)加入該機(jī)制。

據(jù)此推斷，上述全部簽約國(guó)預(yù)計(jì)將在本月中旬陸續(xù)啟程赴華盛頓出席首場(chǎng)全體會(huì)議。

阿爾卑斯山的“售樓處”

時(shí)間回溯至1月22日。當(dāng)日聚光燈并未投向任何一位國(guó)家元首，而是牢牢鎖定在特朗普前女婿賈里德·庫(kù)什納手中——他手持的并非傳統(tǒng)意義上的外交文書，亦非具有法律約束力的?；饌渫洠且环菥呐虐?、配圖豐富的“加沙未來(lái)愿景規(guī)劃手冊(cè)”。

倘若隱去封面標(biāo)題，觀者極有可能誤判這是一家國(guó)際地產(chǎn)巨頭正在推介東地中海黃金海岸線上的高端濱海社區(qū)項(xiàng)目。

這場(chǎng)被輿論廣泛稱為“地緣資本推介會(huì)”的活動(dòng)上，那份融合衛(wèi)星影像、三維建模與投資回報(bào)分析的藍(lán)圖，成功吸引了19國(guó)代表依次落筆，完成對(duì)章程文本的正式背書。

然而這張表面齊整的“多邊合影”，實(shí)則暗藏結(jié)構(gòu)性裂痕：聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五大常任理事國(guó)中，除美國(guó)外，中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)均未現(xiàn)身簽字現(xiàn)場(chǎng)；更值得注意的是，德國(guó)、意大利、西班牙等長(zhǎng)期與美保持戰(zhàn)略協(xié)調(diào)的西歐主要國(guó)家，也集體缺席這一名單。

它顯然難以承擔(dān)起全球安全治理平臺(tái)的功能定位，反倒更接近一支以經(jīng)濟(jì)收益為優(yōu)先目標(biāo)、臨時(shí)集結(jié)的跨國(guó)協(xié)作團(tuán)隊(duì)。

華盛頓的“平行宇宙”

距離2025年2月19日首輪全體會(huì)議僅余數(shù)日。那19個(gè)曾在達(dá)沃斯簽署文件的國(guó)家，正陸續(xù)籌備代表團(tuán)行程，準(zhǔn)備飛抵美國(guó)首都展開密集磋商。

此次集會(huì)遠(yuǎn)不止于討論加沙重建技術(shù)路徑，更是特朗普?qǐng)?zhí)政團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)性重構(gòu)國(guó)際規(guī)則話語(yǔ)權(quán)的一次關(guān)鍵落子。

美方邏輯清晰而務(wù)實(shí)：既然在紐約聯(lián)合國(guó)總部?jī)?nèi)，各方分歧尖銳、表決屢屢受阻，甚至頻繁觸發(fā)否決權(quán)，那么不如另辟新局，在華盛頓打造一套運(yùn)轉(zhuǎn)更高效、立場(chǎng)更趨同的替代性協(xié)調(diào)機(jī)制。

名義目標(biāo)直指加沙局勢(shì)降溫與人道援助提速；深層意圖卻在于將國(guó)際安全事務(wù)的議程設(shè)置權(quán)、方案解釋權(quán)及執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，通過(guò)這一新建架構(gòu)實(shí)現(xiàn)事實(shí)性轉(zhuǎn)移。

此類“機(jī)制套利”式操作潛藏巨大外溢風(fēng)險(xiǎn)。若今日可憑單方面倡議成立機(jī)構(gòu)決定加沙前途，明日是否就能依同樣邏輯介入南海島礁爭(zhēng)端或臺(tái)?，F(xiàn)狀維系？

這正是多數(shù)西歐國(guó)家持觀望姿態(tài)、安理會(huì)其他常任理事國(guó)保持沉默的根本動(dòng)因。各國(guó)決策層心知肚明：一旦默認(rèn)該機(jī)制具備正當(dāng)性基礎(chǔ)，聯(lián)合國(guó)憲章所確立的集體安全體系便面臨根基松動(dòng)之虞。

北京的“太極推手”

面對(duì)這一帶有明顯制度替代意圖的戰(zhàn)略動(dòng)作，中方所采取的應(yīng)對(duì)方式堪稱當(dāng)代外交藝術(shù)中的典范式“柔性拒斥”。

2月9日外交部例行記者會(huì)上，有記者拋出連環(huán)設(shè)問(wèn)：中方是否接到邀請(qǐng)？是否計(jì)劃派員出席？由何級(jí)別官員代表與會(huì)？問(wèn)題設(shè)計(jì)極具誘導(dǎo)性，意在迫使表態(tài)落入非此即彼的邏輯陷阱。

中方未作任何新口徑回應(yīng)。發(fā)言人僅援引既往表態(tài)記錄，明確指出：“關(guān)于該委員會(huì)相關(guān)問(wèn)題，我方此前已多次闡明立場(chǎng)，目前無(wú)進(jìn)一步信息補(bǔ)充。”

這句話的實(shí)質(zhì)含義是：基本態(tài)度早已公開透明，無(wú)需重復(fù)申明，也不愿為其賦予額外政治分量。

這種“零增量表達(dá)”的策略，構(gòu)成一種高度成熟的防御性話語(yǔ)管理。不公開質(zhì)疑，避免授人以柄，防止美方借機(jī)渲染“中方阻撓和平進(jìn)程”；不派員參與，拒絕任何形式背書，從而牢牢守住以聯(lián)合國(guó)為主渠道、尊重當(dāng)事方主權(quán)的國(guó)際法基本原則底線。

缺乏“壓艙石”的航船

細(xì)察這份19國(guó)成員清單，可見(jiàn)某種耐人尋味的結(jié)構(gòu)性失衡。

其中確有若干具備區(qū)域影響力的重要國(guó)家，它們或被庫(kù)什納展示的基建融資模型所吸引，或出于雙邊關(guān)系現(xiàn)實(shí)考量而選擇出席。

但整支隊(duì)伍中，始終缺失真正能夠提供政治信用擔(dān)保、具備危機(jī)調(diào)停能力與戰(zhàn)略定力的“定盤星”。加沙問(wèn)題的化解，不僅依賴資金注入與磚瓦鋪設(shè)，更仰仗權(quán)威性政治承諾與可持續(xù)的安全保障安排。

在中國(guó)、俄羅斯以及英法等關(guān)鍵行為體缺位的前提下，該委員會(huì)所能達(dá)成的成果，注定局限于商業(yè)合作層面。僅靠若干發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體配合美國(guó)單極主導(dǎo)，能否真正撬動(dòng)中東地區(qū)根深蒂固的宗教矛盾、歷史積怨與地緣博弈？

答案幾乎是否定的。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)試圖用市場(chǎng)邏輯解構(gòu)千年文明沖突，本身就是一場(chǎng)高風(fēng)險(xiǎn)的政治實(shí)驗(yàn)。

2月19日的峰會(huì)或?qū)⒃谡坡暸c簽約聲中落幕，香檳開啟、文本簽署，但只要安理會(huì)常任理事國(guó)這一擁有終極否決權(quán)的核心治理圈層持續(xù)缺席，所有協(xié)議的實(shí)際效力都將面臨嚴(yán)峻拷問(wèn)。

結(jié)語(yǔ)

美方構(gòu)想中的這座“平行聯(lián)合國(guó)”，其本質(zhì)并非和平工程，而是一項(xiàng)旨在重塑全球權(quán)力分配格局的制度創(chuàng)新嘗試。

值得深思的是：一艘僅搭載逐利乘客、卻無(wú)資深領(lǐng)航員掌舵的航船，縱使?jié)M載圖紙與預(yù)算，究竟是在駛向穩(wěn)定與和解的港灣，還是正悄然滑向下一處不可預(yù)知的暗流險(xiǎn)灘？

在那場(chǎng)即將舉行的峰會(huì)上，人們或?qū)⒁?jiàn)證盛大的簽約儀式，卻未必能聽(tīng)見(jiàn)象征希望與安寧的和平鴿振翅之聲。

信源來(lái)源：2026-02-09 外交部 2026年2月9日外交部發(fā)言人林劍主持例行記者會(huì)

環(huán)球網(wǎng) 2026-01-22 美方在達(dá)沃斯公布“加沙總體規(guī)劃”，并放出PPT，網(wǎng)友質(zhì)疑

濰坊融媒 2026-01-23 19個(gè)國(guó)家簽約“特朗普版聯(lián)合國(guó)”，含巴基斯坦、印尼、蒙古等！安理會(huì)其他4個(gè)常任理事國(guó)、西歐國(guó)家無(wú)一參加

澎湃新聞 2026.2.9 特朗普“和平委員會(huì)”首次會(huì)議2月19日舉行，法、意等多國(guó)拒參加；該委員會(huì)設(shè)想結(jié)束全球武裝沖突，永久席位開價(jià)10億美元