1月29日，巴拿馬最高法院將中國長和集團持有的兩座港口運營權(quán)裁定為“違憲”，直接撕毀早已簽署并本應(yīng)持續(xù)到2046年的官方合約，引發(fā)了中方連續(xù)五波反制，層層遞進，從經(jīng)濟、貿(mào)易，走到了外交。

穆利諾政府最后拋出個“港口共同運營”的改口方案，看似想要臺階下，其實仍沒打算解除對中方港權(quán)的限制。

巴政府此舉既想避開政府違約的千斤擔子，又要留出余地做大國面前的“姿態(tài)調(diào)整”。一邊是對內(nèi)維穩(wěn)，一邊是在國際上洗白。但洗得干不干凈，似乎巴拿馬自己也沒底。

中國的反制則顯得冷靜且有節(jié)奏，第一步是凍結(jié)基建項目，合約暫停，資金停止，直接影響的是郵輪碼頭和港城地鐵擴建，投資額超過50億美元。

第二步，香港政府挑明風險，向全球發(fā)出訊號，這不是商業(yè)糾紛，是一個國家無法保障合同執(zhí)行，背后的資本市場立刻反應(yīng)——風險預(yù)警剛發(fā)完，評級機構(gòu)立馬下調(diào)巴拿馬的信用評級。

第三步是貨運戰(zhàn)略調(diào)整，中國政府針對性調(diào)整部分貨船路線，減少經(jīng)由巴拿馬運河的貿(mào)易依賴，要知道每年運河帶來的30億美元收入中，超四分之一來自中國船只。

第四波則從入境口岸入手，延長巴拿馬農(nóng)產(chǎn)品包括香蕉和咖啡等的檢驗流程，看上去合法合規(guī)，實則等于給巴方農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上了“緊箍咒”。到了第五波，事情躍升到外交層級，2月7日，香港特區(qū)政府正式召見了巴拿馬駐港總領(lǐng)事，表達嚴正立場，中方罕見地把大國博弈推到這么直觀的臺面上。

面對持續(xù)反制，巴總統(tǒng)穆利諾在2月7日當天開始語調(diào)軟化，提出一個看似“折中”但實則并不真誠的方案：讓港口轉(zhuǎn)為“多方共同運營”，并試圖通過引入第三方資本來平衡港口控制權(quán)。

聽起來像是想端出個“皆大歡喜”的劇本給國際社會看，但問題的本質(zhì)并沒有變——裁決依然是“違憲”，也沒承諾撤銷這個結(jié)果，更遑論補償或恢復(fù)長和集團的全部權(quán)益。

這個“共享機制”方案的本質(zhì)是在切割中方在港口的實際控制權(quán)，通過拆股份、再分權(quán)，打的是“調(diào)整格局”不叫“違約”的擦邊球。

不過，這種“夾縫生存智慧”并不高明。在中國看來，這套做法并不等于解決問題，更像是試圖轉(zhuǎn)移矛盾焦點。新華社指出，長和集團已啟動國際商會的仲裁機制。

事情一旦走到國際仲裁廳，巴拿馬不僅可能面臨高額賠償，還可能遭遇資產(chǎn)凍結(jié)。穆利諾面對的內(nèi)外壓力也在不斷發(fā)酵，農(nóng)業(yè)協(xié)會抗議出口訂單被取消，本幣對美元匯率下滑，財政赤字持續(xù)擴大，關(guān)鍵項目“掉鏈子”。

對照歐美國家過往對國際投資協(xié)議的處理方式，我們看到的是赤裸裸的雙標。當歐美自己的企業(yè)海外遇事，三天兩頭聯(lián)合起來發(fā)聲明、拉黑名單、動用貿(mào)易工具。而中國企業(yè)遭遇同類問題時，輿論總是叫它“正常分歧”或者“司法獨立”。

但道理很簡單，一個國家既想吸引投資，又試圖把投資者推上博弈牌桌，最后多半是吃相難看而且還影響自己信用。

這場沖突，到底是簡單的商業(yè)糾紛，還是國際政治揉進經(jīng)貿(mào)合作的縮影？眼下可能誰都不好輕下定論。但可以確實的一點是，在當前的全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整期，商業(yè)信任和契約精神已成了壓艙石。

一旦這塊石頭被反復(fù)敲打甚至掀翻，那不僅是中資企業(yè)，全球投資者對一個國家的預(yù)期都會跟著下滑。

過去中國和拉美的合作多是基于互利、長期和穩(wěn)定，現(xiàn)在的這場“港口風波”或許會讓中方在未來項目合作上更慎重，但也會讓更多國家意識到：戰(zhàn)略模糊是一件極有代價的事。

而中國這輪有理有據(jù)、反制有度的應(yīng)對方式，或?qū)⒊蔀槿蛏探缰匦滤伎肌巴顿Y可預(yù)期性”的一個關(guān)鍵案例。

短短十幾天，從港口違憲判決，到中方五波反打，再到巴總領(lǐng)事被請去喝茶，總統(tǒng)急忙改口，這場事情怎么看都不是簡簡單單的合同糾紛，最終這根繩收向哪里，也許還沒到底，但巴拿馬這一次的“求錘”換來的錘聲，響得不輕，也響得不冤。