“他手下有三大悍將，如果能重用一位都不會敗得這么慘。”

這是毛主席在解放戰(zhàn)爭勝利后，在一次會議上對老蔣失敗的評價中一句經(jīng)典評價。

這句話并非是嘲諷，而是對戰(zhàn)爭成敗的深遠(yuǎn)洞察，也是對擁有著強(qiáng)大武器的G軍失敗的最根本的點(diǎn)評。

1946年的中國，老蔣手握430萬正規(guī)軍，控制著全國主要城市、鐵路干線與工業(yè)基地，接收了價值10億美元的美式裝備。

從紙面數(shù)據(jù)看，那是一場沒有懸念的戰(zhàn)爭。

然而短短三年，那支龐大的軍事機(jī)器便土崩瓦解。當(dāng)我們撥開歷史的硝煙，會發(fā)現(xiàn)真正的勝負(fù)手，早在戰(zhàn)爭開始之前就已注定。

那么，毛主席口中所謂的老蔣手下三大悍將分別是誰呢？

一、被微操捆住手腳的“長沙之虎”薛岳

薛岳，字伯陵，廣東韶關(guān)人。

在抗日戰(zhàn)場上，他是令日軍聞風(fēng)喪膽的“中國戰(zhàn)神”，岡村寧次曾評價：“撼山易，撼薛將軍難。”

1939年至1941年的三次長沙會戰(zhàn)，薛岳獨(dú)創(chuàng)“天爐戰(zhàn)法”，以湘北復(fù)雜地形為“爐膛”，誘敵深入后圍而殲之，累計殲滅日軍十余萬人，是抗戰(zhàn)中殲敵最多的將領(lǐng)之一。

彼時的薛岳，意氣風(fēng)發(fā)，指揮若定，因為他擁有相對獨(dú)立的戰(zhàn)場決策權(quán)。

然而到了解放戰(zhàn)爭，薛岳卻陷入了“最怕電話鈴響”的困境。

1946年，薛岳被任命為徐州綏靖公署主任，名義上統(tǒng)轄華東軍政，實則處處受制。

一直以來，老蔣有個習(xí)慣，那就是坐在南京總統(tǒng)府的沙發(fā)上，通過電報直接指揮到師、旅一級，連J槍陣地如何布置都要過問。

那對有著戰(zhàn)略思想的將領(lǐng)來說，無異于縛住了手腳，要知道戰(zhàn)場瞬息萬變，做決策也需要因地制宜。

要是一味地在遠(yuǎn)方遙控，勢必會使戰(zhàn)果大打折扣，甚至?xí)绊憫?zhàn)局的判斷，其中薛岳在長沙保衛(wèi)戰(zhàn)時就深受影響，最后還是自己一意孤行才取得了成就。

由此，薛岳曾無奈地對參謀說：“上頭的命令像江南小雨，一陣接一陣，傘都撐不過來?！?/p>

在魯南戰(zhàn)役中，薛岳根據(jù)戰(zhàn)場形勢制定了靈活機(jī)動的作戰(zhàn)方案，卻屢屢被南京的急電推翻。待他調(diào)整部署，戰(zhàn)機(jī)已失。

半年之內(nèi)，G軍在魯南連丟兩個整編師，老蔣大怒，將薛岳撤職查辦。

其實究其根本，戰(zhàn)敗的責(zé)任不在薛岳的指揮能力，而在于他根本沒有完整的指揮權(quán)。

此后，薛岳被調(diào)任廣東，再遷海南，最后退守臺灣。

1993年，臺北地方法院傳出一張傳票，原來已經(jīng)97歲的薛岳，因拖欠房租被銀行告上法庭。

看來對于老一輩的G軍將領(lǐng)，即便為國家立下了不朽的功勞，最后也沒有得到社會的關(guān)照，這更是老蔣或其政權(quán)的失敗之所在。

二、被P系排擠的“東方隆美爾”孫立人

如果說薛岳的失敗源于老蔣的“微操”，那么孫立人的悲劇則深刻反映了國M黨軍隊的P系癌。

孫立人，安徽舒城人，清華大學(xué)畢業(yè)后留學(xué)美國，畢業(yè)于弗吉尼亞軍事學(xué)院，是國M黨軍中少有的接受過完整現(xiàn)代軍事教育的將領(lǐng)。

他治軍嚴(yán)整，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律與實戰(zhàn)，其部隊?wèi)?zhàn)斗力極強(qiáng)，卻也因此顯得與國M黨內(nèi)部的“江湖義氣”格格不入。

1942年緬甸仁安羌之戰(zhàn)，孫立人以不足千人的兵力，擊潰數(shù)倍于己的日軍，救出7000余名英軍及數(shù)百名美籍人員，被英國授予“帝國司令”勛章，美國總統(tǒng)羅斯福親自嘉獎。

國際媒體稱他為“東方隆美爾”，那是中G軍隊首次在世界舞臺上贏得如此崇高的聲譽(yù)。

然而，那份榮耀在老蔣的眼中，卻是一種“威脅”。

孫立人不是黃埔出身，不屬于蔣介石的“嫡系”，更致命的是，他在國際上的聲望太高，且與美G軍方關(guān)系密切。

在老蔣的用人邏輯里，“忠誠”必須高于“能力”，而忠誠的標(biāo)準(zhǔn)，就是是否屬于“浙江幫”或“黃埔系”。

1947年，遼沈戰(zhàn)役前夕，孫立人苦心訓(xùn)練的機(jī)械化新軍被拆得七零八落，分給其他“嫡系”將領(lǐng)。他本人被調(diào)離前線，去臺灣負(fù)責(zé)訓(xùn)練新兵。

老蔣寧愿相信那些屢戰(zhàn)屢敗的“天子門生”，也不敢放手讓那位真正的軍事天才去搏一把。

退守臺灣后，孫立人的命運(yùn)更加悲慘。

1955年，他被莫須有地指控“兵變”，遭到軟禁，長達(dá)33年。直到1988年蔣經(jīng)國去世后才獲自由。

彌留之際，曾在緬甸高原叱咤風(fēng)云的孫大將軍，口中念叨的仍是那片異國戰(zhàn)場。

一代將星，就那樣在猜忌與防范中隕落。不是他不能打，而是他的“能打”在錯誤的制度里，反而成了原罪。

三、被猜忌逼走的“四平守將”陳明仁

與前兩位不同，陳明仁本是蔣介石的“自己人”。他是黃埔一期生，絕對的“天子門生”。

1925年東征惠州，陳明仁第一個扛旗登城，老蔣激動得讓號兵專門吹號致敬。

抗戰(zhàn)時期回龍山血戰(zhàn)，他立下軍令狀，硬是將日軍趕下山頭，連遠(yuǎn)在延安的毛主席都稱贊那是“戰(zhàn)術(shù)佳作”。

然而，陳明仁有個致命的“缺點(diǎn)”，性子太直，眼里揉不得沙子。

他看不慣國M黨內(nèi)部的貪污腐敗，經(jīng)常在軍事會議上直言不諱，得罪了無數(shù)權(quán)貴。

1947年四平之戰(zhàn)，他硬是頂住了林總的猛烈攻勢，守得滴水不漏?？烧虅偞蛲辏€沒來得及慶功，參謀總長陳誠便借口“縱兵搶糧”，將他撤職查辦。

那一棒子，徹底打醒了陳明仁。他看透了南京政府“不論功過、只論親疏”的腐朽本質(zhì)。

1949年，當(dāng)老上級程潛找他商議起義時，已經(jīng)對老蔣失去最后信任的陳明仁決定棄暗投明，在長沙率部起義。

后來他在北平見到周公，周公握著他的手激動地說道：“你為人民立了大功。”

陳明仁的轉(zhuǎn)身，是對老蔣用人哲學(xué)的最尖銳諷刺。

那位黃埔嫡系、戰(zhàn)術(shù)專家，在國M黨陣營里處處碰壁，到了人民軍隊中，卻得以施展才華，最終被授予上將軍銜，安享晚年。

那么，有人可能會問，要是老蔣重用了以上三個人，能夠逆轉(zhuǎn)解放戰(zhàn)爭的敗局嗎？

答案是否定的。

其實除了薛岳、孫立人和陳明仁，在G軍內(nèi)部還有很多強(qiáng)勁的將領(lǐng)，都有著出色的作戰(zhàn)能力。

只不過在國M黨內(nèi)部有著比較復(fù)雜的問題，致使那些將領(lǐng)要么不能被重用，要么在看清形勢后隨波逐流，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

另外，除了將領(lǐng)作用外，國M黨還有著明顯的其他方面的弊端，也是其失敗的根本原因所在。如：

1、政Z腐敗侵蝕軍事根基

國M黨政權(quán)在抗戰(zhàn)勝利后迅速腐化，四大家族壟斷經(jīng)濟(jì)，“接收”變“劫收”，失去了民心基礎(chǔ)。

沒有政Z上的清明，僅靠軍事手段難以維持政權(quán)。

2、經(jīng)濟(jì)崩潰瓦解戰(zhàn)爭潛力

惡性通貨膨脹使民生凋敝，軍費(fèi)開支難以為繼，士兵士氣低落。軍事是政Z的延續(xù)，經(jīng)濟(jì)崩潰則軍事必然難以為繼。

3、戰(zhàn)略誤判與民心盡失

老蔣堅持“攘外必先安內(nèi)”的思維，在抗戰(zhàn)勝利后未能順應(yīng)和平建國呼聲，反而發(fā)動全面內(nèi)戰(zhàn)。

與此同時，解放區(qū)的土地改革贏得了廣大農(nóng)民支持，形成了鮮明的民心向背。

4、軍事體制僵化落后

國M黨軍隊仍保留大量舊軍閥習(xí)氣，官兵不平等，士兵待遇差，逃兵現(xiàn)象嚴(yán)重。反觀解F軍，通過政Z工作和官兵平等，形成了更強(qiáng)的凝聚力和戰(zhàn)斗力。

讀者們，關(guān)于“解放戰(zhàn)爭老蔣失敗的原因分析”，大家有何看法？如果喜歡本文章，請分享收藏哦