2月日，美國眾議院以395票對2票的高票數(shù)通過了一項叫做“保護臺灣”的法案，表面上強硬，似乎要“出兵護臺”，實際上則依靠金融杠桿，一旦白宮認為大陸對臺構(gòu)成威脅并危及美國利益，就會推動把中國排擠出G20、國際清算銀行BIS、金融穩(wěn)定委員會FSB、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會BCBS、國際保險監(jiān)督官協(xié)會IAIS、國際證券事務(wù)監(jiān)察委員會IOSCO等六大國際金融與經(jīng)濟治理平臺。

程序是由白宮事先告知國會，財政部、美聯(lián)儲、證監(jiān)會等機構(gòu)共同執(zhí)行所謂的“金融打擊”，并且留有豁免口子，總統(tǒng)可以根據(jù)“美國國家利益”為某些組織特批。法案還需要參議院批準以及總統(tǒng)簽署才能成為法律，如果參議院同意的話，就會輪到總統(tǒng)簽字生效；如果參議院不同意的話，那么就只是眾議院的“表態(tài)性立法”，目前來看更像是“姿態(tài)展示”。

時間上緊隨特朗普4月訪問中國，被外界普遍認為是談判施壓的一種方式，對島內(nèi)表明“我們站臺”，對北京制造籌碼，對國內(nèi)選民交代，既可向臺灣傳遞信息，又可以給談判對手抬價，一石多鳥?；砻鈼l款展現(xiàn)出可以松可以緊的操作空間，呼應(yīng)了最近對臺采取的一硬一軟的雙軌策略。

提案人盧卡斯希望通過金融、組織層面的“懲罰”來威懾武力收臺，用“踢出”、“封堵”代替直接軍事干預(yù)，把軍事實戰(zhàn)風(fēng)險外包、姿態(tài)做足。結(jié)合美軍多次兵推第一島鏈勝算降低、避免高代價正面對決的趨勢，用金融牌面不派兵的替代方案既可以安撫臺當(dāng)局，又便于對內(nèi)交代。

更廣泛的問題就是專業(yè)組織被政治化的現(xiàn)象，F(xiàn)SB、BCBS、BIS等本職是規(guī)則、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定，一旦頻繁地卷入地緣政治角力，技術(shù)議題被迫政治化，“踢出機制”執(zhí)行困難，爭議大，容易侵蝕合作基礎(chǔ)、治理慣例和行業(yè)信心；執(zhí)行層面還牽涉到盟友及行業(yè)社群的接受度，非美國單方面可以決定。

對市場及區(qū)域穩(wěn)定的該類信息為強刺激，詞語一與“踢出”、“封堵”有關(guān)，情緒先行、資產(chǎn)價格先行。目前只是眾議院的草案，是否被豁免要視白宮的通知而定，豁免的范圍較大，靈活性也較強，這些線索更像是“談判之前把籌碼放在臺面上”。

特朗普4月訪問會把經(jīng)貿(mào)、科技、地區(qū)局勢等問題擺上桌面，臺灣必然處于高位?？钢ò溉ヒ妼Ψ剑@是姿態(tài)管理和心理戰(zhàn)，牌可以打，也可以收，本身就是一個談判心理戰(zhàn)常用的手法。島內(nèi)應(yīng)該更加現(xiàn)實地去評估，這樣的“支持”是安慰劑還是風(fēng)險清單？用金融威懾代替軍事支持雖然沒有流血，但是當(dāng)波動來臨時，承擔(dān)成本的主要是普通民眾和依靠經(jīng)貿(mào)生活的人家。

規(guī)則體系的破壞也不容忽視，國際組織的價值就是穩(wěn)定預(yù)期、降低不確定，如果淪為地緣延伸，門檻隨意升降，受到傷害的是體系本身，修復(fù)起來就更難也更久了。臺灣問題在中國官方敘述中重要性很高、很明確，所以外界施加的壓力越大，反對外部干預(yù)的情緒就越強烈，最終的代價也往往是由島內(nèi)和區(qū)域內(nèi)的普通人來承擔(dān)，把臺灣當(dāng)作籌碼只會使臺海局勢更加緊張。

法案調(diào)動了財政部、美聯(lián)儲、證監(jiān)會等機構(gòu)，傳達出愿意用金融系統(tǒng)的資源來達成政治目標的信息；但是監(jiān)管機構(gòu)有穩(wěn)定和保護的責(zé)任，過度的政治化會受到內(nèi)外的限制，一旦涉及范圍太廣，動作留痕越多，就越容易招致反制和不確定性的溢出，這也說明了為什么留有豁免權(quán)，給自己留一條后路。