“太感謝法官了！幫我找到了被告，還促成調(diào)解，真是幫了大忙！”案件順利調(diào)解后，原告陳某言語中滿是感激。這起看似普通的勞務(wù)合同糾紛案件，曾因被告身份不明，幾經(jīng)波折。最終，在承辦法官的持續(xù)努力下，糾紛得以圓滿化解。

2024年，被告萬乙雇請陳某在其承包的工地上從事木工工作。2025年1月，被告向陳某出具欠條，確認(rèn)尚欠勞務(wù)費7000元，欠條署名為“萬甲”。此后，陳某多次催討未果，遂將“萬甲”訴至法院。

立案后，原告僅能提供被告的手機(jī)號碼及模糊住址，無法提供其具體身份信息。法院工作人員通過該手機(jī)號聯(lián)系到“萬甲”，其在通話中承認(rèn)欠款事實，但拒絕提供準(zhǔn)確住址。于是，工作人員以短信方式向被告送達(dá)電子應(yīng)訴文書，告知訴訟相關(guān)事項。開庭當(dāng)日，被告稱其在外務(wù)工，無法到庭應(yīng)訴。承辦法官通過多種途徑核查被告身份，仍無法鎖定“萬甲”的具體信息。

面對困境，法官并未放棄，在多次電話溝通調(diào)解無果后，決定組織雙方當(dāng)面調(diào)解。不久，原告打聽到被告準(zhǔn)確住址，但其常年在外務(wù)工，家中無人居住。某日，原告得知被告返回家中，于是立即聯(lián)系法院。承辦法官隨即利用午休時間與原告一同前往被告住所，終于在現(xiàn)場找到被告本人。

經(jīng)核實，被告身份證登記姓名為“萬乙”，“萬甲”僅為日常使用的名字。在隨后的調(diào)解中，原告堅持要求一次性付清欠款，被告則表示，因其承接的工程款尚未結(jié)算，且自身經(jīng)濟(jì)困難，無力支付所欠原告的勞務(wù)費。雙方各執(zhí)一詞，情緒激動，僵持不下，“面對面”調(diào)解無果。

法官仍未放棄，及時調(diào)整策略，采取“背靠背”調(diào)解方式，分別聽取雙方意見，耐心疏導(dǎo)情緒、釋法明理。一方面，向被告闡明拖欠勞務(wù)報酬的法律后果及誠實信用義務(wù)，緩和其抵觸情緒；另一方面，引導(dǎo)原告體諒被告實際困難，理性協(xié)商還款方案。

最終，雙方達(dá)成一致意見：被告自2026年2月起，分期向原告支付勞務(wù)費，直至全部付清。雙方當(dāng)場簽署調(diào)解協(xié)議，這起糾紛畫上了圓滿句號。

本文來源于大悟法院，版權(quán)歸原作者所有。

如有侵權(quán)，請立即與我們聯(lián)系，我們將及時處理。