歐盟真能擰成一股繩對(duì)付中國嗎？

答案很快就來了，不僅沒擰成，反而自己先散了架。

2026年2月9日，法國方面拋出一份重量級(jí)政策建議：對(duì)中國商品全面加征30%關(guān)稅，并推動(dòng)歐元對(duì)人民幣貶值30%，兩個(gè)“30%”疊加在一起，核心邏輯并不復(fù)雜——通過提高進(jìn)口成本、壓低本幣匯率，雙向改變價(jià)格結(jié)構(gòu)，讓歐洲商品在競爭中獲得短期優(yōu)勢。

這份提案之所以引發(fā)市場震動(dòng)，不在于數(shù)字本身，而在于它觸及了歐盟貿(mào)易政策與匯率穩(wěn)定的底層框架。

從法國的角度看，這是一種“止血式”回應(yīng)，2025年中歐貿(mào)易逆差突破3000億歐元，部分制造業(yè)承壓明顯，汽車、化工、高端消費(fèi)品領(lǐng)域的市場份額持續(xù)被壓縮。

國內(nèi)輿論對(duì)“去工業(yè)化”焦慮上升，政策層面開始尋找強(qiáng)力工具，關(guān)稅和匯率，是最直接、也最具象征意義的手段，通過行政方式改變價(jià)格條件，可以在短時(shí)間內(nèi)給企業(yè)爭取緩沖空間。

但問題在于，這不是單一國家層面的簡單操作，貿(mào)易政策屬于歐盟共同事務(wù)，歐元匯率更涉及歐洲央行的獨(dú)立性與金融穩(wěn)定，法國若想將方案落地，必須爭取成員國支持，并在制度框架內(nèi)推動(dòng)，于是，提案被帶上歐洲內(nèi)部會(huì)議桌，試圖從“法國主張”升級(jí)為“歐洲共識(shí)”。

這一步棋風(fēng)險(xiǎn)很高，一旦成員國利益分歧顯現(xiàn)，提案不僅難以通過，還可能削弱法國的領(lǐng)導(dǎo)力，事實(shí)證明，真正的阻力并非來自外部，而是來自歐盟內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異，隨著安特衛(wèi)普峰會(huì)臨近，分歧逐漸公開化，局勢開始轉(zhuǎn)向。

2月12日的安特衛(wèi)普峰會(huì)成為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，法國希望借G7輪值主席的政治影響力，推動(dòng)成員國形成統(tǒng)一立場，然而德國率先明確反對(duì)，德國總理指出，核心問題在于自身效率與結(jié)構(gòu)，而非單純外部價(jià)格優(yōu)勢，這一表態(tài)等于否定了“以關(guān)稅替代改革”的路徑。

德國的態(tài)度有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，中國市場是德國工業(yè)的重要組成部分，大眾、寶馬、巴斯夫等企業(yè)在華投資規(guī)模龐大，供應(yīng)鏈深度交織。

如果歐盟整體提高關(guān)稅或卷入?yún)R率博弈，企業(yè)可能面臨雙向壓力——既失去出口市場，也承擔(dān)成本上升風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)德國而言，穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)環(huán)境比短期政策刺激更重要。

隨后，荷蘭、芬蘭、西班牙等國公開表達(dá)謹(jǐn)慎甚至反對(duì)態(tài)度，荷蘭的半導(dǎo)體設(shè)備企業(yè)、芬蘭的高端制造、西班牙的農(nóng)業(yè)出口，都與中國保持緊密聯(lián)系，六國聯(lián)名反對(duì)，使原本可能形成的政策聯(lián)盟迅速瓦解。

最終會(huì)議成果被大幅弱化，僅保留“優(yōu)先采購歐洲商品”等原則性共識(shí)，未涉及全面關(guān)稅與匯率干預(yù)，這一結(jié)果說明，在歐盟內(nèi)部，各國對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異明顯，法國希望通過外部壓力促成內(nèi)部整合，但現(xiàn)實(shí)是，成員國優(yōu)先考慮自身產(chǎn)業(yè)利益。

這一階段的變化揭示了一個(gè)結(jié)構(gòu)性問題：歐盟是統(tǒng)一市場，卻不是統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體，產(chǎn)業(yè)布局、出口依賴度、財(cái)政空間各不相同，導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷也不同，當(dāng)政策影響范圍跨越整個(gè)區(qū)域時(shí)，分歧幾乎不可避免。

就在歐洲內(nèi)部還在消化分裂后果之際，外部回應(yīng)已迅速展開，2月12日，中國商務(wù)部發(fā)布公告，啟動(dòng)針對(duì)部分歐盟乳制品的反補(bǔ)貼調(diào)查，并在次日實(shí)施相關(guān)措施，稅率區(qū)間為7.4%至11.7%。

同時(shí)，對(duì)法國葡萄酒啟動(dòng)反傾銷調(diào)查，選擇的行業(yè)并非偶然，法國與荷蘭在乳制品和高端農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)θA出口規(guī)模較大，相關(guān)措施對(duì)特定企業(yè)影響直接。

與情緒化對(duì)沖不同，這些措施在程序上遵循WTO規(guī)則，立案、調(diào)查、聽證、裁決均在既定框架內(nèi)展開，通過規(guī)則路徑回應(yīng)政策主張，使博弈從政治口號(hào)轉(zhuǎn)向制度層面，這種方式既避免了全面升級(jí)，也形成現(xiàn)實(shí)壓力。

在全球供應(yīng)鏈高度交織的背景下，單邊關(guān)稅或匯率調(diào)整很難獨(dú)立發(fā)揮效果，任何激進(jìn)行動(dòng)都可能通過產(chǎn)業(yè)鏈反向傳導(dǎo)，歐洲企業(yè)在華投資規(guī)模龐大，中國市場在多個(gè)行業(yè)占據(jù)關(guān)鍵地位，若雙方政策互動(dòng)升級(jí)，成本將由企業(yè)和消費(fèi)者共同承擔(dān)。

從更長遠(yuǎn)視角看，這場風(fēng)波反映的是結(jié)構(gòu)競爭與內(nèi)部改革的張力，貿(mào)易逆差是結(jié)果，產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、成本效率才是根源，若效率問題得不到解決，關(guān)稅只能提供短期緩沖，而無法改變長期趨勢。

因此，2026年初春的這一輪交鋒，更像一次壓力測試，它檢驗(yàn)了歐盟內(nèi)部協(xié)調(diào)能力，也檢驗(yàn)了各方在規(guī)則體系內(nèi)處理分歧的意愿。

博弈并未結(jié)束，但方向已經(jīng)清晰：在多邊框架與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)的雙重約束下，任何試圖通過單一政策工具重塑格局的努力，都將面臨復(fù)雜的連鎖反應(yīng)，接下來，真正決定走向的，不是某一次會(huì)議聲明，而是各方如何在內(nèi)部改革與外部合作之間找到平衡點(diǎn)。