作者：國館

來源：國館（ID：guoguan5000）

自愛潑斯坦案件曝光后，羅翔的評(píng)論區(qū)就炸鍋了。

鋪天蓋地就一個(gè)問題反復(fù)刷屏：

“您那位美國偶像，在愛潑斯坦那份名單里，名字出現(xiàn)了一百三十多次，您怎么看？”

這場席卷全網(wǎng)的爭議，讓曾被譽(yù)為“法治之光”的羅翔，一夜之間陷入輿論的漩渦，“塌房”的質(zhì)疑聲不絕于耳。

01

說起羅翔，大眾對(duì)他必定不陌生。

作為中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授的他，不僅在課堂上傳播司法知識(shí)，更是在互聯(lián)網(wǎng)上大放光彩。

2020年羅翔入駐B站，以“羅翔說刑法”賬號(hào)發(fā)布普法視頻，憑借幽默風(fēng)趣的授課風(fēng)格和深入淺出的法律解讀，打破了法學(xué)知識(shí)的晦澀壁壘，迅速成為互聯(lián)網(wǎng)年度破圈紅人。

迄今為止，羅翔在B站坐擁千萬粉絲，在某音、某博更是粉絲超百萬，一言一行都備受公眾關(guān)注。

作為知名法學(xué)學(xué)者和普法工作者，羅翔其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和普法努力一直受到公眾的廣泛認(rèn)可。

可近期，隨著愛潑斯坦案件曝光后，羅翔卻陷入多重爭議之中。

只因他曾親口說過自己的最大偶像是號(hào)稱美國“法圣”的艾倫·德肖維茨。

之前在講解法學(xué)內(nèi)容時(shí)，沒少向大眾提及德肖維茨的研究，還說他的法學(xué)觀點(diǎn)對(duì)理解司法規(guī)則有重大參考意義。

可最近在愛潑斯坦曝光的文件里，牽扯出來的歐美政商名流里，其中就包括他的偶像—艾倫·德肖維茨。

更讓人震驚的是，在愛潑斯坦的名單上此人的名字出現(xiàn)了137次，是被爆上過“蘿莉島”人物中次數(shù)最多的一個(gè)。

并且多名未成年受害者實(shí)名指控其參與性交易及性侵活動(dòng)，其中最小受害者年齡僅10歲。

盡管德肖維茨公開否認(rèn)指控并將受害者描述為"反猶主義者"，但美國司法部披露的文件包含受害者證詞、飛行日志等客觀記錄，都讓他的狡辯顯得蒼白無力。

起初，對(duì)于他長期鼓吹廢除死刑、并建議降低性同意年齡至10歲的理念，大眾無法理解。

直到愛潑斯坦案件曝光后，人們才終于明白原來他是在為自己卑劣行徑“謀后路”啊。

此外，德肖維茨還曾為罪惡昭彰的愛潑斯坦做過辯護(hù)律師。

愛潑斯坦被捕期間，德肖維茨主導(dǎo)達(dá)成了秘密認(rèn)罪協(xié)議，使愛潑斯坦僅獲13個(gè)月輕刑，并試圖掩蓋涉案人員名單。

因?yàn)樗倪\(yùn)作和操控，導(dǎo)致案件調(diào)查受阻，客觀上縱容了后續(xù)犯罪活動(dòng)持續(xù)14年。

作為享譽(yù)全球的法學(xué)泰斗，他本應(yīng)是法律正義的捍衛(wèi)者、弱勢群體的守護(hù)者。

沒想到卻利用自己的專業(yè)知識(shí)、行業(yè)聲望和人脈資源，將法律變成了個(gè)人謀私、掩蓋罪惡的工具。

鼓吹降低性同意年齡，本質(zhì)上是為自己的卑劣行徑鋪路；

為愛潑斯坦提供“保護(hù)傘”，主導(dǎo)秘密認(rèn)罪協(xié)議、掩蓋涉案名單，更是助紂為虐，讓無數(shù)未成年受害者的痛苦被忽視、正義被拖延，讓罪惡在特權(quán)的庇護(hù)下肆意蔓延。

可以說，艾倫·德肖維茨的所作所為，早已超越了道德底線，更是對(duì)法律尊嚴(yán)、司法公正的極致褻瀆，給整個(gè)法學(xué)界帶來了難以洗刷的恥辱。

02

德肖維茨丑聞被曝后，一直對(duì)他倍加推崇的羅翔不可避免地受到了波及，陷入了多重爭議之中。

有些看熱鬧不嫌事大的網(wǎng)友們紛紛涌入其B站評(píng)論區(qū)以“羅老師好”反復(fù)刷屏追問羅翔對(duì)此事的看法和態(tài)度。

但截至目前為止，羅翔始終保持沉默，未曾作出任何公開回應(yīng)。

這種回避行為，與他此前熱衷點(diǎn)評(píng)國內(nèi)熱點(diǎn)事件、直言不諱傳遞法治觀點(diǎn)的態(tài)度，形成了強(qiáng)烈的反差，也進(jìn)一步加劇了輿論的不滿。

部分網(wǎng)友更是趁機(jī)翻出羅翔過往言論大加鞭撻，認(rèn)為其跟德肖維茨“蛇鼠一窩”，甚至質(zhì)疑羅翔的學(xué)術(shù)立場和個(gè)人品行。

非議聲最高的一個(gè)點(diǎn)，莫過于羅翔與德肖維茨相似的部分觀點(diǎn)—羅翔也曾主張廢除死刑，更曾呼吁取消對(duì)犯罪分子親屬的政審。

這一觀點(diǎn)引發(fā)軒然大波，不少網(wǎng)友直言無法接受：

“照這個(gè)邏輯，一個(gè)人不管殺了多少人、貪了多少億、強(qiáng)奸了多少少女，都可以好好活著享受生活。

甚至他們的子女不受任何影響，幾年后依舊可以成為掌權(quán)者，這對(duì)受害者公平嗎？”

這種質(zhì)疑并非個(gè)例，越來越多的粉絲因這一理念選擇“粉轉(zhuǎn)黑”，認(rèn)為羅翔已經(jīng)脫離了人民的立場。

不再是那個(gè)為普通人普法、為正義發(fā)聲的教授，而是在為權(quán)貴子女謀退路，淪為了特權(quán)階層的“喉舌”。

還有此前他對(duì)國內(nèi)疫情言論持“合理懷疑不屬謠言”觀點(diǎn)，但曾呼吁嚴(yán)懲“新冠源自美國”的說法也讓他飽受非議。

一時(shí)間，批評(píng)、嘲諷、質(zhì)疑鋪天蓋地而來，有人說他“崇洋媚外”，有人說他“學(xué)術(shù)失德”，還有人說他“人設(shè)崩塌”。

仿佛一夜之間，羅翔過往的所有努力和貢獻(xiàn)都被一筆勾銷，只剩下無盡的爭議和指責(zé)。

甚至有極端網(wǎng)友發(fā)起抵制，要求他退出普法領(lǐng)域，否定他所有的學(xué)術(shù)成果，將這場因偶像而起的爭議，演變成了對(duì)羅翔本人的全盤否定。

03

對(duì)此，我想說說自己的看法。

所謂“金無足赤，人無完人”，不可否認(rèn)，羅翔并非完美無缺。

他過度推崇德肖維茨、部分觀點(diǎn)與大眾認(rèn)知相悖，面對(duì)爭議的沉默也令人失望，但我們不應(yīng)因此全盤否定其學(xué)術(shù)價(jià)值與普法貢獻(xiàn)。

正如那句老話所說：“吾愛我?guī)煟岣鼝壅胬?。?/p>

羅翔作為不同意義上的“追星人”，之所以將德肖維茨奉為偶像，推崇的也許只是德肖維茨的學(xué)術(shù)思想價(jià)值，而非其個(gè)人品行。

學(xué)術(shù)本具獨(dú)立性，其價(jià)值在于探索真理、提供參考，不應(yīng)被學(xué)者個(gè)人爭議綁架，也不能因后者墮落就牽連否定前者的研究與羅翔的借鑒。

羅翔的普法努力有目共睹，他的視頻讓無數(shù)人了解法律、樹立法治理念，這份貢獻(xiàn)無法被爭議抹去。

公眾有權(quán)質(zhì)疑，但質(zhì)疑需有邊界，不能等同于惡意詆毀與全盤否定。

愿這場爭議，能讓我們學(xué)會(huì)理性審視，尊重學(xué)術(shù)獨(dú)立，堅(jiān)守對(duì)法治精神與真理的追求。