案例編輯 | 勞動(dòng)法庫(kù)小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

昨日精選：

方猛是某出國(guó)咨詢公司人力資源主管，勞動(dòng)合同約定公司可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況并依據(jù)公司規(guī)章制度以及方猛的能力、表現(xiàn)安排調(diào)整方猛的工作崗位、工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)和薪酬，方猛保證服從公司的管理和安排，按時(shí)完成規(guī)定的工作任務(wù)。

2022年1月18日下午公司發(fā)出19日開員工大會(huì)通知，當(dāng)天下班前方猛向人事經(jīng)理鄔某明提出調(diào)休申請(qǐng)，稱1月19日下午要回家過(guò)年，不參加公司的年終總結(jié)與新年工作部署會(huì)議，鄔某明回復(fù)要請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)。

2022年1月19日上午，公司總經(jīng)理范總與方猛確認(rèn)其過(guò)年屬于例行性過(guò)年，故要求方猛更換例行性過(guò)年日期，參加公司會(huì)議，其調(diào)休申請(qǐng)沒有被批準(zhǔn)。

2022年1月19日下午1點(diǎn)46分，方猛發(fā)布朋友圈文字內(nèi)容為“管天管地、什么都管屎屎屎”，圖片文字內(nèi)容為“哈哈！他媽了b的！”以及“哈哈！他媽了個(gè)b的”。

2022年1月20日，基層管理者會(huì)議上，方猛認(rèn)可文字及配圖是因當(dāng)天公司領(lǐng)導(dǎo)未批準(zhǔn)其請(qǐng)假導(dǎo)致的，公司要求方猛反省自身行為并作出深刻書面檢討。方猛認(rèn)為是公司不尊重當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，才發(fā)布此條朋友圈以表不平，并不存在任何指向性。

2022年1月25日，公司作出《關(guān)于方猛違反公司規(guī)定的通報(bào)》，載明的內(nèi)容大意為：方猛在微信朋友圈發(fā)布不當(dāng)言論及疑似言語(yǔ)辱罵性圖片在公司員工圈內(nèi)造成嚴(yán)重不良影響，其言行已觸犯公司《員工手冊(cè)》中相關(guān)制度。同時(shí)作為一名教育行業(yè)人力部門的中層管理者，其言行已與其現(xiàn)在的職位不匹配?；诜矫鸵陨锨闆r，以及對(duì)待錯(cuò)誤拒不改正的態(tài)度，公司免去方猛人事主管職務(wù)，調(diào)整職務(wù)為人事專員。調(diào)整為人事專員后，方猛工作內(nèi)容、工作時(shí)間沒有變化，薪酬中取消了職務(wù)補(bǔ)貼600元，其他不變。

2022年2月7日，方猛申請(qǐng)仲裁，要求公司撤回《關(guān)于方猛違反公司規(guī)定的通報(bào)》并繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委不予支持。

方猛不服，訴至法院。

方猛認(rèn)為，朋友圈內(nèi)容雖然是上班時(shí)間發(fā)布的，但公司并沒有禁止員工使用社交工具，朋友圈內(nèi)容有同事予以回復(fù)，但大部分同事給予的都是點(diǎn)贊，說(shuō)明同事也是認(rèn)可方猛的想法和做法。

公司表示，方猛針對(duì)公司未同意其請(qǐng)假而發(fā)辱罵性內(nèi)容，根據(jù)《員工手冊(cè)》中的相關(guān)規(guī)定，在工作時(shí)傳播負(fù)能量，公司將視情節(jié)輕重、后果大小、認(rèn)識(shí)態(tài)度等進(jìn)行懲處。對(duì)此，方猛表示，《員工手冊(cè)》是他在2018年至2019年左右與同事胡某冰共同編制然后下發(fā)的，沒有召開員工代表大會(huì)通過(guò)，制定程序不合法，不能作為依據(jù)，且規(guī)定中的負(fù)能量在員工手冊(cè)中未有定義。

一審判決：因申請(qǐng)休假未獲準(zhǔn)許而發(fā)朋友圈相關(guān)內(nèi)容，實(shí)屬不妥

一審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德。

根據(jù)本案查明的事實(shí)，方猛作為一名教育行業(yè)人力資源部門的管理者，因申請(qǐng)休假未獲準(zhǔn)許而發(fā)布案涉朋友圈相關(guān)內(nèi)容，實(shí)屬不妥。公司根據(jù)方猛的行為及工作實(shí)際作出職務(wù)調(diào)整并無(wú)不妥，對(duì)方猛要求撤回《關(guān)于方猛違反公司規(guī)定的通報(bào)》的訴訟請(qǐng)求不予支持。

據(jù)此，一審判決駁回方猛的訴訟請(qǐng)求。

方猛不服，提起上訴，理由如下：

1、我在個(gè)人朋友圈發(fā)布語(yǔ)言和表情包沒有任何指向性，是宣泄情緒，是控制在不損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益范圍內(nèi)的行為，不構(gòu)成辱罵，不應(yīng)上升為傳播負(fù)能量的高度；

2、公司所依據(jù)的《員工手冊(cè)》制定未經(jīng)民主程序，未經(jīng)員工代表大會(huì)通過(guò)，故不具備法律效力，對(duì)員工沒有約束力，另外，《員工手冊(cè)》的懲處措施并不包括降職，公司單方擴(kuò)大了懲處的范圍。一審法院說(shuō)理并未援引具體法條，主觀傾向明顯。

二審另查明，方猛2022年1月19日下午1點(diǎn)46分發(fā)布的微信朋友圈內(nèi)容顯示發(fā)布者為“前途方猛”；該內(nèi)容有前途客服范某雨、前途市場(chǎng)汪某新、前途美本中期戴某、歐亞后期錢某慧點(diǎn)贊；前途英國(guó)后期王某娜評(píng)論“注意文明禮貌用語(yǔ)”，方猛回復(fù)“這還不禮貌啊”，前途英國(guó)后期王某娜回復(fù)“你對(duì)禮貌有誤解”。

二審判決：互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容不可隨心所欲，應(yīng)保持理性、克制

二審法院認(rèn)為，首先，互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，微信也早已突破朋友溝通、交流的功能，擴(kuò)展到和工作有一定的關(guān)聯(lián)，故微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容不可隨心所欲，應(yīng)保持理性、克制。

方猛對(duì)公司不同意其調(diào)休的行為有異議，應(yīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞较蚬颈磉_(dá)自己的訴請(qǐng)，其在微信朋友圈發(fā)布的內(nèi)容超過(guò)了社會(huì)可容忍的界限；從對(duì)該內(nèi)容有所反映的人員來(lái)看，基本都是工作中的人員，可見該內(nèi)容在方猛的工作圈有一定的傳播。

其次，用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有管理權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者的不當(dāng)行為，可以進(jìn)行相應(yīng)的處理。本案中，對(duì)于方猛的不當(dāng)行為，公司可以給予與方猛行為性質(zhì)相當(dāng)?shù)奶幚怼?/p>

最后，公司給予方猛的處理是將其職務(wù)調(diào)整職務(wù)為人事專員，調(diào)整前后方猛的薪酬中取消了職務(wù)補(bǔ)貼600元，其他不變，該調(diào)整并無(wú)明顯失當(dāng)。另外，《員工手冊(cè)》是方猛與其同事共同編制，由此可見，其對(duì)傳播負(fù)能量的行為持否定態(tài)度，其又以該《員工手冊(cè)》制定未經(jīng)過(guò)民主程序來(lái)否定《員工手冊(cè)》，該理由不能成立。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2023）蘇02民終2118號(hào)（當(dāng)事人系化名）

帶薪年休假的7個(gè)重要文件（匯總版）| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-17

人社部明確：法定節(jié)假日加班3倍工資，是另外支付300%！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-16

法官過(guò)年在家寫判決猝死，人社局不認(rèn)工傷，法院怎么判？| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-15

上海法院判了！二次合同后公司不續(xù)簽違法，賠2N！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-14

年會(huì)現(xiàn)場(chǎng)因尿急翻欄桿解決摔傷是工傷嗎？人社局答辯亮了！| 勞動(dòng)法庫(kù)

2026-02-13