法蘭西人又開始“放狠話”了，這可不是那種毫無根據(jù)的空口白牙，而是帶著真金白銀底氣的公開表態(tài)：縱觀當(dāng)今地球，我法蘭西打不贏的國家，僅僅只有兩個半。

有人講法國人膨脹了，早把二戰(zhàn)時那副狼狽相忘得一干二凈，也有人反駁說，人家確實有囂張的本錢，那么問題就來了，海峽對岸那個百年宿敵英國，法國當(dāng)真能贏嗎？

很多人提到法國，腦子里還是浪漫、紅酒、香水這些印象，但法國在歐洲還有一個更硬的標(biāo)簽：它是歐洲大陸少數(shù)能把國防工業(yè)基本做成“自給自足”的國家。

去年一月二十號，法國國防部長沃特蘭對外透露，法國這一年的軍火對外出口額度，預(yù)估大概在兩百億歐元上下，和二四年實現(xiàn)的兩百一十六億歐元出口總額對比，整體數(shù)額基本差不多。

連續(xù)幾年能做到這個量級，說明法國軍工在國際市場確實賣得動，而且訂單里約三分之一來自歐洲國家。

歐洲買家愿意長期掏錢下單，本身就意味著產(chǎn)品性能、交付和體系配套都能過關(guān)，不然很難形成穩(wěn)定復(fù)購，法國軍工更關(guān)鍵的優(yōu)勢不只是“能賣”，而是“能全鏈條自己做”。

從核能相關(guān)技術(shù)、戰(zhàn)略導(dǎo)彈體系，到戰(zhàn)斗機、核潛艇，再到單兵裝備、夜視與觀瞄器材等，法國基本都有自己的研發(fā)、生產(chǎn)與維護體系，很多核心能力不需要靠外部許可或被別人卡關(guān)鍵零部件。

拿“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機舉例，它既有空軍型也有艦載型，動力、雷達、航電等關(guān)鍵系統(tǒng)都能在法國工業(yè)體系內(nèi)完成開發(fā)與生產(chǎn)，整機掌控度很高，這種能力在歐洲并不常見。

對一個國家來說，這意味著戰(zhàn)時補給、升級改裝、出口談判都更有主動權(quán)，對比英國就更直觀。

英國的新航母要形成真正戰(zhàn)斗力，核心戰(zhàn)力依托的艦載機只能選美國型號，自身不具備獨立配套能力，美軍還能靈活安排戰(zhàn)機，直接部署到英國航母上。

裝備靠外部體系支撐，表面看起來也很強，但在自主性和可控性上就差一截，說穿了英國的軍事裝備，相當(dāng)程度上是在“借他人之勢撐門面”。

一談到核力量，法國和英國的差距就更明顯了，法國的核威懾體系強調(diào)“自己說了算”，比如M51潛射洲際導(dǎo)彈，從研發(fā)立項到生產(chǎn)列裝，基本走的是法國自己的工業(yè)鏈條，不需要靠別國提供關(guān)鍵部件或授權(quán)。

法國總統(tǒng)掌握核指揮權(quán)，理論上只要作出決策，就能直接下令執(zhí)行，不必先去征求盟友同意，英國這邊則不同。

英國核力量的核心導(dǎo)彈是“三叉戟”體系，導(dǎo)彈本體由美國制造，維護保障也和美國基地體系高度相關(guān)，一些關(guān)鍵的導(dǎo)航、偵察與目標(biāo)數(shù)據(jù)在技術(shù)上也與美國的衛(wèi)星與信息系統(tǒng)深度耦合。

說得更直白點，英國核威懾更像是“掛在美國體系上的英國使用權(quán)”，在獨立性上很難和法國放在一個級別比較。

也正因為這種差別，外界常用一句話形容：法國按核按鈕是“法國自己的事”，英國要想完全自主操作，很多環(huán)節(jié)離不開美國支持，政治上也更容易受到盟友意志影響。

換句話說，法國是“全鏈條自主”，英國更像“核能力外包式共享”，法國近期的軍事動作也在強化這種“歐洲要自己能打”的姿態(tài)。

一月二十七號法國在土倫海軍基地啟動 “獵戶座26” 軍演，“戴高樂” 號作為旗艦率先離港，帶領(lǐng)多艘水面艦艇展開演習(xí)部署，形成完整的海上作戰(zhàn)編隊，組成規(guī)模不小的打擊群。

公開信息稱，這次演習(xí)集結(jié)了二十多個國家力量，總參演約1.25萬人，動用25艘艦艇、140架飛機以及約1200臺無人機，規(guī)模和展示意味都很強。

演習(xí)重點放在北大西洋一帶的敏感方向，背景之一是美歐在格陵蘭島相關(guān)議題上的矛盾升溫，法國選擇用這種高規(guī)格演訓(xùn)來“亮肌肉”，核心想傳遞的就是。

歐洲不能永遠(yuǎn)靠美國兜底，至少要讓美國看到歐洲也有自己的戰(zhàn)略能力和動員能力，法國此番動作，說白了就是要向美國亮明歐洲的戰(zhàn)略自主實力。

英法同屬老牌強國，但二戰(zhàn)后走的路完全不同，差距也就越拉越大，英國戰(zhàn)后最大的打擊，不只是本土被轟炸，而是殖民體系迅速瓦解，“日不落”變成區(qū)域性強國。

為了保住影響力，英國選擇跟美國深度綁定，長期充當(dāng)美國在歐洲的前沿伙伴，時間一久，軍事裝備、情報體系、安全戰(zhàn)略都越來越離不開美國，連核力量也高度嵌在美國框架里。

法國則堅持另一套思路，戴高樂時期法國強調(diào)戰(zhàn)略自主，自己搞核武、自己定外交方向，歐洲一體化的早期框架也有法國的主導(dǎo)推動。

法國的軍工體系因此更完整，很多關(guān)鍵裝備能自己研發(fā)生產(chǎn)，不用事事看盟友臉色，能源也是重要支撐，法國過去在非洲的影響力，尤其是鈾資源供應(yīng)，長期為其核力量與核電體系提供底盤。

核電比重大，讓法國在能源成本和穩(wěn)定性上更有優(yōu)勢，進而托住軍工、制造業(yè)與農(nóng)業(yè)體系，同樣規(guī)模的軍費，法國能用更多“自家裝備”把部隊武裝起來，還能出口換外匯，英國則更容易受制于外部供應(yīng)與授權(quán)。

因此如果假設(shè)英法單獨對抗、不算外部勢力介入，法國在綜合軍工自主和戰(zhàn)略回旋上通常會更占便宜。

法國媒體常提的“打不贏的兩個半國家”，大致也能理解：美國軍費體量巨大，2026年預(yù)算可能超過9000億美元，航母、核潛艇和全球基地網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)超法國。

中國這幾年航母與艦載機、導(dǎo)彈與核潛艇體系快速推進，訓(xùn)練與列裝節(jié)奏很密，法國方面也承認(rèn)難以在相關(guān)方向占上風(fēng)，“半個”多指俄羅斯，常規(guī)力量短板顯露，但核彈頭數(shù)量龐大，核威懾讓對手不敢輕舉妄動。

不過法國也不是沒有隱憂，其過去依賴的非洲鈾資源鏈條正在變化，像馬里等地的局勢和資源控制權(quán)轉(zhuǎn)移，使法國能否繼續(xù)保持既有優(yōu)勢存在不確定性。

總體來說，亂局里最重要的是看清自己有多大能耐、能守住什么、靠什么持續(xù)發(fā)展，當(dāng)今世界國際格局日趨錯綜復(fù)雜，唯有保持清醒的自我認(rèn)知，堅守自主發(fā)展之路，方能在亂局之中守護好自己的家國與子民。