最高法院案例:舉報(bào)人是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格取決于是否維護(hù)自身合法權(quán)益

(2018）最高法行申6603號(hào)

裁判要點(diǎn)

投訴舉報(bào)是公民、法人或者其他組織維護(hù)自身合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的重要途徑之一。對(duì)于投訴舉報(bào)事項(xiàng)能否申請(qǐng)行政復(fù)議，應(yīng)當(dāng)結(jié)合關(guān)于投訴舉報(bào)事項(xiàng)的法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行綜合評(píng)判，在法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定了投訴舉報(bào)的請(qǐng)求權(quán)，且該請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范目的在于保障投訴舉報(bào)人自身合法權(quán)益的情況下，相關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)舉報(bào)投訴不予受理或者不履行依法糾正、查處的法定職責(zé)的，舉報(bào)投訴人可以申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于舉報(bào)人對(duì)行政機(jī)關(guān)就舉報(bào)事項(xiàng)作出的處理或者不作為行為不服是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格問(wèn)題的答復(fù)》明確規(guī)定，舉報(bào)人是否具有行政復(fù)議申請(qǐng)人資格，取決于舉報(bào)人是否為維護(hù)自身合法權(quán)益而舉報(bào)相關(guān)違法行為人。

裁判文書(shū)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2018）最高法行申6603號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告，二審上訴人）王武軍。

被申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）廣東省深圳市人民政府。

再審申請(qǐng)人王武軍因訴被申請(qǐng)人廣東省深圳市人民政府（以下簡(jiǎn)稱深圳市政府）投訴舉報(bào)行政復(fù)議決定一案，不服廣東省高級(jí)人民法院（2017）粵行終1434號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

王武軍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）王武軍在被舉報(bào)人處購(gòu)買到超過(guò)保質(zhì)期的食品，權(quán)益受到侵害，依法向深圳市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)舉報(bào)并要求查處該違反《中華人民共和國(guó)食品……