《新時(shí)代敦煌學(xué)研究叢書(shū)》由中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、北大博雅講席教授榮新江主編，2025年浙江古籍出版社推出第一輯，包括《妙相熙融：佛教美術(shù)與石窟藝術(shù)的歷史背屏》《幽贊化行：敦煌吐魯番文獻(xiàn)所見(jiàn)中古中國(guó)的占驗(yàn)與信仰》《銀幣東來(lái)：五至七世紀(jì)吐魯番綠洲經(jīng)濟(jì)與絲綢之路》《長(zhǎng)安內(nèi)外：唐代京城書(shū)寫(xiě)文化的東西流行》《從長(zhǎng)安到高昌：敦煌吐魯番文獻(xiàn)所見(jiàn)信息傳播與唐代地方社會(huì)》五種。據(jù)榮新江教授撰文介紹，這套叢書(shū)反映了當(dāng)代學(xué)者最新的研究成果，以敦煌學(xué)研究為主，兼收吐魯番、于闐、龜茲以及石窟寺，甚至絲綢之路等方面的研究著作；力求占據(jù)敦煌學(xué)研究高地，開(kāi)拓新的視野與方法；強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉性，希望融合歷史學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等多學(xué)科方法；注重吸收海外學(xué)者的研究成果，與海外敦煌學(xué)研究的對(duì)話，推動(dòng)中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)的國(guó)際傳播。2026年春節(jié)期間，《上海書(shū)評(píng)》推出“春風(fēng)終度玉門(mén)關(guān)：敦煌學(xué)五人談”專(zhuān)題，分別采訪了本套叢書(shū)的五位作者，請(qǐng)他們就自己的研究做了介紹和闡釋。

本篇采訪《從長(zhǎng)安到高昌：敦煌吐魯番文獻(xiàn)所見(jiàn)信息傳播與唐代地方社會(huì)》作者趙洋。趙洋現(xiàn)為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所助理研究員、中國(guó)敦煌吐魯番學(xué)會(huì)會(huì)員、《敦煌吐魯番研究》編輯部主任?！稄拈L(zhǎng)安到高昌》立足敦煌吐魯番材料，自下而上地審視唐代中央到地方的信息傳播之路。當(dāng)長(zhǎng)安和敦煌在同一個(gè)七夕乞巧狂歡，當(dāng)敦煌學(xué)子描摹著忠義蕃將的碑文習(xí)字，當(dāng)吐魯番的政令運(yùn)作與長(zhǎng)安有著相同的律動(dòng)，唐朝的國(guó)家制度得以跨越千山萬(wàn)水在西北邊陲推行，與之配套的禮俗、觀念也依托基礎(chǔ)制度搭建的框架輻射全國(guó)。趙洋從制度、禮俗、觀念、宗教各方面呈現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)特的敦煌吐魯番地區(qū)社會(huì)，及其背后的王權(quán)國(guó)家運(yùn)行體制。

《從長(zhǎng)安到高昌：敦煌吐魯番文獻(xiàn)所見(jiàn)信息傳播與唐代地方社會(huì)》，趙洋著，浙江古籍出版社，2025年8月出版，384頁(yè)，138.00元

趙洋

您探討唐代信息傳播時(shí)，曾提及一個(gè)關(guān)于“黃巢之死”消息傳遞的生動(dòng)案例（S.2589文書(shū)）。該文書(shū)記載，黃巢死后五個(gè)月，敦煌地區(qū)才遲遲獲知了這一消息。那么，在唐代國(guó)力鼎盛之際，中央與敦煌、吐魯番地區(qū)之間信息傳遞制度的實(shí)際運(yùn)作狀況如何？隨著時(shí)代變遷，信息傳遞制度又發(fā)生了哪些變化？這些變化又是如何反映在S.2589文書(shū)之中？

趙洋：“信息”是流動(dòng)不居的，唐代中央與地方間的官方信息傳遞，主要依托遍布各地的館驛系統(tǒng)。中國(guó)自古便有“要想富先修路”般重視交通的傳統(tǒng)理念，唐代在其疆域內(nèi)大力推行“通道路，置郵驛”的舉措，《唐六典》就記載玄宗朝已基本形成“凡三十里一驛，天下凡一千六百三十有九所”的格局，信息往來(lái)的規(guī)模已十分可觀。所以說(shuō)，國(guó)力強(qiáng)盛之時(shí)，凡唐律所及之地，這些館驛皆能得到有效利用，官文書(shū)與官方信息的傳遞效率亦頗為可觀。比如貞觀十八年，唐太宗雖身處長(zhǎng)安，卻能精準(zhǔn)預(yù)判郭孝恪擊破焉耆的捷報(bào)抵達(dá)之日。這種看似未卜先知的表現(xiàn)，恰是唐代官文書(shū)傳遞體系高效運(yùn)作的體現(xiàn)。

信息傳遞制度的實(shí)際運(yùn)作是一段動(dòng)態(tài)演進(jìn)且充滿博弈張力的歷史過(guò)程，在不同時(shí)段呈現(xiàn)出各異面貌。安史之亂為界：亂前，運(yùn)轉(zhuǎn)如常的國(guó)家驛傳系統(tǒng)尚可維系中央與地方的信息往來(lái)；亂后，唐廷與地方藩鎮(zhèn)的關(guān)系則如李碧妍先生所言，陷入“危機(jī)與重構(gòu)”的格局，唐廷遂于大歷十二年在長(zhǎng)安設(shè)立進(jìn)奏院。據(jù)張國(guó)剛先生研究，進(jìn)奏院是地方藩鎮(zhèn)派駐長(zhǎng)安的常駐辦事機(jī)構(gòu)，其核心功能在于搭建唐廷與藩鎮(zhèn)間的溝通橋梁：既要向朝廷呈遞本鎮(zhèn)表文、反映地方實(shí)況，又需及時(shí)向本鎮(zhèn)通報(bào)朝廷動(dòng)態(tài)與其他藩鎮(zhèn)信息。

S.2589文書(shū)記載的信息頗具意味，堪稱唐后期西北地區(qū)復(fù)雜局勢(shì)下信息傳播的鮮活寫(xiě)照。黃巢之死向來(lái)眾說(shuō)紛紜，據(jù)傳世史料記載，中和四年六月，黃巢于泰山附近敗于朱全忠、李克用等人之手，旋即遭叛將尚讓追擊，最終在狼虎谷被外甥林言斬殺。而S.2589這件中和四年十一月肅州致沙州的牒狀文書(shū)卻記載，黃巢是“被尚讓共黃巢弟二人煞卻，于西川進(jìn)頭”。顯然，一方面，敦煌得知黃巢死訊的時(shí)間較中原滯后了五個(gè)月；另一方面，關(guān)于黃巢的死因與兇手，記載也截然不同。這件官文書(shū)傳遞的消息錯(cuò)漏百出，與唐前期官文書(shū)傳遞體系的高效運(yùn)作形成了鮮明對(duì)比。

造成這一狀況出現(xiàn)的根源，在于當(dāng)時(shí)西北地區(qū)錯(cuò)綜復(fù)雜的區(qū)域局勢(shì)：其一，敦煌等地經(jīng)張議潮起義歸唐不久，與中原之間尚未構(gòu)建起有效的驛傳體系；其二，肅州以東的邠、靈二州節(jié)度使之間嫌隙頗深；其三，甘州與回鶻矛盾重重，甘州一帶常遭回鶻劫掠，甘、涼二州之間更是路絕人稀。在這重重危機(jī)交織之下，信息傳遞體系未能及時(shí)重構(gòu)，官方信息自然也無(wú)法有效傳遞。肅州官員只能匯總往來(lái)行人的道聽(tīng)途說(shuō)上報(bào)敦煌，即便這些消息與事實(shí)存在偏差。

更值得注意的是，S.2589文書(shū)中“共黃巢弟二人”的記載后來(lái)被人以兩道橫線劃去，足見(jiàn)后人已察覺(jué)這條信息并不準(zhǔn)確。文書(shū)上之所以留有這一痕跡，想必是因?yàn)槲鞅钡貐^(qū)局勢(shì)得到緩解，以及唐廷與敦煌逐漸建立起進(jìn)奏院等信息溝通渠道，關(guān)于黃巢之死的確切消息后來(lái)傳至敦煌，這條失實(shí)的記載便被劃去。

S.2589文書(shū)局部，落款時(shí)間為中和四年十一月。

S.2589文書(shū)局部，其中“共黃巢弟二人”的記載后來(lái)被劃去。

信息傳遞制度的實(shí)際運(yùn)作既非一成不變，而信息又由文書(shū)承載、靠人傳遞，那您如何理解制度、文書(shū)與“人”三者之間的關(guān)系？

趙洋：我們首先需要明確，制度是人為構(gòu)建的國(guó)家框架與社會(huì)體系，而文本則承載著歷史進(jìn)程中“人”的能動(dòng)實(shí)踐印記。三者既有交集，亦存疏離，由此形成動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。

在我看來(lái)，制度與文書(shū)的關(guān)系始終與制度的實(shí)際運(yùn)作同頻共振：二者既動(dòng)態(tài)交織，又充滿張力。制度既是文書(shū)承載的核心意涵，也規(guī)制著文書(shū)的制作與傳遞流程；文書(shū)則既是制度的物質(zhì)載體，也是制度實(shí)際運(yùn)行的直接產(chǎn)物，更是制度在國(guó)家疆域內(nèi)有效落地的鮮活注腳，只是其內(nèi)容與形態(tài)有時(shí)難免與制度規(guī)定存在偏差。因此，制度與文書(shū)之間既有積極互動(dòng)，亦存在一定距離，二者相輔相成，共同折射出所處時(shí)代的歷史特質(zhì)。敦煌吐魯番文獻(xiàn)，作為信息傳播過(guò)程的產(chǎn)物，生動(dòng)展現(xiàn)了制度與文本之間的張力關(guān)系。

論及人與制度、文書(shū)的關(guān)系，若從信息傳播的流動(dòng)性維度審視，作為傳播主體與參與者的“人”始終展現(xiàn)出極強(qiáng)的能動(dòng)性。具體而言，歷史進(jìn)程中的個(gè)體與群體，能在國(guó)家制度與社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)脈絡(luò)中充分釋放其能動(dòng)作用，而傳播進(jìn)程中承載信息的文本，恰是這些能動(dòng)實(shí)踐的行為軌跡與深遠(yuǎn)影響的記錄者。畢竟，制度因人而立，文本由人而書(shū)，歷史的底色本就是人的足跡。所以，無(wú)論是制度還是文本，一旦進(jìn)入動(dòng)態(tài)傳播的歷史過(guò)程中，人們便會(huì)基于自身的需求與目標(biāo)，或恪守或突破制度框架，或傳抄或增刪文本內(nèi)容，進(jìn)而重構(gòu)并推動(dòng)地方社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷與歷史演進(jìn)。

總而言之，在制度、文書(shū)與“人”三者構(gòu)筑的三維歷史敘述框架中，“人”占據(jù)主導(dǎo)地位，制度與文書(shū)則圍繞“人”的能動(dòng)性相輔相成，共同推動(dòng)歷史進(jìn)程的演進(jìn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。

您提出敦煌與長(zhǎng)安在禮儀與節(jié)日（如釋奠禮、七夕）活動(dòng)中存在“時(shí)空同步”，這種禮俗的共享如何塑造邊陲社會(huì)對(duì)唐帝國(guó)的文化認(rèn)同？國(guó)家又是通過(guò)哪些機(jī)制實(shí)現(xiàn)“齊風(fēng)俗”的目標(biāo)？

趙洋：“齊風(fēng)俗”無(wú)疑是塑造文化認(rèn)同的關(guān)鍵路徑之一，中原與邊疆禮儀節(jié)日的“時(shí)空同步”，其根基正在于國(guó)家制度的全面統(tǒng)一與有效落地。恰如我國(guó)疆域橫跨五個(gè)時(shí)區(qū)，卻統(tǒng)一采用東八區(qū)的北京時(shí)間，這正是時(shí)間維度上的同步范本。

唐代長(zhǎng)安與敦煌、吐魯番雖無(wú)時(shí)區(qū)概念與統(tǒng)一計(jì)時(shí)手段，但國(guó)家制度對(duì)禮儀節(jié)日的舉行時(shí)間、地點(diǎn)與方式有著明確的框架規(guī)范與統(tǒng)一要求，這可以確保中央與地方在實(shí)踐層面得以同步。

為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家制度所期許的“齊風(fēng)俗”目標(biāo)，中古時(shí)期官方施行的核心機(jī)制包括但不限于：統(tǒng)一規(guī)定放假日期、頒布官方歷日、在官學(xué)教授官方編定的童蒙教材等。同時(shí)，中原編撰的書(shū)儀與類(lèi)書(shū)亦可視為官方推進(jìn)這一目標(biāo)的有效補(bǔ)充。

《唐宮七夕乞巧圖》（局部），美國(guó)大都會(huì)博物館藏。

您在探討上述問(wèn)題時(shí)，多次提到區(qū)域社會(huì)史“自下而上”的研究范式對(duì)您的影響。區(qū)域社會(huì)史的取徑在明清史研究中已經(jīng)非常成熟，在中古史研究中還不多見(jiàn)。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，宋代以前的中國(guó)，地方社會(huì)的力量比較弱，主要由官府掌控，那么區(qū)域社會(huì)史的研究方法是否適用呢？在您看來(lái)，這種取徑用于討論唐代地方社會(huì)（敦煌吐魯番地區(qū)），有什么洞見(jiàn)，有哪些挑戰(zhàn)？跟傳統(tǒng)的唐代地方史、藩鎮(zhèn)研究、基層社會(huì)研究，跟其他領(lǐng)域（如年鑒學(xué)派、華南學(xué)派）的區(qū)域史研究相比，有什么特點(diǎn)？

趙洋：區(qū)域社會(huì)史發(fā)端于區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，深受歷史人類(lèi)學(xué)的啟發(fā)，其理論與方法在明清史研究領(lǐng)域已日臻成熟。盡管歷史學(xué)研究的精細(xì)化與斷代化趨勢(shì)日益凸顯，但學(xué)者們可運(yùn)用的研究理論與方法也隨之更為多元，研究視野亦得以拓展。我們?cè)诔珜?dǎo)多學(xué)科交叉融合的同時(shí)，同一學(xué)科內(nèi)部不同斷代、不同研究方向間的對(duì)話與互動(dòng)同樣不容忽視。

區(qū)域社會(huì)史的研究取徑在中古史領(lǐng)域已逐漸受到學(xué)者關(guān)注與采納，而敦煌吐魯番作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立且完整的地方社會(huì)，集中出土于該區(qū)域的敦煌吐魯番文獻(xiàn)則是我們了解唐代敦煌吐魯番地區(qū)的最佳“田野資料”。早期成果如余欣《神道人心：唐宋之際敦煌民生宗教社會(huì)史研究》提出的“民生宗教社會(huì)史”范式、陳于柱《區(qū)域社會(huì)史視野下的敦煌祿命書(shū)研究》為中古敦煌構(gòu)建的個(gè)人命運(yùn)知識(shí)體系，以及周尚兵《敦煌寫(xiě)本齋文所見(jiàn)敦煌民眾的精神世界與日常生活》揭示的地方社會(huì)中“建福”與“建功”兩大日常生活核心，皆是該研究取徑下的典范之作。

對(duì)宋以前地方社會(huì)的刻板印象，核心癥結(jié)在于史料的匱乏，使得地方社會(huì)的真實(shí)面相在研究中被遮蔽。以往我們多依賴精英階層撰寫(xiě)和篩選的傳世史料，這類(lèi)史料大多集中于兩京、州縣等官府及官員主導(dǎo)的歷史場(chǎng)景，因此對(duì)中古時(shí)期地方社會(huì)的認(rèn)知難免存在偏差，甚至形成一些先入為主的認(rèn)知。

事實(shí)上，中國(guó)古代官方權(quán)力向下延伸的范圍大致以縣一級(jí)為界，縣以下的村、坊、里、社等基層單元，本質(zhì)上仍以地方自治為核心運(yùn)作模式。隨著文人階層的壯大、印刷技術(shù)的進(jìn)步以及商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，除了傳統(tǒng)正史史料外，宋代以后史料的豐富程度遠(yuǎn)勝于中古時(shí)期，這也讓我們得以清晰勾勒宋以后地方社會(huì)的發(fā)展脈絡(luò)。而敦煌吐魯番文獻(xiàn)、中古碑志等出土文獻(xiàn)的陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，則為區(qū)域社會(huì)史的研究理論與方法應(yīng)用于中古史研究提供了重要契機(jī)。

在唐代地方社會(huì)史研究中，區(qū)域社會(huì)史的取徑帶來(lái)兩方面的轉(zhuǎn)變：其一為研究視野的轉(zhuǎn)向，切換至“自下而上”的視角，將敦煌吐魯番地方社會(huì)作為核心場(chǎng)域；其二為研究議題的拓展，更聚焦于地方社會(huì)的結(jié)構(gòu)過(guò)程，凸顯其獨(dú)特的地方性。此二者正是其有別于其他研究路徑的核心特質(zhì)。

然而，受限于史料的數(shù)量與性質(zhì)，以及年代跨度所導(dǎo)致的時(shí)代特征差異，發(fā)軔于明清史與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域的區(qū)域社會(huì)史理論與方法，如何內(nèi)化為中古史研究的有機(jī)組成部分，仍是學(xué)界亟待回應(yīng)的重要課題。

您認(rèn)為敦煌吐魯番作為一個(gè)“區(qū)域社會(huì)”有什么樣的特點(diǎn)？

趙洋：敦煌吐魯番作為一個(gè)“區(qū)域社會(huì)”，首先具有高度的開(kāi)放包容性，融合了中外多元的時(shí)代印記。

作為陸上絲綢之路的關(guān)鍵樞紐，這片區(qū)域既留存著中國(guó)人活動(dòng)的歷史遺存，也遍布著外來(lái)人群往來(lái)的蹤跡。在這里，我們既能見(jiàn)到中原地區(qū)的官文書(shū)與典籍，也能發(fā)現(xiàn)西域胡人留下的敘利亞文等文獻(xiàn)遺存。敦煌吐魯番不僅是中國(guó)的“區(qū)域社會(huì)”，更是世界的“區(qū)域社會(huì)”。

其二，該區(qū)域社會(huì)的地理位置，為我們從“周邊”視角理解“何為中國(guó)”提供了獨(dú)特的切入點(diǎn)。葛兆光先生曾提出從“周邊”維度探尋“何為中國(guó)”的命題，盡管他所指的“周邊”主要是深受中華文明影響的周邊國(guó)家，但地處中國(guó)西北的敦煌吐魯番，從地理區(qū)位而言，無(wú)疑是一個(gè)特殊的“周邊”存在。這個(gè)特殊的“周邊”既受中原政治、經(jīng)濟(jì)與文化的輻射，又因地理距離的存在，對(duì)來(lái)自中原的各類(lèi)元素進(jìn)行本土化改造，進(jìn)而反向影響長(zhǎng)安等中原核心區(qū)域——正如向達(dá)先生在《唐代長(zhǎng)安與西域文明》中所論述的那樣，這些都為“何為中國(guó)”這一命題的探討提供了重要的啟發(fā)價(jià)值。

其三，該區(qū)域的社會(huì)宗教色彩尤為濃郁?；蛟S正因出自藏經(jīng)洞的緣故，敦煌文獻(xiàn)的佛教色彩格外濃厚。但佛教并非一家獨(dú)大，道教、摩尼教與祆教等亦在此地落地生根，對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的影響滲透到方方面面。此外，余欣先生所建構(gòu)的敦煌民生宗教，也是當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的重要特征之一。吐魯番文獻(xiàn)所反映的吐魯番等地情形，亦與敦煌大致相仿。

敦煌321窟北壁初唐壁畫(huà)《阿彌陀經(jīng)變》

摩尼教僧侶在辦公桌上寫(xiě)作。摩尼教抄本殘頁(yè)“MIK III 6368”正面（局部），手稿來(lái)自高昌遺址。

與此前的“從地方看中央”不同，在開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)景觀的知識(shí)傳播討論中，您提供了一個(gè)“中央到地方”的視角。長(zhǎng)安城的城門(mén)，究竟是如何成為隋唐帝國(guó)向西域彰顯實(shí)力、傳遞信息的重要場(chǎng)域的？此外，您在此處引用了唐傳奇中的鬼神故事，能否結(jié)合這一點(diǎn)談?wù)劮枪俜绞妨系膬r(jià)值與意義？

趙洋：城門(mén)是古代城市交通網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵樞紐，既是城市空間格局的重要界定標(biāo)識(shí)，古人的時(shí)間節(jié)律亦與城門(mén)啟閉息息相關(guān)。因此隋唐長(zhǎng)安城門(mén)的開(kāi)啟遵循“開(kāi)則先外而后內(nèi)，闔則先內(nèi)而后外，所以重中禁，尊皇居也”的原則。彼時(shí)長(zhǎng)安外郭城共有十門(mén)，人流往來(lái)最繁密的當(dāng)屬東出通化門(mén)、西出開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)與南出明德門(mén)。

開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)在長(zhǎng)安城的位置如圖所示，為西行要道。

開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)是長(zhǎng)安城西面三門(mén)中的北門(mén)，大致坐落于今西安西郊大土門(mén)村一帶。作為西行要道，這座巍峨城門(mén)自興建起，西赴鳳翔、隴西，西南入蜀，西北往奉天河朔者，皆由此門(mén)出入，見(jiàn)證了唐高祖迎回西討凱旋的龐玉將軍、唐肅宗恭迎唐玄宗自蜀返京、唐憲宗奉迎佛骨入京，以及唐僖宗被田令孜挾持夜奔出逃等諸多重大歷史事件。這些被載入史冊(cè)的瞬間，讓開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)在古人的歷史記憶里烙下了不可磨滅的印記。

此外，開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)既是通往西部轄地與西域的門(mén)戶起點(diǎn)，也是隋唐絲綢之路的重要起始節(jié)點(diǎn)。長(zhǎng)安人西出西域，第一步便跨出開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)；西域客東來(lái)長(zhǎng)安，第一眼望見(jiàn)的往往也是這座城門(mén)。這般得天獨(dú)厚的樞紐地位，讓開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)成為長(zhǎng)安與西部交通往來(lái)的標(biāo)志性紀(jì)念碑式建筑。玄宗天寶年間便有“平時(shí)開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)外立堠，云西去安西九千九百里，以示戍人不為萬(wàn)里之行”，憲宗朝元稹更以詩(shī)句“開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)前萬(wàn)里堠”詠之。即便安史之亂中斷了大唐的盛世榮光，但后人依然記得“天寶中，承平歲久，自開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)至藩界一萬(wàn)二千里，居人滿野，桑麻如織”的繁華景象。正因如此，在后人的反復(fù)追述里，開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)逐漸被塑造成隋唐帝國(guó)向西域彰顯國(guó)力、傳遞聲威的重要場(chǎng)域。

至于我在此處提及的“鬼故事”，通常被稱作“唐傳奇”。這類(lèi)故事并非憑空虛構(gòu)，而是古人基于現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的藝術(shù)化加工，亦是其認(rèn)知與觀照世界的文學(xué)性映射，虛實(shí)相生，兼具史載特質(zhì)與文學(xué)敘事的雙重屬性，絕非簡(jiǎn)單的奇幻文學(xué)作品。

學(xué)界在唐宋筆記小說(shuō)的研究領(lǐng)域，業(yè)已構(gòu)建起頗為成熟的方法論體系與理論框架。于史料相對(duì)匱乏的中古史研究而言，個(gè)人以為這類(lèi)作品的史料價(jià)值，其一便在于其記述的國(guó)家制度、地理風(fēng)貌、風(fēng)土人情、史事片段、人際往來(lái)等內(nèi)容，能夠有效補(bǔ)充并印證正史記載的闕漏與細(xì)節(jié)，進(jìn)而豐富歷史的肌理與內(nèi)涵。正如朱玉麒《隋唐文學(xué)人物與長(zhǎng)安坊里空間》及本書(shū)所論，筆記小說(shuō)中的地理空間描寫(xiě)，多是作者為強(qiáng)化故事真實(shí)性而依現(xiàn)實(shí)情境鋪排，這種寫(xiě)實(shí)筆觸不僅賦予作品史料價(jià)值，更比正史中籠統(tǒng)概述的記載顯得鮮活可信。而開(kāi)遠(yuǎn)門(mén)本就是物質(zhì)層面的地理標(biāo)識(shí)，經(jīng)由“唐傳奇”這類(lèi)筆記小說(shuō)的描摹，更得以沉淀下鮮明的時(shí)代印記、社會(huì)觀念與空間意涵。

您復(fù)原了敦煌習(xí)字S.2078v，發(fā)現(xiàn)它是蕃將史大奈的碑文，并且將它作為一種史料，用以考察政治景觀在敦煌地區(qū)的知識(shí)傳播。在您看來(lái)，敦煌習(xí)字作為一種史料有什么樣的特點(diǎn)和價(jià)值？它承載的哪些信息最為寶貴？忠孝觀念在敦煌吐魯番地區(qū)的傳播情況如何？

趙洋：習(xí)字的存在范圍甚廣，并非僅見(jiàn)于敦煌。作為一種史料，個(gè)人以為習(xí)字具有以下特征：首先是較強(qiáng)的隨意性，抄寫(xiě)章法無(wú)固定范式，內(nèi)容亦頗為隨意；其次是顯著的碎片化特征，抄寫(xiě)內(nèi)容往往殘缺不全，甚至存在拼接抄寫(xiě)的現(xiàn)象；再者是內(nèi)容的寬泛性，幾乎皆能尋見(jiàn)經(jīng)史子集四部相關(guān)的習(xí)字，書(shū)法、壁畫(huà)等領(lǐng)域更是屢見(jiàn)不鮮；最后是重復(fù)性，習(xí)字多以字、詞、句的重復(fù)形式呈現(xiàn)，由此可窺見(jiàn)其習(xí)練的目的。

將習(xí)字視為史料，其價(jià)值一方面在于抄寫(xiě)過(guò)程本身便是古代知識(shí)與信息傳播過(guò)程的直接反映與珍貴遺存。通過(guò)探究其抄寫(xiě)的物質(zhì)形態(tài)、內(nèi)容及相關(guān)人的活動(dòng)，我們得以窺見(jiàn)古人如何生產(chǎn)、傳播、接受與改造知識(shí)的過(guò)程及目的，進(jìn)而理解知識(shí)傳播對(duì)古代地方社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生作用的實(shí)際樣態(tài)。另一方面，習(xí)字看似隨意零散，內(nèi)容卻包羅萬(wàn)象，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、制度、文化諸領(lǐng)域無(wú)所不包，其中不乏其他典籍未載的珍貴信息。只是以往人們往往見(jiàn)其重復(fù)字詞便棄如敝屣，未能對(duì)其加以復(fù)原，進(jìn)而發(fā)掘出其原有內(nèi)容的史料價(jià)值。

此外，個(gè)人將習(xí)字視為所謂“半精英階層”的產(chǎn)物，即習(xí)字者雖具備一定文化水平，但其學(xué)識(shí)與社會(huì)地位尚未達(dá)到精英階層的標(biāo)準(zhǔn)，正處于向精英階層進(jìn)階的半途。這種“半精英階層”的產(chǎn)物本身，既是我們理解古代知識(shí)傳播過(guò)程的重要切入點(diǎn)，也是我們把握地方社會(huì)發(fā)展脈絡(luò)的獨(dú)特史料。

從“史大奈碑”復(fù)原的文字內(nèi)容來(lái)看，史大奈是個(gè)投降隋唐的突厥人，碑上特意刻上“歸義”和“效忠”這兩個(gè)主要標(biāo)簽。這兩個(gè)標(biāo)簽不光體現(xiàn)了儒家講忠孝仁義的政治道德，也顯示出官方想塑造逝者形象，以及傳達(dá)自己的政治思想。另外，“史大奈碑”里的人物塑造、思想表達(dá)，跟兩《唐書(shū)》里《史大奈傳》的內(nèi)容特別相似，這些都說(shuō)明這石碑是官方所立，也為官方所認(rèn)可。

敦煌習(xí)字S.2078v，經(jīng)復(fù)原為“史大奈碑”碑文（圖片引自國(guó)際敦煌項(xiàng)目[International Dunhuang Project]網(wǎng)站）。

清代《繡像瓦崗寨演義傳》中的史大奈形象

至于忠孝觀念在敦煌吐魯番地區(qū)的傳播，因該地區(qū)很早就被納入中國(guó)統(tǒng)治版圖，受漢化與儒家文化影響甚深，忠孝觀念亦早早傳入，滲透入當(dāng)?shù)氐胤缴鐣?huì)的方方面面。概而言之，國(guó)家制度層面，官方教育體系的建立為國(guó)家認(rèn)可的忠孝觀念傳播提供了制度保障，如通過(guò)官學(xué)設(shè)置、統(tǒng)一教材、派駐官員的教化等途徑；私人層面，則依托家風(fēng)門(mén)第的傳承、書(shū)儀與類(lèi)書(shū)的編撰傳抄等載體；宗教層面，佛教為契合“普世價(jià)值”以利于傳教，亦通過(guò)編撰疑偽經(jīng)、創(chuàng)作經(jīng)變畫(huà)等形式宣揚(yáng)忠孝思想，吸引信眾。所以，忠孝觀念早已成為中國(guó)古代普世的價(jià)值與世界觀，其傳播形式多元，影響至為深遠(yuǎn)。

您還討論了西州道經(jīng)、佛教類(lèi)書(shū)《法苑珠林》以及佛教工具書(shū)《一切經(jīng)音義》的傳播。宗教文獻(xiàn)從長(zhǎng)安到地方的傳播有什么樣的特點(diǎn)？

趙洋：宗教文獻(xiàn)的傳抄源于信仰的傳播，其背后的核心特點(diǎn)，一是國(guó)家力量的投入，二是參與人群的廣泛。佛教與道教文獻(xiàn)的傳播，國(guó)家力量的支持與推動(dòng)無(wú)疑是關(guān)鍵所在，尤其是官方佛藏、道藏的編撰與傳抄，正是這類(lèi)宗教文獻(xiàn)能在敦煌、吐魯番地區(qū)留存至今的核心原因。與之相應(yīng)，武紹衛(wèi)所論及的敦煌寫(xiě)經(jīng)所與寫(xiě)經(jīng)僧的存在，其根源也在于官方佛藏的編撰與傳抄，故有所謂官寫(xiě)本的說(shuō)法。同時(shí)，本書(shū)所探討的西州道經(jīng)傳抄，更是完全由國(guó)家力量主導(dǎo)：自貞觀十四年唐太宗滅高昌、置西州后，道經(jīng)才得以大規(guī)模流傳；而西州陷落后，道教的傳播與道經(jīng)的傳抄便隨即中斷，難以為繼。

宗教信仰的影響滲透于社會(huì)各階層人群之中。正如宛盈所論述的，佛教經(jīng)典在寫(xiě)造過(guò)程中呈現(xiàn)出人群圈層的遞進(jìn)性，這一現(xiàn)象恰恰表明，參與宗教文獻(xiàn)傳抄的人群極為多樣——自上而下的層級(jí)傳遞、同階層的橫向擴(kuò)散、自下而上的民間參與，形態(tài)各異，不一而足。傳抄參與者的廣泛性，還會(huì)使得私人寫(xiě)本相較官寫(xiě)本更具實(shí)用性與地方特色。具體來(lái)看，私寫(xiě)本的文字形態(tài)往往更為潦草隨性，甚至偶有疏漏之處；部分寫(xiě)本中還會(huì)融入個(gè)人感悟或僅在特定地域流傳的內(nèi)容，由此形成與官寫(xiě)本相異的獨(dú)特版本。

此外，該地區(qū)地處陸上絲綢之路的中轉(zhuǎn)要沖，乃中西文明交融的核心地帶，不同宗教信仰的交流往來(lái)相當(dāng)頻繁，且彼此間多有影響。雖然景教、祆教等外來(lái)宗教，因個(gè)人未曾深入研究，不敢妄加評(píng)議，但這些宗教文獻(xiàn)的傳抄，勢(shì)必需貼合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情形——如將外來(lái)宗教文獻(xiàn)譯為中文時(shí)，其詞匯與內(nèi)涵往往需要借助中文既有概念來(lái)表達(dá)。這想必也是當(dāng)?shù)刈诮涛墨I(xiàn)傳抄的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

您曾說(shuō)，探討地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的過(guò)程，最終目的是發(fā)現(xiàn)國(guó)家。在您看來(lái)，信息傳播視角折射出的中央與地方的關(guān)系是什么樣的？唐代敦煌吐魯番地區(qū)的地方圖景，呈現(xiàn)出的唐代國(guó)家的歷史面貌是什么樣的？

趙洋：從信息傳播的視角審視，唐代中央與地方的關(guān)系始終處于動(dòng)態(tài)流變的狀態(tài)。中央制定的國(guó)家制度在全國(guó)鋪展推行，依托各級(jí)官府與官員呈圈層式遞進(jìn)擴(kuò)散，最終滲透至地方，為地方社會(huì)的運(yùn)行構(gòu)筑起基礎(chǔ)性的治理框架。同時(shí)，這也賦予其與中央同頻共振的時(shí)代特質(zhì)，成為地方社會(huì)“日用而不自知”的深層底色。

與此同時(shí)，地方社會(huì)的運(yùn)行雖籠罩于中央構(gòu)建的框架之下，卻仍保有獨(dú)特的地域底色。尤其當(dāng)?shù)胤街菘h與兩京的距離漸遠(yuǎn)，或是漢化程度與統(tǒng)治影響力逐層遞減時(shí)，中央的角色便會(huì)悄然式微，地方社會(huì)的本土力量便會(huì)隨之凸顯，地方社會(huì)結(jié)構(gòu)更偏向?qū)嵱弥髁x，而非恪守制度規(guī)范。

不過(guò)，中央核心地位對(duì)地方社會(huì)的向心力，同樣不容忽視。正如張氏歸義軍積極謀求與唐廷使節(jié)的往來(lái)、唐代“萬(wàn)邦來(lái)朝”的盛況所昭示的那樣，地方社會(huì)或“周邊”往往會(huì)主動(dòng)趨近中央的權(quán)力、話語(yǔ)體系與文化內(nèi)核，以維護(hù)自身治理的合法性與穩(wěn)定性，從而使地方與中央始終保持著動(dòng)態(tài)的協(xié)同互動(dòng)。而這也正是中國(guó)雖歷經(jīng)多次改朝換代，地方勢(shì)力崛起后卻總會(huì)主動(dòng)向中央靠攏的核心動(dòng)因——中華文明也正是在這種持續(xù)的互動(dòng)與融合中不斷賡續(xù)與更新。

通過(guò)敦煌吐魯番文獻(xiàn)所見(jiàn)信息傳播與地方社會(huì)，唐代國(guó)家的歷史圖景呈現(xiàn)出制度動(dòng)態(tài)同步、文化多元包容的鮮明特征，而宗教信仰在知識(shí)傳播與地方社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固方面，亦發(fā)揮著不可或缺的重要作用。正如本書(shū)結(jié)語(yǔ)所指出的，唐代是官文書(shū)行政體制臻于成熟的時(shí)代——借助官文書(shū)的流轉(zhuǎn)傳遞，國(guó)家制度得以在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)同步且動(dòng)態(tài)地推行；與之配套的國(guó)家禮儀、節(jié)日及意識(shí)形態(tài)等內(nèi)容，亦能依托基礎(chǔ)國(guó)家制度搭建的框架輻射全國(guó)，進(jìn)而維系國(guó)家的穩(wěn)定與發(fā)展。

同時(shí)，唐代亦是一個(gè)多元包容的國(guó)度。經(jīng)由敦煌、吐魯番地區(qū)往來(lái)的陸上絲綢之路，中外文明與文化實(shí)現(xiàn)了互通有無(wú)，展開(kāi)多層次的交流互動(dòng)。兩京地區(qū)編撰與興起的官方主流知識(shí)與文化，通過(guò)文本圈層式的傳抄，擴(kuò)散至地方及周邊；地方與周邊的特色文化，亦能經(jīng)由商隊(duì)與使節(jié)沿驛路傳至兩京，同樣對(duì)中央產(chǎn)生不容忽視的影響。

敦煌文獻(xiàn)雖出自藏經(jīng)洞，宗教屬性最為顯著，看似難以代表唐代國(guó)家的一般常態(tài)，但結(jié)合傳世史料與吐魯番文獻(xiàn)考察便會(huì)發(fā)現(xiàn)，宗教信仰對(duì)唐代國(guó)家的歷史面貌依然影響深遠(yuǎn)。唐代的佛教與道教因諸多政治因素，幾乎都曾躋身國(guó)教之列。宗教信仰的傳播，一方面維系了中央統(tǒng)治的合法性，另一方面也在地方社會(huì)的構(gòu)建過(guò)程中扮演著重要角色。郝春文先生在《中古時(shí)期社邑研究》中探討的社邑，與宗教信仰關(guān)系密切，構(gòu)成了地方社會(huì)與唐代國(guó)家的歷史面貌。

事實(shí)上，唐代國(guó)家的歷史面貌本就豐富多元，恰如盲人摸象，不同的研究視角與史料維度，往往催生各異的解讀結(jié)論。本書(shū)基于敦煌吐魯番文獻(xiàn)，從信息傳播的視角切入，立足區(qū)域社會(huì)史立場(chǎng)，冀望能初步為我們理解唐代國(guó)家的歷史面貌打開(kāi)一扇新的窗口。未來(lái)，期待能涌現(xiàn)出更多不同視角的綜合性研究成果，從而讓我們對(duì)“何為唐代”形成更完整的認(rèn)知——這或許正是這套書(shū)的系列名稱——“新時(shí)代敦煌學(xué)”的題中應(yīng)有之義。

敦煌學(xué)經(jīng)過(guò)一百多年的學(xué)術(shù)積淀，在文獻(xiàn)資料和問(wèn)題研究上都有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展，選題也越來(lái)越精細(xì)化。您認(rèn)為“新時(shí)代的敦煌學(xué)”“新”在哪些方面呢？

趙洋：敦煌吐魯番學(xué)歷經(jīng)百余年的發(fā)展，歷經(jīng)了不同的發(fā)展階段，各方面的研究均已積淀下相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)成果?！靶聲r(shí)代的敦煌學(xué)”中的“新”，正是指新階段下的新方法與新研究。本書(shū)附錄收錄有我為榮新江老師《吐魯番的典籍與文書(shū)》撰寫(xiě)的評(píng)介文章，在這篇評(píng)介中，我將吐魯番學(xué)研究劃分為四個(gè)階段，其中的新階段被定義為“整理與研究的收尾與再起期”。顧名思義，這一階段既標(biāo)志著吐魯番學(xué)某個(gè)發(fā)展階段的圓滿落幕，也預(yù)示著新一輪研究工作的正式開(kāi)啟。相較于吐魯番學(xué)，敦煌學(xué)的研究實(shí)際上更為成熟，不過(guò)當(dāng)下也正處在一個(gè)“翻新”的轉(zhuǎn)型階段。

首先，我們對(duì)于敦煌吐魯番文獻(xiàn)圖版與定名的“翻新”，在當(dāng)下顯然具有迫切的必要性。盡管?chē)?guó)內(nèi)外敦煌文獻(xiàn)大多已公布，但部分圖版仍為黑白或畫(huà)質(zhì)模糊，給研究利用帶來(lái)諸多不便；更有一些散藏的敦煌文獻(xiàn)至今尚未公開(kāi)。與此同時(shí)，早期對(duì)部分敦煌文獻(xiàn)的性質(zhì)判定與定名，受限于當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平與研究條件，亟待更新修訂。由郝春文、榮新江等先生領(lǐng)銜整理出版的《敦煌文獻(xiàn)全集》，對(duì)國(guó)內(nèi)外敦煌文獻(xiàn)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的全彩收錄與刊布，為“新時(shí)代敦煌學(xué)”的發(fā)展筑牢了堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)根基。

伴隨著敦煌吐魯番文獻(xiàn)“翻新”，學(xué)界也亟須立足長(zhǎng)時(shí)段視野與寬領(lǐng)域視域，推進(jìn)系統(tǒng)性的分類(lèi)整合與深度綜合研究，以推動(dòng)學(xué)術(shù)重心由文獻(xiàn)整理轉(zhuǎn)向歷史闡釋層面的“翻新”。與傳世史料相同，敦煌吐魯番文獻(xiàn)本質(zhì)上也仍是一類(lèi)史料。如何審視與運(yùn)用這類(lèi)文獻(xiàn)，既是彰顯其史料價(jià)值的關(guān)鍵路徑，更是歷史學(xué)研究核心價(jià)值之所在。以往研究多聚焦于文獻(xiàn)學(xué)層面的整理與考訂，當(dāng)下則更需實(shí)現(xiàn)從“文本中心”到“過(guò)程中心”的轉(zhuǎn)向，即關(guān)注敦煌吐魯番文獻(xiàn)背后動(dòng)態(tài)的歷史生成、演進(jìn)及其意義。正如我曾強(qiáng)調(diào)的，“信息”是流動(dòng)的，歷史亦復(fù)如是?！靶聲r(shí)代的敦煌學(xué)”，應(yīng)當(dāng)融通傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)，以長(zhǎng)時(shí)段視野洞察各類(lèi)“流動(dòng)”背后的機(jī)制與結(jié)構(gòu)。

當(dāng)前AI技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)，數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)亦日趨成熟，這些技術(shù)在敦煌吐魯番學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，正是“新時(shí)代敦煌學(xué)”的生動(dòng)體現(xiàn)。當(dāng)前，AI技術(shù)與數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用已相當(dāng)廣泛，其在關(guān)鍵詞檢索、知識(shí)問(wèn)答、文本生成、研究總結(jié)等環(huán)節(jié)為歷史學(xué)研究提供了有力幫助，極大便利了史料利用與史學(xué)研究的推進(jìn)。敦煌吐魯番文獻(xiàn)數(shù)量以萬(wàn)計(jì)，恰好可視為一個(gè)龐大的數(shù)據(jù)集合體，未來(lái)借助AI技術(shù)與數(shù)據(jù)庫(kù)，我們完全能夠在敦煌吐魯番文獻(xiàn)的綴合、定名與搜檢等方面取得更多突破與應(yīng)用，以減少手動(dòng)翻閱等重復(fù)勞動(dòng)與疏忽遺漏。這無(wú)疑是新技術(shù)在“新時(shí)代敦煌學(xué)”中的具體實(shí)踐。

此外，最后還想明確一點(diǎn)，“新時(shí)代敦煌學(xué)”的“翻新”必須扎根于前人堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)之上。沒(méi)有前輩學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)外敦煌吐魯番文獻(xiàn)的搜集與深耕，我們便無(wú)從擁有足以支撐學(xué)科發(fā)展的堅(jiān)實(shí)研究成果與成熟理論體系。譬如郝春文先生主編的《敦煌學(xué)大辭典（第二版）》成功付梓，標(biāo)志著該學(xué)科理論體系臻于完善；榮新江先生領(lǐng)銜主持的《吐魯番學(xué)大辭典》編纂工程正式啟動(dòng)，則昭示吐魯番學(xué)邁入全新發(fā)展階段。這些扎實(shí)的學(xué)術(shù)積累，正是“新時(shí)代敦煌學(xué)”之所以能冠以“新”字的根基所在。