在描繪互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的輿論“先進(jìn)性”時，開場通常會圍繞那些頗有爭議的問題最終被稀釋，

進(jìn)而被娛樂化的過程，究竟有多么迅速且便捷。

誠然，在這個輿論信息全面娛樂化的時代，有諸多看似不同實則本質(zhì)高度雷同的問題，

正在不斷沖刷著人們對于事實的認(rèn)知，

而對于那些不斷套殼，但本質(zhì)上屢教不改的社會事件，

人們從保持好奇心，逐漸變?yōu)橐环N公式化的認(rèn)知方式，

這一過程的有趣變化，被人們用一句半開玩笑，

半是認(rèn)真的說法得以掩蓋：

公式做題，就是快。

我記得學(xué)生時代，老師對于公式做題的解釋，

是一種基于應(yīng)試需要的客觀建議，

簡而言之的說，用公式化的方案，去解決那些需要深度思考的問題，

雖然并不是周全之舉，

但作為應(yīng)試手段而言，還是值得推崇的。

后來我在工作之后，自己的體會結(jié)合這個說法，

便有在此之上，得出一套新的結(jié)論，

公式化流程能夠避免很多不必要的分歧，

雖然可能會損失部分創(chuàng)意，啟發(fā)性，亦或是某些可以“打火升溫”的交際作用，

但公式做題的目的是解決問題，提出有效答案，

而并非在這件事上顧左右而言他，耽誤時間，損失效率：

我開始漸漸意識到，以公式化的手段解決問題，

并非是一種沒有“人情味”的做法，

因為真正的對錯，本身就存在明確的界限，

對就是對，錯就是錯這個說法，本就不需要解釋，

而越是解釋，越是試圖通過“解釋而解釋”時，

越容易混淆對錯。

我聽過一個說法，說人生不是考試，

不是所有的問題，都具備標(biāo)準(zhǔn)答案。

其實我很認(rèn)同這個說法，而認(rèn)同的理由，

是因為我覺得總有些問題是沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的，

也總有些答案，

沒有“標(biāo)準(zhǔn)問題”。

舉個簡單的例子，比如人對于吃飽這個概念，

就不存在基于普世層面的標(biāo)準(zhǔn)答案，

有人認(rèn)為，吃飽就是吃個十成飽，

只有讓自己有那種幾欲撐破肚皮的滿足感，

那便是吃飽的唯一象征。

那也有人覺得，吃飯只吃八分飽是最合適的，

因為吃得太飽，不利于身體健康，

而且吃得太飽就容易犯困想睡覺，

對于在飲食過后還有工作處理的人們而言，

八分飽所獲得的保障，

不在“當(dāng)下”，

而在以后。

所以，這兩種人都有著在同一問題上的答案，

而答案之所以不標(biāo)準(zhǔn)，

恰恰是因為問題本身，就沒辦法“標(biāo)準(zhǔn)”，

也正因如此，公式做題的好處便會體現(xiàn)于此，

我們不需要去牽扯他人對于某一問題的答案，究竟是否與我們產(chǎn)生雷同的共鳴效應(yīng)，

而是明白，我們之所以接受某些事作為答案，

只是因為這些答案對我們的生活有利，生存有利，

好比我們的公式做題，支持我們相信八分飽就是標(biāo)準(zhǔn)答案時，

我們只需知道，健康的生活方式不需要為此支付解釋的代價，

因為有些質(zhì)疑你的人，并不是質(zhì)疑你的答案，

而是你提出答案的動機(jī)，

這也就是為什么那些喜歡制造焦慮，制造對立的話題之中，

總會有些言論，會有選擇的針對那些不夠理性的聲音，

不是因為他們不會“做題”，

而是因為他們忘了“公式”。