在2014年年初的一系列事件中，烏克蘭親俄政權(quán)的崩潰速度遠(yuǎn)超普京的想象。站在克里姆林宮的視角，出兵克里米亞并非一次蓄謀已久的擴(kuò)張行動(dòng)，而是一次在面臨災(zāi)難性戰(zhàn)略損失時(shí)被迫采取的防御性反應(yīng)。

克里米亞事件留給普京的時(shí)間并不多，并且從今天的視角來(lái)看，普京實(shí)際上別無(wú)選擇?？死锩讈唽?duì)俄羅斯而言有什么用？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，克里米亞半島具有無(wú)與倫比的戰(zhàn)略地位。但更值得注意的是，在亞努科維奇倒臺(tái)之前，克里米亞半島戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并不依賴(lài)于俄羅斯對(duì)它的軍事占領(lǐng)。

相信各位對(duì)克里米亞半島都有一定了解。在歷史上，克里米亞半島并非烏克蘭民族的固有領(lǐng)土，而是俄羅斯帝國(guó)與奧斯曼帝國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)利品。1954年，為紀(jì)念烏克蘭與俄羅斯統(tǒng)一1300周年，時(shí)任蘇共中央第一書(shū)記、具有烏克蘭背景的尼基塔·赫魯曉夫，通過(guò)蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)下令，將克里米亞州從俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)的版圖中劃歸烏克蘭蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)管轄。

赫魯曉夫從未想到，蘇聯(lián)在不到半個(gè)世紀(jì)后便宣告解體。因此，這一國(guó)家內(nèi)部的行政區(qū)劃調(diào)整起初并未引起太多關(guān)注。然而，1991年蘇聯(lián)解體，烏克蘭宣布獨(dú)立，一夜之間，前蘇聯(lián)內(nèi)部可隨意調(diào)整的行政邊界，變成了主權(quán)國(guó)家之間的國(guó)際邊界。克里米亞的歸屬問(wèn)題立刻成為俄烏之間最棘手的“定時(shí)炸彈”。

當(dāng)時(shí)，俄羅斯國(guó)內(nèi)的民族主義者與許多政客認(rèn)為，1954年的劃歸是一個(gè)歷史錯(cuò)誤，克里米亞理應(yīng)回歸俄羅斯。而在烏克蘭，人們則依據(jù)國(guó)際法認(rèn)定，其獨(dú)立時(shí)的版圖就是合法的主權(quán)領(lǐng)土。在解體初期，俄烏關(guān)系相對(duì)良好，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人均認(rèn)為，為此兵戎相見(jiàn)是錯(cuò)誤的。經(jīng)過(guò)數(shù)年的政治談判，克里米亞問(wèn)題有了一個(gè)相對(duì)妥善的解決方案。

到1997年，俄烏兩國(guó)達(dá)成數(shù)項(xiàng)共識(shí)：烏克蘭同意放棄其繼承的蘇聯(lián)核武器，俄羅斯尊重俄烏現(xiàn)有邊界；烏克蘭在新憲法中承認(rèn)克里米亞為境內(nèi)唯一的自治共和國(guó)，并允許黑海艦隊(duì)分割后歸屬俄羅斯的部分，以租賃形式繼續(xù)使用塞瓦斯托波爾港至2017年。對(duì)俄羅斯而言，這是“丟了面子，得了里子”的協(xié)議。

對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，克里米亞半島的核心作用，是為黑海艦隊(duì)提供一個(gè)絕對(duì)可靠的基地，而上述妥協(xié)能同時(shí)實(shí)現(xiàn)三個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)：第一，只要克里米亞是自治共和國(guó)，俄羅斯就能維持對(duì)該地區(qū)的文化和政治影響；第二，不直接侵犯烏克蘭領(lǐng)土，可避免烏克蘭徹底倒向俄羅斯的對(duì)立面，確保其戰(zhàn)略中立；第三，烏克蘭簽署黑海艦隊(duì)分割協(xié)議并租借塞瓦斯托波爾港后，俄羅斯在事實(shí)上已享有對(duì)克里米亞的控制。

因此，從1997年至2014年，無(wú)論俄羅斯還是烏克蘭，都未曾想重新引爆克里米亞問(wèn)題。然而，亞努科維奇的倒臺(tái)徹底改變了這一邏輯。在其執(zhí)政期間，“親俄”是最基本的方針。他甚至在2010年與俄羅斯達(dá)成新協(xié)議，將艦隊(duì)租期大幅延長(zhǎng)至2042年，以換取俄羅斯的天然氣價(jià)格優(yōu)惠。

可是，當(dāng)針對(duì)亞努科維奇的“顏色革命”爆發(fā)后，“親俄”同時(shí)被定性為最大政治錯(cuò)誤。狙擊手事件發(fā)生后，亞努科維奇以最快速度出逃。他所在的地區(qū)黨在事件后土崩瓦解，議員與地方官員或倒戈、或逃亡、或保持沉默。整個(gè)烏克蘭的親俄政治力量在一夜之間被摧毀，這直接削弱了莫斯科對(duì)下一屆烏克蘭政府保持對(duì)俄中立的信心。

更令其不安的是，亞努科維奇出逃后，代行總統(tǒng)職務(wù)的議長(zhǎng)亞歷山大·圖爾奇諾夫，以及被任命為總理的阿爾謝尼·亞采紐克，都曾是2004年“橙色革命”的骨干，也是前總理尤先科的親密盟友。他們本就是堅(jiān)定的親西方派，必然推行反俄路線(xiàn)，其對(duì)烏克蘭政壇的全面掌控，進(jìn)一步加深了莫斯科的戒備。

最嚴(yán)重的是這場(chǎng)“顏色革命”中的暴力傾向。在沖突階段，一些組織嚴(yán)密、行動(dòng)力強(qiáng)的烏克蘭極右翼極端組織扮演了示威者的“突擊隊(duì)”角色。他們不僅在意識(shí)形態(tài)上持極端、毫不妥協(xié)的反俄立場(chǎng)，甚至將二戰(zhàn)時(shí)期納粹分子、蘇聯(lián)叛徒斯捷潘·班德拉奉為“圣人”。這些極端分子因在革命中的活躍，一度獲得包括副總理、國(guó)防部長(zhǎng)、總檢察長(zhǎng)在內(nèi)的多個(gè)要職，意味著他們完全可能將極端政治綱領(lǐng)轉(zhuǎn)化為實(shí)際政策影響力。

因此，當(dāng)亞努科維奇出逃的消息傳到莫斯科時(shí)，普京腦中只剩一個(gè)念頭：如何挽回俄羅斯的戰(zhàn)略損失。當(dāng)時(shí)，他有四個(gè)方案。

第一個(gè)方案是提前發(fā)動(dòng)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，動(dòng)用優(yōu)勢(shì)俄軍以“1小時(shí)22分”速通基輔，消滅“廣場(chǎng)革命”后建立的臨時(shí)政權(quán)，并重新扶植亞努科維奇上臺(tái)。好處是能暫時(shí)徹底解決烏克蘭問(wèn)題，但風(fēng)險(xiǎn)是，俄羅斯可能像2022年后的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一樣陷入長(zhǎng)期泥潭，而當(dāng)時(shí)俄羅斯對(duì)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備遠(yuǎn)不如2022年。

第二個(gè)方案是放任自流，不干預(yù)烏克蘭局勢(shì)。好處是西方?jīng)]有制裁理由，俄羅斯可以“受害者”身份公開(kāi)譴責(zé)西方。但壞處更明顯：這意味著必須默默承受戰(zhàn)略失敗，不僅失去克里米亞港口，還可能在未來(lái)看到北約部隊(duì)開(kāi)抵俄烏邊境。選擇此方案，普京的威望將受重創(chuàng)，政權(quán)甚至有崩潰風(fēng)險(xiǎn)。

第三個(gè)方案是如后來(lái)般策動(dòng)?xùn)|部叛亂，但不吞并克里米亞。這樣可以持續(xù)讓烏克蘭“失血”，無(wú)限期阻止其加入北約，并避免吞并帶來(lái)的最嚴(yán)厲國(guó)際制裁。然而，該方案的核心缺陷是必須放棄黑海港口，等同于戰(zhàn)略資產(chǎn)徹底喪失。

于是，普京最終選擇第四個(gè)方案：有限介入，僅占領(lǐng)克里米亞，使其成為一個(gè)半獨(dú)立自治共和國(guó)。由于當(dāng)?shù)貙?duì)俄國(guó)的抵觸較小，此方案有多重好處：第一，目標(biāo)明確，軍事上可行；第二，俄格戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)讓普京判斷，西方不會(huì)為烏克蘭一個(gè)半島與俄開(kāi)戰(zhàn)；第三，收復(fù)被視為“俄羅斯故土”的克里米亞，可極大激發(fā)國(guó)內(nèi)民族主義情緒，對(duì)維持長(zhǎng)期統(tǒng)治具決定性意義。

壞處也有兩點(diǎn)：一是俄羅斯將面臨長(zhǎng)期國(guó)際制裁與孤立，二是徹底失去整個(gè)烏克蘭。但制裁與孤立在采取任何行動(dòng)時(shí)都不可避免，而極右翼與極端勢(shì)力掌權(quán)后，失去烏克蘭已是既成事實(shí)。因此，普京權(quán)衡后發(fā)現(xiàn)，占領(lǐng)克里米亞的弊端早已注定，益處卻極為顯著。關(guān)鍵在于能否迅速完成占領(lǐng)。

于是，在亞努科維奇出逃后，普京動(dòng)用俄軍最精銳的空降部隊(duì)與特種部隊(duì)，在不暴露身份的情況下控制了克里米亞主要機(jī)場(chǎng)與街道。與此同時(shí)，烏東爆發(fā)大規(guī)模親俄游行，基輔不僅缺乏戰(zhàn)勝俄羅斯的信心，更擔(dān)心一旦動(dòng)武，烏東多州會(huì)趁機(jī)脫離烏克蘭、倒向俄羅斯。

此時(shí)，烏克蘭同樣面臨戰(zhàn)略抉擇：開(kāi)戰(zhàn)必?cái)?，且可能引發(fā)國(guó)家分裂的全面戰(zhàn)爭(zhēng)；不開(kāi)戰(zhàn)雖失克里米亞，但可保存軍力，并以“受害者”身份爭(zhēng)取更多國(guó)際支持。當(dāng)雙方都選擇各自的最優(yōu)解后，2014年3月的局勢(shì)平靜得令人不安。烏克蘭軍隊(duì)一槍未發(fā)便撤出克里米亞，俄羅斯不僅占領(lǐng)該地，還借助高投票率與高支持率的公投，將克里米亞納入俄羅斯版圖。

俄烏雙方都清楚，兩國(guó)關(guān)系再難回到從前，但也明白彼此尚未做好全面戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備。按理說(shuō)，和平至少應(yīng)在擴(kuò)軍備戰(zhàn)的緩沖期內(nèi)維持一段時(shí)間。然而，一場(chǎng)持續(xù)八年的低烈度沖突，幾乎在克里米亞易手的一刻便拉開(kāi)序幕。頓巴斯為何會(huì)成為烏克蘭流血的傷口？請(qǐng)看下回分解。