提要： 晚清駐藏大臣聯(lián)豫針對外幣入侵和西藏地方私鑄貨幣現(xiàn)象，在西藏新政中借鑒乾隆年間鑄造 “乾隆寶藏” 和清末國內(nèi)鑄幣經(jīng)驗，多次提出并實踐了再鑄 “寶藏銀” 的貨幣政策。聯(lián)豫再鑄 “寶藏銀” 旨在 “固我主權(quán)”，并試圖通過鑄幣減少銀錢進藏匯兌損耗，同時獲取利潤以增補西藏新政經(jīng)費。該貨幣政策有將政治凌駕于經(jīng)濟之上的片面性，也是清代治藏長期重政治控制、輕經(jīng)濟發(fā)展傳統(tǒng)的延續(xù)，在清末自身統(tǒng)治危機和西藏地方對外貿(mào)易南向的背景下，很難實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 ：聯(lián)豫 寶藏銀 貨幣政策

作者簡介： 何文華：四川師范大學歷史文化與旅游學院副教授；左茜：四川師范大學圖書館助理研究員

何文華

清末西藏的貨幣體系紊亂，流通著多種自鑄和外來貨幣，且匯兌比例缺乏固定標準，這是西方殖民勢力滲透、西藏地方勢力漸興和清中央政府治藏在經(jīng)濟上的一種反映。聯(lián)豫是清朝最后一任駐藏大臣，從光緒三十一年（ 1905 ）入藏至 1912 年離藏。其入藏之初就籌劃在藏鑄幣，直到宣統(tǒng)二年（ 1910 ）封禁商上鑄幣廠造出“宣統(tǒng)寶藏”錢幣，六年間聯(lián)豫始終堅持“固我主權(quán)”主旨，努力恢復乾隆年間鑄造“寶藏銀”的貨幣制度。對于聯(lián)豫再鑄“寶藏銀”的貨幣政策，現(xiàn)有研究僅在述及清末西藏新政內(nèi)容或西藏貨幣歷史時略有提及，有進一步分析研究的必要。

筆者在清朝治藏重政治、輕經(jīng)濟的傳統(tǒng)和清末英印殖民勢力在喜馬拉雅山地區(qū)滲透的背景下，分析聯(lián)豫再鑄“寶藏銀”貨幣政策的計劃和實踐，認為該政策從治理西藏的政治立場出發(fā)，對西藏的經(jīng)濟形勢和發(fā)展需求缺乏足夠認識， 依然體現(xiàn)了政治凌駕于經(jīng)濟之上的傳統(tǒng)集權(quán)思想 。 雖然聯(lián)豫試圖以恢復鑄幣來強化中央在藏主權(quán)，但在清中央實力下行和西藏地方與內(nèi)地缺乏足夠經(jīng)濟聯(lián)系的環(huán)境下難以實現(xiàn)，強行鑄幣甚至會刺激西藏地方的離心傾向。

一、聯(lián)豫擬再鑄“寶藏銀”之目的

未抵拉薩，聯(lián)豫在閱張蔭棠（即亞東關(guān)署理稅務(wù)司張玉堂）輯《藏事述要》時就贊成西藏改革，認為“兩藏之地，為我西南數(shù)省之屏藩，俄覬覦于北方，英要挾于西方，已成岌岌可危之勢，今日者使一任其腐敗，而不興實業(yè)，不施我國家保護之實權(quán)，則雖日恃口舌之辯論，文牘之往還，虛與委蛇，無益也”。在入藏途中，聯(lián)豫還囑其隨員張其勤（字慎庵）記類外情形。后在《爐藏道里最新考》中，張其勤記川省造藏銀在察水多以西虧耗頗巨而白銀又不能通用，故嘆：“若改鑄藏錢，運解來藏，是亦裕國便民之一道也?！比氩睾?，聯(lián)豫積極循求變革西藏之法，明確提出改革西藏軍事、政治、經(jīng)濟和文化的措施，再鑄“寶藏銀”遂成為清末西藏新政中經(jīng)濟改革的重要內(nèi)容。升任駐藏辦事大臣后，聯(lián)豫又很快在《詳陳藏中情形及擬辦各事摺》中呈奏鑄幣建議，其擬再鑄“寶藏銀”主要基于下述目的。

一是減少入藏經(jīng)費糧餉的匯兌損耗。清代西藏有著異于內(nèi)地的貨幣流通市場，藏人向來沒有使用銅錢的習慣，內(nèi)地銅錢的使用止于打箭爐（今康定），打箭爐到拉里（今那曲嘉黎）的沿途居民偶有使用碎銀，內(nèi)地進藏餉銀需經(jīng)匯兌后才能在藏地流通。清末西藏邊事迭起，內(nèi)地撥付的西藏餉銀匯兌比價被不斷壓低，“始猶四川川解來之款，爭相匯兌。繼則諸商多要挾，近則每一兩只交九錢…… 所以前藏每年額餉六萬兩，匯到只得五萬四千兩，虧累實甚”。光緒末年，四川藏元開始作為入藏餉錢，但其至藏中市價過低，“尋常一圓，只作二錢四五分，極漲之時，尚未過三錢，若發(fā)給兵丁，雖照三錢二分，兵丁已不能堪。所以歷任糧員只得交番商匯兌，而不敢領(lǐng)藏圓也”。盡管前任駐藏大臣裕鋼奏定進藏糧餉的匯兌損耗為正開銷，但聯(lián)豫深知清末西藏新政的花費日甚，耗損將更大，“刻下奴才擬將制兵裁撤，改練新軍，所需之餉，較前加增，若仍照現(xiàn)在匯兌辦理，則虧耗何所底止”，于是提出 “擬請旨飭下四川督臣，嗣后每年應(yīng)解前藏之餉若干，靖西之餉若干，盡數(shù)仍解紋銀到藏之后，由奴才派員監(jiān)造”的建議，期望達到 “在公家既可免匯兌之費”的基本目的。

二是獲利以補助西藏新政費用。清朝統(tǒng)治的兩百多年間，始終采取中央集權(quán)下的分散鑄幣政策，各省可以隨時奏準設(shè)局鑄錢。清末外幣入侵后，全國各省鑄造錢幣之風盛行，“自光緒十五年冬間，本部議復粵督張奏請試鑄銀元一折，奉旨允準試辦之日為始，計自十五年，至二十五年，各省陸續(xù)開鑄者，為廣東、奉天、吉林、湖北、直隸、江南、福建、安徽、新疆、湖南、浙江十一處”，全國多次圍繞鑄幣的標準是按重量還是按“圓法”、各省是否有鑄幣權(quán)、鑄幣成色如何等問題展開討論。聯(lián)豫認為西藏自鑄貨幣可得盈余之利，進而補助新政開支。他以自己在湖北、浙江經(jīng)辦銀圓局事務(wù)的經(jīng)驗來說明，并預估 “若通年以四十萬之計，按照二成配銅，除去工價銅價外，歲可得萬余金。創(chuàng)辦之始，添購機器，及每年運銀入藏，沿途賞需，所費均于盈余項下開除，另款存儲報部，以備別項公用，似亦不無小補”。鑄幣的盈余一是來自稅收權(quán)利，包括混合稅和鑄幣稅收，前者代表金屬、設(shè)備和勞力的真實費用，后者是真正的鑄幣稅收，即鑄幣者自得利潤；二是聯(lián)豫試圖在鑄幣中混合二成銅以獲利。宣統(tǒng)二年（ 1910 ），聯(lián)豫在封禁商上鑄幣廠后，再次強調(diào)鑄幣“且獲余利，實于籌餉一節(jié)，不無小補”。

三是直接宣示清廷的西藏主權(quán)。清末西藏市面上流行多種外來和自鑄貨幣，乾隆年間藏區(qū)開鑄的“寶藏銀”卻因劣幣驅(qū)逐多被“寶而藏之”。聯(lián)豫建議再鑄兩面皆有清朝年號字樣的“寶藏銀”錢幣，一方面是為抵抗 19 世紀末 20 世紀初已在西藏中西部地區(qū)廣泛流行的外來印度盧比。聯(lián)豫在入藏途中就意識到英印入侵是導致藏地多事的重要原因，“迨至光緒十四年哲孟雄租地與英，印藏訂約，從此失使臣固有之權(quán)，啟強鄰窺伺之漸，夷情反側(cè)，隨之轉(zhuǎn)移，而藏邊亦因之多事矣”。故聯(lián)豫認為，“英人欲侵藏地，匪伊朝夕，所鑄盧比，遍行藏中，我若仍照舊式鑄造銀錢通用，是亦我于西藏確有主權(quán)之一證也”。另一方面也是為打擊商上的自鑄錢幣。聯(lián)豫認為西藏地方政府僭越權(quán)限最明顯的事件就是私設(shè)造幣廠和造槍廠，其中 “藏中又私設(shè)造幣廠，所鑄銀錢銅圓兩面印花，亦擅改從前定制，鑄為獅形”，“造幣廠在札什城之北，安有水機器，所有鑄出銀錢，并不照從前字樣”。聯(lián)豫在多次敕令商上關(guān)閉造幣廠無果的情況下，于宣統(tǒng)二年親自查封札什造幣廠，開始在原廠基礎(chǔ)上鑄 “宣統(tǒng)寶藏”錢幣，為生產(chǎn)更多更精美的寶藏銀，他還計劃從印度購置機器，擴建廠房等，實現(xiàn)供求相濟以利民用，而固主權(quán)的目的。

聯(lián)豫較為樂觀地認為，在西藏新政積極開展和英俄覬覦、西藏岌岌可危的形勢下，鑄造“寶藏銀”既可以減少糧餉入藏匯兌的損耗和獲得鑄幣利潤來支持藏事的改革，又可以直接宣示主權(quán)，達到固化主權(quán)的目的。

二、聯(lián)豫再鑄“寶藏銀”借鑒經(jīng)驗與不足

聯(lián)豫提出藏中銀錢，仍宜規(guī)復舊制，派員監(jiān)造。所謂舊制，是指第二次廓藏戰(zhàn)爭結(jié)束后，乾隆五十八年（ 1793 ）清廷敕令停止尼泊爾（廓爾喀）代鑄西藏錢幣，監(jiān)督西藏商上鑄造“乾隆寶藏”制度。后來“嘉慶寶藏”“道光寶藏”相繼鑄造，但嘉慶七年（ 1802 ）監(jiān)督鑄幣的專官被裁撤，“從前內(nèi)地原派監(jiān)鑄官，并監(jiān)鑄關(guān)防一顆，一并裁撤！即交西藏糧員管理監(jiān)鑄。倘糧員事繁，于該處章京司官筆帖式內(nèi)，遴委一員監(jiān)鑄。均毋庸另給公費”，至道光十六年（ 1836 ）“寶藏銀”徹底停鑄。聯(lián)豫感嘆，道光以后“自琦善以兵權(quán)財權(quán)，盡付番官”，“然前藏糧務(wù)衙門，猶存有監(jiān)鑄銀錢之關(guān)防也”，因此希望仿照乾隆年間經(jīng)驗在藏鑄幣。

封建時代各領(lǐng)主都享有打造錢幣的權(quán)力，但這依然不妨礙其成為另一位領(lǐng)主或國王的附庸，鑄幣權(quán)被視為一種政治獨立的證據(jù)和君主絕對特權(quán)是近代以后的觀念。“乾隆寶藏”即是清廷為結(jié)束尼泊爾錢幣在西藏的流通，從收回貨幣主權(quán)立場出發(fā)鑄造的。從 16 世紀中期開始，尼泊爾就取得了鑄造西藏貨幣的權(quán)力，直到 18 世紀后期尼藏出現(xiàn)錢幣糾紛，清廷才開始從國家主權(quán)層面考慮西藏鑄幣問題。第二次廓藏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，乾隆帝在上諭中指明尼泊爾代鑄西藏貨幣“尤屬不成事體”，“廓爾喀所鑄錢文，衛(wèi)藏竟可無須行用。我國家中外一統(tǒng)，同軌同文，官制制錢通行無滯，區(qū)區(qū)藏地，何必轉(zhuǎn)用外番幣貨”。戰(zhàn)爭結(jié)束后，福康安奏請在拉薩設(shè)立寶藏局自鑄貨幣，清廷對在藏地發(fā)行貨幣、銀幣面值和兌換比例等均無異議，僅在銀幣圖案設(shè)計上提出修改意見，強調(diào)錢幣正反兩面均需突出 “乾隆”字樣以示主權(quán)：“但閱所進錢模，正面鑄‘乾隆寶’四字，背面鑄‘寶藏’二字，具用唐古特字印畫，并無漢字，于同文規(guī)制，尚未協(xié)。所鑄銀錢，其正面用漢字鑄‘乾隆寶藏’四字，背面用唐古特字亦鑄‘乾隆寶藏’四字，以昭同文，而符體例。”“乾隆寶藏”開鑄后，中央在藏實現(xiàn)對鑄幣的有效監(jiān)督，《欽定藏內(nèi)善后章程》 29 條還制定了駐藏大臣對鑄幣局負責人、貨幣成色、監(jiān)察專員選拔和獎懲制度的監(jiān)督細則。

然而，“寶藏銀”在流通中并未成功抵制尼泊爾錢幣，被稱為黑色章卡的尼泊爾鑄幣直至 20 世紀初依然在西藏市場上大量流通，“無定形的小錠銀子，沾有油污和略呈黑色，帶有半磨損的圖像。這是經(jīng)多次轉(zhuǎn)手之后，磨損、積滿污垢和白銀變質(zhì)的后果”。鑄造“乾隆寶藏”后，清廷雖有令熔鑄尼幣，規(guī)定“所有廓爾喀貿(mào)易人等，俱不準其復來交易，永斷葛藤。特于藏內(nèi)鼓鑄官錢，令其行用。伊等舊存廓爾喀錢文，概行銷作銀兩，一律使用官錢”，但衛(wèi)藏地方為外番往來貿(mào)易薈萃之所，其南與喜馬拉雅山周邊地區(qū)的眾多部落，如布魯克巴、宗木、哲孟雄、巴塘布、奇爾喀等都有貿(mào)易往來。鄂輝認為，“衛(wèi)藏地方行使廓爾喀錢文，總緣唐古忒人等向與廓爾喀交易買賣，是以不得不從其便”，斷絕西藏與廓爾喀的貿(mào)易往來必然會對藏人造成不便。?？蛋簿痛艘脖苤鼐洼p地稱，“上次廓爾喀滋擾，全系沙瑪爾巴主持，實非因貿(mào)易啟釁”，此后西藏與廓爾喀依然互市。“乾隆寶藏”在發(fā)行之初也表現(xiàn)出對尼幣的妥協(xié)，“寶藏銀”發(fā)行初期本設(shè)計五分、一錢和一錢五分三種面值，但因藏人長期使用尼幣的習慣，一錢五分錢幣很快被迫停鑄，而且為保持與尼幣等長期價值錢幣重量相同，一錢面值“寶藏銀”主幣也從初擬的直徑 23 毫米增至 27 毫米。

聯(lián)豫提出再鑄“寶藏銀”，僅看到“乾隆寶藏”強化主權(quán)的政治意義，卻未意識到貨幣的經(jīng)濟內(nèi)涵。乾隆年間開鑄錢幣主要依托清廷實力，到清朝后期中央在藏鑄幣逐漸由專管到兼管，再由兼管到不管。事實上“寶藏銀”主要被用于給俸駐藏官員和達賴班禪，在經(jīng)濟領(lǐng)域中實際影響力并不明顯。到聯(lián)豫入藏，西藏市場上流通的主要貨幣已是印度盧比和“無我朝年號”的西藏自鑄貨幣，聯(lián)豫身為駐藏大臣，竟也不知“寶藏銀”何年停鑄。聯(lián)豫尤為看重“寶藏銀”之名，盡管此前恩麟、松淮、升泰等幾任駐藏大臣已先后認可噶廈攝政達扎白登曲結(jié)、第穆等提出的鑄幣提議，并已鑄造出“九松西著”“甘丹頗章”等多種西藏新幣，但聯(lián)豫還是堅持“照從前式樣，正面鑄光緒寶藏，背面用唐古忒文字，以期利用”。另外，在明知西藏各種新幣成色不足已引發(fā)了諸多問題后，聯(lián)豫仍贊成在“寶藏銀”中熔鑄二成銅，從而放棄了乾隆年間以純銀鑄造“寶藏銀”的經(jīng)濟優(yōu)勢。

聯(lián)豫在藏鑄幣也受同期國內(nèi)鑄幣經(jīng)驗影響。受西方銀幣大量涌入中國刺激，內(nèi)地各省自鑄錢幣風氣盛行，有觀點認為“中國銀元流行日廣，則洋錢進口不禁自稀，保利源而塞漏卮，計無便于此者”，于是“華洋互市，以貨易銀，番船冒禁，歲漏出以千萬計。御史黃中模草沉，咸以為言。而大髻，小髻，蓬頭，蝙蝠，雙柱，馬劍各種番銀，亦潛輸內(nèi)地以規(guī)利”。道光以后，福建、湖北、江南、天津、四川、奉天等省相繼開設(shè)鑄幣廠，爭鑄銀幣，甚至還出現(xiàn)私鑄銀圓的違法現(xiàn)象。談及鑄幣，聯(lián)豫多次強調(diào)自己在湖北、浙江經(jīng)管鑄幣局的經(jīng)驗，認為鑄幣可與外洋爭幣、可獲利。

川鑄盧比（ ）

各省鑄幣行為中，又以川邊為抵抗印度盧比鑄四川藏元（川鑄盧比）的經(jīng)驗對聯(lián)豫影響尤著。聯(lián)豫從雅州知府升任駐藏大臣，入藏前在川為官多年，入藏后其多個奏折和朝廷諭令都體現(xiàn)了與四川間的相互協(xié)商。聯(lián)豫和趙爾豐同期也分別在藏、康為官，他們同宦四川時就關(guān)系密切，此后更是經(jīng)常遇事會商，川邊鑄幣必為西藏鑄幣提供參考。 19 世紀后期英印盧比開始侵入西藏市場， 19 世紀末又以西藏市場為中轉(zhuǎn)進入川、青、滇等地，川邊藏區(qū)甚至出現(xiàn)了以盧比納稅的情況。面對印度盧比入侵，打箭爐同知劉廷恕于光緒二十八年（ 1902 ）最早在打箭爐鑄造有 “爐關(guān)” 二字的純銀盧比，但產(chǎn)量和流通范圍都很小。光緒三十一年（ 1905 ），四川總督錫良奏準在成都鑄幣廠仿造盧比，提出 “鑄造務(wù)精，成色務(wù)足，數(shù)量足用便可”的具體要求，由此鑄出中國境內(nèi)第一種人物頭像銀幣。此后，川滇邊務(wù)大臣趙爾豐開始大量鑄造四川藏元并使其成功在川邊流通，光緒三十二年（ 1906 ）至辛亥革命間，其數(shù)大致為清末國內(nèi)鑄幣總數(shù)的 60% 。

川邊仿印度盧比鑄幣，同樣是 “ 固我主權(quán) ” 之策。劉廷恕提出了 “ 印幣亡邊 ” 論，他在自著《不平鳴 ? 顛末芻言》中認為鑄造四川藏元是其 抵抗外幣的重要功績；錫良在《續(xù)鑄藏元以濟邊用片》中強調(diào)貨幣關(guān)乎國家主權(quán)的重要性，“藏衛(wèi)毗連印度，寶藏銀幣既日久廢弛，洋錢乘虛而入，勢所必然。若以該督所稱，近更侵灌至打箭爐并滇省邊境，尚不亟籌抵制，非但洋錢價值低昂，兵商交困，且以皇朝藩屬，聽其久資外幣，既失利權(quán)，亦殊非政體”。后人在肯定四川藏元功績時，也突出其政治價值，傅振倫在《西藏銀幣考》中說：“川督岑春煊以外幣交斥，有喪國家權(quán)利，既改大元值銀七錢一分，復仿盧比形式大小輕重而鑄新幣，專行西藏?！?/p>

聯(lián)豫目睹四川藏元在川邊成功實現(xiàn)“固我主權(quán)”的目的，發(fā)現(xiàn)四川藏元在藏流通不佳后，曾建議四川藏元應(yīng)降低入藏比價。宣統(tǒng)元年，聯(lián)豫致電趙爾豐，認為 “（藏元）按三五核算，殊多窒礙。前藏每元只作三錢，加以腳費，較之九成者尤為吃虧，將來亦難開報。擬懇照函所請，按三二核算”，后來趙爾豐同意聯(lián)豫意見，主動降低藏元入藏比價，堅持按照三二本位重量行用，因此四川藏元又名“三二藏元”。聯(lián)豫對四川藏元在藏相較于印度盧比的低比價十分不滿，但也知道四川藏元在藏不可能保持在川邊地區(qū)三錢五分至七八分的高比價。為了推動四川藏元入藏，聯(lián)豫在宣統(tǒng)二年（ 1910 ）封禁商上扎什造幣廠后主動鑄造藏元輔幣，“就現(xiàn)在藏地情形而論，自可暫以川省所鑄藏圓為主幣，惟必須多鑄輔幣，以便分析找換之用”，后來鑄出的“宣統(tǒng)寶藏”就有為四川藏元提供輔幣的作用。從聯(lián)豫建議降低四川藏元入藏比價和為其鑄造輔幣行為而言，聯(lián)豫鑄 “寶藏銀” 并非如部分學者認為是與四川藏元爭利，而是認可其“固我主權(quán)”的作用。

聯(lián)豫受到四川藏元在川邊成功流通的刺激，卻忽視了其后政治勢力的支撐。隨著川邊“改土歸流”成功，已獲川邊實權(quán)的趙爾豐以行政命令規(guī)定，川邊藏區(qū)的稅收和邊務(wù)當局政府機關(guān)，只能以四川藏元為本位貨幣計算，不得接受印度盧比。趙爾豐為方便四川藏元流通，還不惜虧耗積極鑄造“十當銅元”作輔幣，努力避免藏人宰圓為咀的諸多弊病，最終才實現(xiàn)了“盧比受到抵制，而漸絕跡于康藏”的效果。聯(lián)豫在藏的影響力與趙爾豐對川邊的控制力難以相提并論，就四川藏元在藏流通不佳和比價過低，聯(lián)豫也更多歸咎于商人惡意壓價的后果，而忽視清末中央在藏實際控制力的下降。

事實上，由于清中央長期以賞賜西藏上層階級和補貼西藏地方財政的優(yōu)惠政策來增強政治影響，內(nèi)地與西藏地方貨幣往來并不深入，藏區(qū)獨立的貨幣體系和內(nèi)地銅錢、碎銀不能深入衛(wèi)藏即是證明。駐藏大臣衙門還嚴密監(jiān)管西藏與內(nèi)地之間的貿(mào)易往來，聯(lián)豫在《將楊聚賢捐款作傳習所報館等經(jīng)費片》中記述查處攜私入內(nèi)地交換的行為，“惟該革弁行李內(nèi)夾有羊皮氆氌等貨物，計五十余件，約值千金，其貨物均有永興字號，查系云南商人楊聚賢串通帶至京都銷售”，楊氏最終被處以六千兩巨額罰金。清末長期戰(zhàn)亂，藏地與內(nèi)地貿(mào)易遭進一步削弱，聯(lián)豫經(jīng)巴塘、理塘入藏途中記載：“惟奴才抵爐以來，詳查關(guān)外情形，一時斷難就道，理塘巴塘一帶，經(jīng)大兵剿辦之后，土司頭人逃亡殆盡，關(guān)塞蕭條，元氣未復”，直到宣統(tǒng)二年（ 1910 ）聯(lián)豫仍為修通拉薩至察木多道路而苦惱。因藏地與內(nèi)地缺乏足夠的貨幣往來，“乾隆寶藏”和四川藏元雖一度實現(xiàn)了“固我主權(quán)” 政治目的，但它們是以廓爾喀戰(zhàn)爭和收回川邊實權(quán)的軍事勝利為前提的，這是聯(lián)豫駐藏不具備的。

三、清末“寶藏銀”難再鑄的現(xiàn)實原因

聯(lián)豫從進藏之初就提出鑄幣計劃，直至宣統(tǒng)二年才利用札什鑄幣廠鑄出“宣統(tǒng)寶藏”。聯(lián)豫雖稱鑄幣以后“商民領(lǐng)用，極形踴躍”，但實際上鑄幣廠規(guī)模狹小、設(shè)備落后、制工粗糙，每日鑄幣數(shù)量不過百枚，其收益僅能滿足工費所需。從聯(lián)豫實際鑄幣到“拉薩變亂”爆發(fā)時間短暫，“宣統(tǒng)寶藏”的作用十分微弱?！恫貋y始末見聞記》記載了拉薩漢人遭久圍后搶購食物之狀，“菜蔬半筐竟賣至三二洋錢六十余，牛肉四腿竟賣至三二川元四百余枚”，可見“拉薩變亂”時還是主要流通印度盧比和四川藏元，至民國時期印度盧比更是成為在藏流通量第一的貨幣。聯(lián)豫駐藏六年實難再鑄“寶藏銀”，主要受制于下述現(xiàn)實因素。

第一，鑄幣缺乏經(jīng)費支持，清王朝財政枯竭?！肚鍖嶄洝酚涊d西藏地方財政收支有兩類：一是由前藏商上和后藏扎什倫布寺控制的地方財政部分；二是按年由川解往西藏的供駐藏大臣衙門職官和駐藏營兵餉銀支出部分。道光二十四年（ 1844 ），駐藏大臣琦善與幫辦大臣鐘方奏定《酌擬裁禁商上積弊章程》 28 條，“若稍涉商上銀錢之事，大臣理應(yīng)避嫌，國家大體所關(guān)，何可轉(zhuǎn)圖經(jīng)手，致滋流弊”，認為西藏地方財政無關(guān)中央治藏宏旨而不愿涉足，從此放棄了中央對西藏地方的財政監(jiān)督權(quán)。由于清朝長期在藏羈縻而治，從不加賦，且給予上層階級大量賞賜和直接承擔駐藏官員支出，自琦善奏定放棄藏財權(quán)以后，駐藏辦事更需完全依賴內(nèi)地財政撥付。

清末中央財政緊張，長期承擔西藏糧餉的四川也不敷支出。聯(lián)豫在入藏途中已意識到，“惟通年核計餉項，實屬不資，川省雖素稱富庶，然詳加考察，除成都重慶兩府外，其余多半瘠壤，況川西之師旅未息，川北之饑饉頻年，民力難堪，已可概見。即舉行一切新政，地方每苦于籌款，欲挹彼注茲，恐亦難于措手”，于是計劃以鑄幣降低財政損耗并增補籌餉。

然而，據(jù)《中國貨幣史》載乾隆年間鑄造貨幣費用所占金屬價值，“全國平均為百分之十五以上……西藏所鑄的銀幣，鑄造費也占百分之十一”，為防止 “寶藏銀”流久生弊，還需維持純銀鑄造辦法，所以“乾隆寶藏”只能以銀幣匯兌剩余一錢白銀作為鑄幣工本費，即自其開鑄就需財政賠貼，無法盈利。鑒此，聯(lián)豫為實現(xiàn)盈利，放棄了“寶藏銀”的純銀傳統(tǒng)，提出熔入二成銅鑄幣辦法，但購置鑄幣機器又遇經(jīng)費困難。清廷雖一開始就贊成聯(lián)豫的鑄幣計劃，但受財政限制，甚至擬將重慶閑置的鑄幣機器運進西藏鑄銀幣，同時推諉機器運載運費，最終聯(lián)豫設(shè)廠鑄幣只能緩圖。

第二，英印在南亞的殖民優(yōu)勢及印度盧比搶占西藏市場抵制其他貨幣。 1757 年普拉西戰(zhàn)役后，英國成為南亞次大陸的殖民霸主，此后英印勢力不斷向北擴張。 18 世紀后期，英印向藏地派遣商貿(mào)使團，希望把藏地變?yōu)橛⒂〉脑虾蜕唐蜂N售市場，并通過藏地打開與中國貿(mào)易的西南門戶。 19 世紀上半期，英印先后侵占廓爾喀、哲孟雄和大吉嶺等地區(qū)，又相繼以商貿(mào)幌子和武力侵略與西藏建立直接聯(lián)系。隨著清末藏地與內(nèi)地貿(mào)易進一步削弱和英印對藏地與喜馬拉雅山以南地區(qū)商貿(mào)通道的控制，英印占據(jù)了藏地對外貿(mào)易主體。在印藏貿(mào)易中，藏地從印度進口的貨物主要是日用工業(yè)品，出口貨物以羊毛牛皮為大宗，另外還有麝香、硼砂、砂金等工業(yè)原料。英印方面長期進口大于出口，為平衡貿(mào)易逆差，英印便針對藏人使用銀幣的習慣以印度盧比進行支付。藏地雖是貿(mào)易順差方，但英印的工業(yè)制成品與藏地的農(nóng)牧業(yè)原料存在明顯價格差，且英印又獲得進藏商品免征商稅等特權(quán)，于是印度盧比成為英印維持對藏貿(mào)易優(yōu)勢的重要工具。

印度盧比

借助不平等條約，印度盧比成功搶占了西藏市場。 1855 年英國支持廓爾喀人發(fā)起對西藏濟嚨、聶拉木的侵略，最后簽訂《藏尼條約》，條約規(guī)定 “西藏政府每年以一萬盧比付給廓爾喀政府”，以印度盧比而非紋銀或藏幣賠付，為印度盧比進入西藏市場開辟道路； 1893 年《中英會議藏印條款》簽訂，亞東商埠開設(shè)，條款強行規(guī)定印藏貿(mào)易中只能以印度盧比結(jié)算，從此盧比獲得西藏對外貿(mào)易的壟斷地位。搶占西藏市場后，英印進一步憑借藏地對印藏貿(mào)易的依賴，長期打壓其他貨幣。英印商人一直敵視中國設(shè)廠鑄幣，認為“在中國這樣的國家里，從事發(fā)行的任何造幣廠，對外國人都是十分不利的”。在西藏市場上，英印政府故意抬高印度盧比價格，川鑄盧比與印度盧比都是重三錢二分、成色無殊的銀幣，但在流通中價值 “卻相差甚遠，半元幣價格，僅及盧比的三分之一。因西藏商業(yè)上，……外人操縱金融的危機，顯然可見”。

聯(lián)豫駐藏時期，四川藏元在藏中市價尋常一元只有二錢五分，極漲之時也從未過三錢，印度盧比卻能有三錢七八分的高比價。印度盧比價值被抬高，為英印帶來巨大經(jīng)濟利益，有學者估算，從光緒二十八年（ 1902 ）至宣統(tǒng)三年（ 1911 ）十年間，流入藏區(qū)的盧比當在四千萬以上，僅其鑄幣盈利就多達三百二十萬兩。

第三，西藏地方政府抵制清中央在藏鑄幣。早在藏尼銀錢貿(mào)易末期，駐藏大臣已會同攝政、達賴監(jiān)督商上三次鑄錢，其中在西藏工布地區(qū)鑄造了被稱為“九松阿西”（藏語“ 1791 年”）的章嘎銀幣，該幣雖因 “寶藏銀” 很快停鑄，但也成為西藏自鑄錢幣萌芽并奠定藏幣傳統(tǒng)樣式。鑄造 “乾隆寶藏”，清廷主要是掌握鑄幣監(jiān)管權(quán)，具體鑄幣工作還是由西藏地方政府承擔。隨著清中后期藏地銀錢匯兌比例變化，西藏商上獲得代鑄貨幣權(quán)， 1836 年“寶藏銀”停鑄后，西藏地方政府便于 1840 年設(shè)置甘丹寺鑄幣廠，大量自鑄錢幣。至清末聯(lián)豫進藏，西藏地方已自鑄有“九松西著”“甘丹頗章”和“覺阿尼西”等獲駐藏大臣批準的章嘎錢幣，此類鑄幣上印有“甘丹頗章，戰(zhàn)勝四方”語意字樣，西藏地方政府的地位被凸顯。此外，藏地還流通著西藏地方政府私鑄的全無內(nèi)地年號的獅形貨幣，鑄幣上有“雪域雄獅”字樣，自我意識更顯膨脹。

西藏自鑄貨幣多形薄體輕、摻銅過多，只能當 1/4 — 1/3 印度盧比使用，主要在拉薩地區(qū)強行行銷，自鑄錢幣已成為晚清西藏地方政府獲利的重要手段。光緒三十四年（ 1908 ）張蔭棠建議在藏開設(shè)銀行時，指出 “且商上向以鑄幣余利供制槍廠之用，在我亦難禁止商上之鼓鑄。彼此各爭余利，必至兩敗俱傷，且使藏官疑我攘奪其利權(quán)，甚非計之得者也”。聯(lián)豫提出再鑄“寶藏銀”，必然威脅西藏地方政府的貨幣鑄造，在圍繞鑄幣展開的激烈爭奪中，聯(lián)豫多次斥責商上并最終親自封禁扎什造幣廠，后十三世達賴出走印度，也向清廷提出了“一不能駐川軍，二不能設(shè)巡警，三不能封閉造槍造幣兩廠”等五條回藏條件。

結(jié)語

聯(lián)豫在“乾隆寶藏”鑄幣傳統(tǒng)和同期內(nèi)地鑄幣經(jīng)驗影響下，以“固我主權(quán)” 為主旨，提出再鑄“寶藏銀”貨幣政策，使之成為清末西藏新政的重要組成部分。然而，鑄幣雖是國家主權(quán)的表現(xiàn)，也反映了經(jīng)濟運行和貿(mào)易需求的本質(zhì)，貨幣作為所有者與市場交換權(quán)的一種契約，本質(zhì)上是商品的流通。聯(lián)豫把鑄幣視為加強清朝在藏主權(quán)的途徑，“寶藏銀”不再簡單地表現(xiàn)其經(jīng)濟功能，而是與清末西藏地方的政治、軍事等其他因素聯(lián)系在一起，政治功能尤為明顯。該貨幣政策是聯(lián)豫的個人價值取向，更是清朝治藏長期重政治、輕經(jīng)濟的傳統(tǒng)路徑導向，西藏地方與內(nèi)地的經(jīng)濟交流有明顯政治干預的色彩，也長期運行一套獨立的邊疆貨幣體系，在清末中央勢力下行和英印在喜馬拉雅地區(qū)影響力上升的背景下，聯(lián)豫無法有效推動藏地經(jīng)濟發(fā)展及其與內(nèi)地聯(lián)系，僅從增加財政收入和加強集權(quán)的政治立場出發(fā)鑄幣，終難奏效。

周偉洲主編： 《西北民族論叢》第 24 輯