知名網(wǎng)紅詆毀國(guó)產(chǎn)車(chē)，歷經(jīng)半年還是敗訴了，賠償30萬(wàn)并公開(kāi)道歉，一場(chǎng)從“硬剛”到“落槌”的官司，為流量時(shí)代的言論邊界再次劃下清晰刻度。

近日，尊界汽車(chē)法務(wù)通報(bào)稱(chēng)，已收到法院一審判決：知名網(wǎng)紅自媒體“賽車(chē)星冰樂(lè)”因發(fā)布針對(duì)尊界S800的不實(shí)與貶損性?xún)?nèi)容，被判公開(kāi)賠禮道歉并賠償30萬(wàn)元，至此，這起持續(xù)近一年的輿論與法律拉鋸，終于有了階段性結(jié)果。

回看起因，爭(zhēng)議源于多條圍繞尊界S800的評(píng)述視頻與圖文，企業(yè)認(rèn)為相關(guān)內(nèi)容存在侮辱性表達(dá)與刻意帶節(jié)奏的呈現(xiàn)方式，損害品牌聲譽(yù)，遂提起，索賠100萬(wàn)元并要求停止侵權(quán)，面對(duì)起訴，當(dāng)事自媒體并未退讓?zhuān)炊_(kāi)喊話(huà)要求列出“問(wèn)題清單”，甚至模仿法務(wù)聲明格式宣布反訴，索賠金額一度抬高至250萬(wàn)元，輿論場(chǎng)因此迅速升溫。

民事訴訟

一審判決給出了法律層面的定性，涉案內(nèi)容通過(guò)編排、擬化、夸張等方式進(jìn)行展示，已構(gòu)成對(duì)商品聲譽(yù)與企業(yè)商業(yè)信譽(yù)的侵害，法院未支持反訴請(qǐng)求，而是綜合侵權(quán)情節(jié)、傳播范圍與影響后，酌定賠償30萬(wàn)元，金額雖低于企業(yè)最初主張，但責(zé)任認(rèn)定本身已釋放明確信號(hào)，表達(dá)可以犀利，事實(shí)卻必須真實(shí)。

事實(shí)上，相關(guān)賬號(hào)此前也曾因“博眼球、吸流量”而被點(diǎn)名處置，流量競(jìng)爭(zhēng)加劇背景下，一些內(nèi)容創(chuàng)作者以情緒化標(biāo)題、戲劇化剪輯制造沖突，短期內(nèi)或許能獲得關(guān)注，卻把自己置于法律風(fēng)險(xiǎn)之中，評(píng)測(cè)與評(píng)論本是市場(chǎng)監(jiān)督的重要一環(huán)，但前提是基于證據(jù)與專(zhuān)業(yè)判斷，而非憑空演繹或惡意揣測(cè)。

對(duì)企業(yè)而言，依法維權(quán)既是自我保護(hù)，也是對(duì)行業(yè)規(guī)則的維護(hù)，對(duì)創(chuàng)作者而言，守住事實(shí)底線(xiàn)，反而更有助于長(zhǎng)期信譽(yù)的建立，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，則需保持理性，在海量信息中辨別來(lái)源與可信度，不被情緒裹挾。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，一次判決，既是個(gè)案結(jié)果，也是對(duì)內(nèi)容生態(tài)的提醒，流量可以追逐，邊界不可逾越，對(duì)此你們有什么想說(shuō)的嗎？