因為微信推薦機制的更改

如果您喜歡敝號

請進入敝號頁面點亮“星標(biāo)”

這樣不會錯過好文推薦

眾所周知，伊朗伊斯蘭共和國是一個政教合一的政體。用伊斯蘭的宗教術(shù)語來說，他們實行的制度被稱為“法基赫監(jiān)護”。

法基赫就是教法學(xué)者，所謂監(jiān)護，就是教法學(xué)者以伊斯蘭教沙里亞法的思想為依據(jù)，對具體事務(wù)進行具體詮釋，從而全面指導(dǎo)國家各方面的運轉(zhuǎn)。

最早提出這個主張的，其實是教法學(xué)者里面相對開明的蒙塔澤里。

用他的話來說，他們的政權(quán)是承認立法、司法、行政這三權(quán)概念的。但是，必須要有教法居中協(xié)調(diào)，并進行指導(dǎo)，以抵御外來文化對伊朗的侵蝕。

這就是教法治國的含義。

何謂教法治國

事實上，伊斯蘭共和國剛成立的時候，并不是所有人都支持教法治國。

不過，他們都不約而同認可伊斯蘭理念作為意識形態(tài)的指導(dǎo)。

第一任總理巴扎爾甘就屬于自由派，他反對種族歧視，反對性別歧視。

巴扎爾甘也支持伊斯蘭教理念先行。他認為，伊朗之所以落后，在于人們“放棄了去做一個好的穆斯林”，伊斯蘭意識形態(tài)的作用，就是為了仲裁社會矛盾，確立人民的權(quán)利和自由。

一些教士也反對教法治國。

比如，大阿亞圖拉沙里亞特馬達里就認為，伊斯蘭教中并沒有規(guī)定烏萊瑪必須干預(yù)國家事務(wù)，他指出："治理國家是政府的事情，精神領(lǐng)袖不應(yīng)當(dāng)直接干預(yù)?！币蚨磳⒔谭ㄖ螄鴮戇M憲法。

早期的革命法庭大法官穆薩維.塔布里茲則反對將革命法庭整合進司法體系。

很快，這些人相繼出局了。

剩下那些相對溫和或者相對穩(wěn)健的人，在支持教法治國方面恰恰是最積極的。

按照什葉派傳統(tǒng)，教法學(xué)者從低到高依次為：霍賈特伊斯蘭、霍賈特伊斯蘭瓦穆斯林

米、阿亞圖拉、大阿亞圖拉、最高效法源泉。后三者又被統(tǒng)稱為穆智臺希德。

法基赫監(jiān)護正是將這一套傳統(tǒng)完整搬到權(quán)力體系。

最高領(lǐng)袖就是效法源泉，也可以視為“總阿亞圖拉”，必須同時具備最優(yōu)秀的理論知識和最豐富的政治經(jīng)驗。最高領(lǐng)袖下面是幾十名大阿亞圖拉，再往下是分布在各地，多達上千名的阿亞圖拉。

最高領(lǐng)袖的權(quán)威往往由憲法監(jiān)護委員會體現(xiàn)。

憲監(jiān)會一共有12人，其中半數(shù)由最高領(lǐng)袖直接任命，另外再由最高司法委員會向議會推薦6名穆斯林法學(xué)家。

當(dāng)然，最高司法委員會和議會對憲監(jiān)會的影響聊勝于無，因為假如最高領(lǐng)袖對憲監(jiān)會成員不滿意，可以直接解除其職務(wù)。

按照文本，憲監(jiān)會是可以聯(lián)合罷免最高領(lǐng)袖的，但最高領(lǐng)袖本身把持著憲監(jiān)會成員的入選資格，這種理論上對集權(quán)的最后封印，可以被輕而易舉地突破。

理論上，議會應(yīng)該是這個國家的立法機構(gòu)。然而在伊朗，教法不屬于世俗意義的法律。

只要憲監(jiān)會以3/4多數(shù)意見通過，就可以對伊朗憲法進行解釋。

憲監(jiān)會還決定著議會的合法性，議會通過的一切決議、提案，必須遞交憲監(jiān)會審查。

除了議會，最高層還有一個專家會議。

他們可以考察領(lǐng)袖職責(zé)、研究選舉方案、制定會議章程、研究教法治國途徑、指導(dǎo)國家政治、經(jīng)濟和財政事務(wù)。

從字面意思來看，這是一個既指導(dǎo)具體事務(wù)、又能制衡權(quán)力的機構(gòu)。

專家們可以根據(jù)憲法對領(lǐng)袖權(quán)力進行限制。而且，當(dāng)最高領(lǐng)袖被證明無能力或無資格履行憲法職責(zé)時，專家會議可以罷免該領(lǐng)袖。在領(lǐng)袖被罷免、辭職或死亡的情況下，專家會議應(yīng)盡快選出新的領(lǐng)袖。

然而，憲監(jiān)會同樣控制著專家會議。

伊朗國家層面的所有選舉，從代表立法行政權(quán)力的議會，代表行政權(quán)的總統(tǒng)，代表司法權(quán)的最高司法委員會，到指導(dǎo)一切事務(wù)的專家會議，都被憲法監(jiān)護委員會把控著準(zhǔn)入門檻。憲監(jiān)會可以對以上所有選舉的參選人資格進行審查，充分反映教權(quán)凌駕于三權(quán)之上的地位。

這使得專家會議看起來更像一個權(quán)力留守機構(gòu)。當(dāng)最高領(lǐng)袖在指定繼承人之前離世，出現(xiàn)權(quán)力真空時，憲法文本給予他們選舉領(lǐng)袖的權(quán)力才有機會得到體現(xiàn)。

以上，這一切制度給予的“制約”，也只是在霍梅尼時期，能稍顯體面一點。

因為，哈梅內(nèi)伊作為繼承人，是非常不體面的。

哈梅內(nèi)伊（左）與霍梅尼（右）

理論上，只有“效法源泉”才能成為最高領(lǐng)袖，而哈梅內(nèi)伊當(dāng)時只是一個“霍賈特伊斯蘭”，屬于中低級別的教士。換言之，連當(dāng)神棍頭子都不夠格。直到他當(dāng)選很久以后，才給他追封為“效法源泉”。

哈梅內(nèi)伊能夠上桌參選，反而在于世俗一側(cè)的名望。他當(dāng)時是伊朗總統(tǒng)，支持率達到90%以上。

他之所以當(dāng)選，用一位大阿亞圖拉的話來說，“如果一個不能理解伊斯蘭政治、社會問題的虔誠宗教人士,又怎么能成為效法源泉呢？”

也可以說，哈梅內(nèi)伊是以世俗方面的能力，通過“倒插門”的形式當(dāng)上最高宗教領(lǐng)袖的。

但這并不說明他比其他人更傾向世俗化，相反，他比其他人更懂得世俗權(quán)力無節(jié)操的一面運用到宗教方面，從而更變本加厲地推動政教合一。

哈梅內(nèi)伊上臺以后，就通過修改憲法，進一步增強最高領(lǐng)袖的權(quán)威。

舊憲法許多稍顯民主色彩的條例，都改得非常專制。

按1979年憲法的第112條規(guī)定，"領(lǐng)袖和憲監(jiān)會在法律面前同其他公民平等"。而新的第112條改為，增設(shè)一個最高領(lǐng)袖可以全權(quán)任命的國家利益委員會。

一旦代表國家權(quán)力的議會和代表教法指導(dǎo)的憲監(jiān)委發(fā)生矛盾，這個國家利益委員會將按照哈梅內(nèi)伊的意思進行“仲裁和協(xié)調(diào)”。

原本，總統(tǒng)因故辭職或生病，需要代行的時候，會成立一個臨時總統(tǒng)委員會，而修改后的條例規(guī)定，只需最高領(lǐng)袖任命代理人選即可。

原來代表司法最高權(quán)力的是最高司法委員會，修改條例后，最高領(lǐng)袖任命的司法院院長成為最高司法委員會的領(lǐng)導(dǎo)，越過委員會程序直接向領(lǐng)袖負責(zé)。

過去，宣戰(zhàn)、和平或調(diào)動軍隊，都把軍政議會的頭面人物集中起來，以國家最高委員會建議的形式，再由最高領(lǐng)袖宣布。新憲法則直接賦予了最高領(lǐng)袖動用所有軍事和外交決策的權(quán)力。

哈梅內(nèi)伊改完憲法之后就自己封閉了憲法之門

如何劃分伊朗政治人物的派系

伊朗伊斯蘭共和國，最初是一個以反巴列維、反西方為共同目標(biāo)聚集在一起的大雜燴。

這里面包括，主張伊斯蘭思想與資本主義結(jié)合的自由運動，代表人物是第一任總理巴扎爾甘，主張政教分離和馬克思主義的人民黨（圖德黨）。霍梅尼的盟友，是既反對資本主義，也反對馬克思主義，主張回歸伊斯蘭宗教傳統(tǒng)的伊斯蘭共和黨。這里面包括蒙塔澤里、拉夫桑賈尼、哈梅內(nèi)伊等各路支持法基赫制度的大佬。

1987年，伊斯蘭共和黨解散，分出了“戰(zhàn)斗的教士協(xié)會”和“德黑蘭戰(zhàn)斗的教士協(xié)會”。

其中，前者主張輸出革命,支持由國家公平地進行財富分配的，是激進派；后者主張對外務(wù)實，不主張輸出革命，反對進一步分配，主張保護私有產(chǎn)權(quán)的，是保守派。

但我們要知道，在伊朗，很多概念是倒置的。

蒙塔澤里和穆薩維屬于激進派，他們要求限制最高領(lǐng)袖權(quán)力，尤其反對領(lǐng)袖插手經(jīng)濟和外交事務(wù)，對外主張輸出革命。

拉夫桑賈尼和哈梅內(nèi)伊屬于保守派。

原本，蒙塔澤里是最有繼承希望的，但他在1986年借他人之口，揭露了霍梅尼與美國以色列在背后進行交易，被淘汰出局。

接下來，是長達30多年的哈梅內(nèi)伊?xí)r期。

這段時間伊朗換了6個總統(tǒng)。

分別是90年代中前期的拉夫桑賈尼，世紀(jì)之交的哈塔米，00年代中后期的內(nèi)賈德，10年代的魯哈尼，2020年代初的萊希，代行了不到1年的穆赫貝爾，還有現(xiàn)任的佩澤希齊揚。

這里面除了萊希，所有人都在改革。

拉夫桑賈尼是革命衛(wèi)隊的參謀長，資歷不比哈梅內(nèi)伊低，后者得以當(dāng)選最高領(lǐng)袖，離不開前者的大力支持。

正因為是老革命，拉夫桑賈尼對體制改動的幅度是最大的。

拉夫桑賈尼（左）

兩伊戰(zhàn)爭后的重建內(nèi)閣成員里，有23人是曾經(jīng)在西方接受高等教育的專業(yè)技術(shù)人員，其中只有3人是教士。他還提出，“當(dāng)前的建設(shè)階段需要所有海外伊朗人的參與，甚至包括那些在以前犯過錯誤的伊朗人。”

鼓勵私有化、吸引外資、提高婦女權(quán)利、放松文化管制，都從拉夫桑賈尼時期開始。

1996年，他向世貿(mào)組織遞交了加入申請。

他試圖從制度上合并國防軍和革命衛(wèi)隊，合并伊斯蘭革命委員會和警察部隊，以扭轉(zhuǎn)長期被神權(quán)壓制的政府權(quán)力。

當(dāng)然，這些嘗試都失敗了。

教士和知識分子出身的哈塔米，改革姿態(tài)是最積極的。

他本身是拉夫桑賈尼時代的文化部長，由于政策比較開明，得罪了保守派，所以被罷官。

哈塔米主張建設(shè)公民社會，認同政府的公仆角色。

他強調(diào)社會自由，政治寬容，給予婦女更多權(quán)利，同時保障私人領(lǐng)域的自由。

雖然他的很多改革在外界看來是微不足道的。

他取消了禁止婦女在公共場合唱歌的規(guī)定，在伊斯蘭革命后，伊朗第1次出現(xiàn)女歌唱家舉辦的音樂會。在他的任期內(nèi)，議會中的婦女比例由2%上升到5%。

1999年3月，哈塔米政府任命了一個專門委員會來負責(zé)國有企業(yè)私有化，這個委員會宣布，720個國有企業(yè)中只能保留128個，其余國企一律私有化，所有的經(jīng)濟活動向私有部門開放。國家負責(zé)加強金融行業(yè)的監(jiān)管，為開辦私人銀行創(chuàng)造條件。

他甚至就像那個被推翻的巴列維王朝一樣，一邊打擊傳統(tǒng)的巴扎商人，一邊招商引資。

伊朗國家石油公司 ( NIOC) 用招標(biāo)和回購合同的形式，跟歐洲人簽訂了一系列開發(fā)協(xié)議。

內(nèi)賈德的畫風(fēng)是最復(fù)雜的。

一方面，革命衛(wèi)隊少壯派出身的內(nèi)賈德，在守舊方面比很多老教士有過之無不及。

他在擔(dān)任德黑蘭市長時，下令市政府辦公大樓的電梯必須男女分乘, 要求所有男性政府工作人員必須蓄須、穿長袖，把文化中心改為禱告室。

臭名昭著的道德警察就是內(nèi)賈德時期創(chuàng)立的。

另一方面，內(nèi)賈德推進私有化的力度也是最狠的。

從2005年到2010年，伊朗實現(xiàn)私有化的國有企業(yè)達到604個。當(dāng)然這還不夠，根據(jù)內(nèi)賈德時期的法律，伊朗的目標(biāo)是將80％的國有機構(gòu)進行私有化。

內(nèi)賈德的補貼和分配力度也是最猛的。

私有化后收益的40％股份以極大的折扣分配給窮人，被稱為“公正股份”，優(yōu)先發(fā)給窮人。大量補貼嚴(yán)重拖累了經(jīng)濟發(fā)展。2005-2006年間，伊朗的石油收益增長了2/3，但經(jīng)濟增長率僅為5%。

內(nèi)賈德既跟頑固分子搶賽道，也跟激進改革分子和左派搶賽道。

他的目的，是以改革的形式讓革命衛(wèi)隊獲益，搶奪對革命衛(wèi)隊的控制權(quán)。以至于在他執(zhí)政的后期，哈梅內(nèi)伊隱約覺得革命衛(wèi)隊有失控的勢頭，轉(zhuǎn)而支持自由派魯哈尼上臺。

內(nèi)賈德（右下）

最近十幾年，再沒有硬核的改革人物。

魯哈尼屬于既有框架內(nèi)的改革，繼續(xù)對內(nèi)搞私有化，適度提高弱勢群體權(quán)利，對外修復(fù)西方關(guān)系，加大吸引外資的力度。

萊希是哈梅內(nèi)伊的同鄉(xiāng)，同樣是做到中級教士霍賈特伊斯蘭，被最高領(lǐng)袖任命為司法總監(jiān)，從此一路高升，幾乎被視為哈梅內(nèi)伊的翻版，然后死于非命。

最近這任佩澤希齊揚，表面上得到哈塔米、魯哈尼這些曾經(jīng)的自由派背書，實際上是相對最聽話的。

所以，真正的硬核人物只有拉夫桑賈尼-哈塔米-內(nèi)賈德這3位。

盡管他們對外界和對文化的畫風(fēng)各不相同，但在經(jīng)濟改革上，尤其是私有化改革上，是一脈相承的。

他們都支持大企業(yè)的私有化，都積極引進外資，都直接間接打壓跟基層教士結(jié)盟的傳統(tǒng)的巴扎商人，都打擊頑固分子提倡的“伊斯蘭私有產(chǎn)權(quán)”，也可以說，都在或多或少地“巴列維化”。

被雙重干預(yù)擾亂的概念

為什么伊斯蘭革命以后，搞經(jīng)濟改革的都或多或少走上類似巴列維王朝的模式，又觸發(fā)不同程度的對抗呢？

問題的源頭，在于“伊斯蘭教主張平等”和“伊斯蘭教保護私有產(chǎn)權(quán)”兩個經(jīng)濟理念都要兼顧，結(jié)果，一根筋兩頭堵。

巴列維王朝為什么滅亡呢？

其實，這個王朝的理念并不落后，經(jīng)濟干預(yù)一點也不少。

王朝曾經(jīng)把森林、礦產(chǎn)、銀行和石油幾個重要經(jīng)濟命脈都納入國有，但最賺錢，也最需要技術(shù)的石油開采，離不開外國支持，所以支持石油國有化的摩薩臺被罷免，轉(zhuǎn)而與英國-波斯石油公司簽訂利益對半分的合同，將51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給英波公司。

以石油收益帶來的大量稅收為支撐，國家親自下場進行融資，引導(dǎo)民營企業(yè)發(fā)展，于是有了60-70年代私有汽車公司等一系列制造業(yè)的發(fā)展。

但在這波私有化浪潮中，國有經(jīng)濟的干預(yù)變得更強大了。巴列維王朝吸引的外資，大量注入到國有企業(yè)。國家對工業(yè)進行投資的比例，從60年代的40%上升到70%，這是很典型的國家資本主義發(fā)展模式。

一片景氣之中又伴隨著伊朗國家的盲目投資，舉債擴張經(jīng)濟，最后碰上了1973年石油危機，國際油價猛漲，王朝崩盤。

在農(nóng)村，巴列維王朝針對大地主和不在村的地主進行土地贖買，再分給有租佃權(quán)的農(nóng)民，通過重構(gòu)這部分地主和佃農(nóng)的關(guān)系，讓他們合作搞農(nóng)村企業(yè)。

但伊朗有1/3農(nóng)民連租佃權(quán)都沒有，他們要么被排除在改革之外，要么國家直接接管土地再進行分配，無佃農(nóng)民根本分享不到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的收益。

此外，現(xiàn)代貿(mào)易強大的流動性和政府的干預(yù)，威脅到巴扎商人的利益。

在中亞和伊朗，巴扎指代進行商品交易的集市。在上千年的時間里，清真寺、學(xué)校、主干街道、廣場等公共場所，往往是圍繞在巴扎周圍形成的。

每個巴扎都包含大量工種不同的行會，他們各自聚集起來，共同定價、制定做工標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易規(guī)則，以行會為單元共同繳稅，共同參加禮拜，共同籌款修建宗教學(xué)校，讓子女接受宗教學(xué)校的教育，甚至與基層的教士進行家庭聯(lián)姻。

這種空間距離的接近，使巴扎商人和清真寺的關(guān)系非常緊密。

伊朗國家資本的介入和現(xiàn)代民企帶來的市場競爭，加大了傳統(tǒng)社區(qū)的流動性。無形中，破壞著巴扎-清真寺綁定的空間結(jié)構(gòu)和生活方式。

那些已經(jīng)有能力走出這個結(jié)構(gòu)賺錢的上層巴扎，或者不太需要社區(qū)巴扎上貢的上層烏萊瑪，自然會比較開明，同意跟國王合作，獲得政府下發(fā)的特許權(quán)。

于是，巴列維王朝同時得罪了底層農(nóng)民，傳統(tǒng)社區(qū)的小商人和基層教士，階級壓迫就成為了這個王朝滅亡的常見敘事原因。

哪怕它的經(jīng)濟政策已經(jīng)非常進步了，但只要它是以王室為名義進行國家干預(yù)，只要它與外國資本合作，而國家資本和外國資本又在沖擊傳統(tǒng)共同體，那么，王室肯定被視為所有社會不平等的源頭，招致越來越多人的仇恨。

這就是為什么對于伊斯蘭共和國來說，伊斯蘭平等原則是必須的，因為事關(guān)伊斯蘭革命的合法性所在。

然而，從實際利益來說，“伊斯蘭教保護私有財產(chǎn)”對基層的巴扎-清真寺共同體來說更為重要。

因為無論國家還是外資都會沖擊他們的共同體，所以，他們訴求獨立于國家的發(fā)展。

基層的小商人和教士在一些行為上，與西方右翼是很近似的。

在伊斯蘭共和國初期，伊朗農(nóng)村曾經(jīng)建立過大概1.5萬個伊斯蘭團體，以加大土地分配的力度，追求徹底的平等化。地主們宣稱改革違背了伊斯蘭的神圣律法，得到宗教團體支持，最后土地分配不了了之。

教士們反對工人成立獨立的勞工團體，取消了工人罷工的權(quán)利。

庫姆神學(xué)院的阿亞圖拉們不僅反對國家向他們的私有財產(chǎn)征稅，而且反過來質(zhì)問政府，為什么不加大對國有企業(yè)的稅收？

然而，這些人本質(zhì)上又不是西方右翼。

他們忠于的是他們的共同體本身，而不是自由市場，而且，他們的共同體一直在阻攔市場規(guī)則的運作。

拉夫桑賈尼1991年成立了巴扎休整會，專門打擊巴扎商人投機倒把。政府曾經(jīng)試圖統(tǒng)一匯率，使市場交易更加透明化。然而，不管政府什么時候或是以什么匯率把外匯注入市場，巴扎商人都可以在上層基金會的支持下，以更高的價格收購再出口。拉夫桑賈尼的顧問，中央銀行主席努巴克沙博士說，政府曾投放了大量金幣穩(wěn)定黃金價格，仍不能控制黃金價格的飆升，巴扎商人買下了所有金幣，并以高出銀行定價的80％重新在市場上出售。

這些巴扎-清真寺共同體對于個體的干預(yù)是極為徹底的。

他們一邊對抗國家對他們的干預(yù)，一邊轉(zhuǎn)頭就對普通人收天課，讓信徒將年收入的1/5作為伍一稅上交給清真寺，作為當(dāng)年收入的“凈化”。在干預(yù)市場這方面，下層的巴扎行會繞開市場制定價格，上層的原教旨的伊斯蘭基金會，直接搶到民營企業(yè)。

我們也可以更骨感地認為，巴扎商人和教士們所謂保護私有財產(chǎn)的口號，只是把產(chǎn)權(quán)保護的概念落到共同體層面，而并沒有真正下沉到個體。

不能惠及到個體的共同體本質(zhì)上是耍流氓的。他們與其說是在捍衛(wèi)某種神圣的概念，不如說是利益所得者為了單純的抱團制造的話術(shù)。

伊斯蘭共和國的頑固分子為什么一邊強調(diào)私有權(quán)，一邊反對西化改革，就在于他們不希望真正的私有產(chǎn)權(quán)概念引入競爭規(guī)則，挑戰(zhàn)他們的既得利益。

那些立足于個人或者自由組合而形成，遵守市場交易原則的現(xiàn)代企業(yè)，既受制于國家的物價干預(yù)，又被抱團的巴扎共同體敵視，處于雙重干預(yù)之下，于是，在經(jīng)過這么多輪私有化改革以后，今天我們看到的伊朗，民營經(jīng)濟依然十分薄弱。

在伊朗的GDP結(jié)構(gòu)里，國有企業(yè)占30%，革命衛(wèi)隊占了差不多50%，剩下的才是私有企業(yè)。真正的民企是很難接觸到賺錢行業(yè)的。

革命衛(wèi)隊為何這么強大

首先在于民企沒有發(fā)展起來。

比起巴列維王朝，口口聲聲主張保護共同體產(chǎn)權(quán)的伊斯蘭政權(quán)對于貨幣和宏觀經(jīng)濟的干預(yù)，顯得更為徹底。

伊朗長期執(zhí)行貨幣匯率高估的經(jīng)濟政策。

里亞爾是20世紀(jì)80年代被高估最嚴(yán)重的貨幣之一，1989年伊朗貨幣的匯率高估達到153%。

對于沒有政策或盤外手段扶持的民企，匯率高估帶來的傷害不言而喻。無論是地毯、皮革、蜜棗這類伊朗傳統(tǒng)特產(chǎn)，還是沒完全被伊斯蘭革命摧毀的制造業(yè)，都因為匯率過高導(dǎo)致虛高的價格，影響了出口。

伊朗為什么要堅持這種虛高的匯率呢？

因為，匯率高估意味著本國貨幣與國際貨幣的差距減少。

這樣一來，進口商品的價格就會相對降低。

而且，匯率高估增加國內(nèi)市場對美元的需求。

這時候，那些持有官方許可證的人可以通過明面上的匯率，以相對較少的本國貨幣，兌換較多的美元，再從事國際進口。

這些許可證只發(fā)放給那些與實權(quán)者有密切聯(lián)系的利益群體。

那些利益群體，就是革命衛(wèi)隊的產(chǎn)業(yè)。

所以，匯率高估實際上就是人為制造不同的交易規(guī)則，專門給革命衛(wèi)隊開后門獲利的。

根據(jù)伊朗議會私有化委員會的報告，2006-2010年間，伊朗國有企業(yè)轉(zhuǎn)移了價值700億美元的資產(chǎn)，但其中僅有13.5% 的股份流向了私有領(lǐng)域，其余皆流入了半官方領(lǐng)域和機構(gòu)。

據(jù)估計，其中46%落入革命衛(wèi)隊控制的社會保障投資公司和伊朗投資公司。

革命衛(wèi)隊旗下最大的戈爾博公司，涉足領(lǐng)域涵蓋工業(yè)、民用建筑、礦產(chǎn)、金融、電信和農(nóng)業(yè)，放在一個資本主義國家，早該被反壟斷組織盯上了。

合法的干得，不合法的更干得。

根據(jù)多年以前的報道，革命衛(wèi)隊控制了伊朗南部60個邊界通道，接管了除石油以外起碼57%的進口貿(mào)易和30%的出口貿(mào)易，根據(jù)改革派毛拉卡魯比的指責(zé)，能查到的違禁品貿(mào)易，起碼有60%與革命衛(wèi)隊相關(guān)。與配備大中型船只為主的國防軍相比，革命衛(wèi)隊掌握了大量快艇，就差把“合法走私”寫在臉上了。

除此以外，革命衛(wèi)隊還在國內(nèi)大搞非競標(biāo)合同，與民企奪食，在境外用空殼公司從事非法貿(mào)易等等，諸如此類盤外招，不勝枚舉。

現(xiàn)在，我們應(yīng)該知道，為什么伊朗進行私有化改革30多年，民營企業(yè)仍然如此弱勢。

但是，正因為這樣玩，這個政權(quán)才活得下去。

按照霍梅尼時期的玩法，這個國家的經(jīng)濟早就崩潰了。

霍梅尼以伊斯蘭教條為依據(jù)，要求反對浪費，限制消費，反對高利貸，主張無息貸款。

政府對農(nóng)作物進行高額度補貼，棉花和甜菜方面，80%的保險費由政府承擔(dān)，通過補貼來壓低農(nóng)作物價格。

過度補貼極大阻礙了經(jīng)濟改革，生活成本實際上隱藏在補貼導(dǎo)致的通脹里面，而補貼，更像是一種躲避責(zé)任的行為藝術(shù)。

1977-1996年，伊朗的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了1/3，按人均計算下降50％，即使根據(jù)官方的保守統(tǒng)計，也下降了20％。

匯率高估導(dǎo)致伊朗工業(yè)一直萎縮。雖然號稱有著中東世界體系最為齊全的制造業(yè)，其實能自主生產(chǎn)進行出口的，多數(shù)是軍工產(chǎn)品，而且是很廉價的無人機。

如果你問最近伊朗在抵抗美國以色列打擊時，為什么如此無力，與其替那些吃得盆滿缽滿的革命衛(wèi)隊甩鍋給國防軍，倒不如想想，伊朗工業(yè)有多久沒干正事了。

這么久以來，一直支撐這個國家經(jīng)濟的，除了革命衛(wèi)隊從事的大宗走私，就是石油和天然氣。

為了最大可能利用石油的價值，伊斯蘭政權(quán)一樣與外資共享石油利益。

伊朗西南部胡齊斯坦省的亞達瓦蘭油田，外資控股超過70%。到了魯哈尼時期，石油行業(yè)取消外國資本的招募上限，而且開采的許可期限大為延長。

不知道禮薩.巴列維先帝看到當(dāng)代伊朗這遍地的基金會和外資賺得如此滋潤的油田，會不會被氣活過來？

巴列維國王

神棍政權(quán)能活到現(xiàn)在的原因

既然巴列維王朝干過的事，伊斯蘭政權(quán)也干了，為什么能一直活到現(xiàn)在呢？

因為革命衛(wèi)隊本身就是伊斯蘭政權(quán)存活的關(guān)鍵。

當(dāng)然，并不是因為他們保衛(wèi)了最高宗教領(lǐng)袖。

根據(jù)伊朗憲法規(guī)定，最高領(lǐng)袖直接控制著革命衛(wèi)隊高層軍官的任免權(quán)。所以很多人認為，革命衛(wèi)隊本來就是最高領(lǐng)袖的所有物。

其實，革命衛(wèi)隊更接近于一個用來瓜分派系利益的大帳篷。

革命衛(wèi)隊在組建初期，本來就是反巴列維各派武裝改編而成，這里面包括巴扎爾甘領(lǐng)導(dǎo)的自由運動，也包括左翼的費達伊運動。

這支軍隊的起步資金，是沒收外國和王室財產(chǎn)建立起的基金會。伊斯蘭政權(quán)以一些比較正當(dāng)?shù)拿x，授權(quán)給革命衛(wèi)隊掌握這些基金會。

例如摩斯塔贊凡基金會，就以幫助兩伊戰(zhàn)爭退伍老兵的名義成立。

另外，還有“軍事化的伊斯蘭基金會”、“被壓迫者基金會”和“殉道者基金會”，都掛著各種看起來為國盡忠的名義。

此外，還有一些制度上的傾斜。

與國防軍相比，伊朗革命衛(wèi)隊除了號稱2000萬人的民兵組織“巴斯基”，海陸空三軍的編制大約只有國防軍的1/3-2/3，所占的國防預(yù)算卻是國防軍的2倍有多。很難說，這里面有多少預(yù)算真的投入在軍事方面。

如果你問一旦發(fā)生內(nèi)部沖突，革命衛(wèi)隊?wèi)?yīng)不應(yīng)該聽宗教領(lǐng)袖發(fā)號施令？

按條文上來說，應(yīng)該是的。

然而實際上來說，更可能分裂成一個個不那么聽從命令的小派系。

拉夫桑賈尼就出身革命衛(wèi)隊，正是在他任內(nèi)開了綠燈，革命衛(wèi)隊才得以涉足經(jīng)濟領(lǐng)域。又因為他的改革重新開始“巴列維”，既有國家干預(yù)又招商引資，觸及了傳統(tǒng)商人和教士，所以才有所謂的革命衛(wèi)隊與拉夫桑賈尼家族的對立。

內(nèi)賈德更是與革命衛(wèi)隊直接綁定利益的總統(tǒng)。在他的第一個任期，有6名內(nèi)閣成員就出身于革命衛(wèi)隊。他為什么私有化力度這么狠，因為給到革命衛(wèi)隊的利益也最多。

于是，革命衛(wèi)隊第一次出現(xiàn)了跟宗教領(lǐng)袖對抗的可能，而內(nèi)賈德比神棍更神棍的做法，又堵住了指責(zé)的聲音。

以至于在他的第二個任期，哈梅內(nèi)伊開始跟自由派合作，勒令革命衛(wèi)隊關(guān)閉銀行。

無論拉夫桑賈尼還是內(nèi)賈德，當(dāng)他們離開革命衛(wèi)隊后，都會帶去一些同僚進入政府，然后或多或少變得“開明”起來，與他們的宗教產(chǎn)生對抗。然后，革命衛(wèi)隊的后輩們，又以效忠最高領(lǐng)袖的名義，反對那些已經(jīng)在政府出仕的前輩們。

如果哈梅內(nèi)伊真的對革命衛(wèi)隊擁有絕對的掌控力，又何必在各級部隊都派去毛拉和領(lǐng)袖代表？

所以，革命衛(wèi)隊與其說是一支可以被絕對控制的軍隊，更不如說是一群派系的利益共生體。

哈梅內(nèi)伊家族控制著Setad基金會和Bonyards基金會，這兩個基金會都是革命衛(wèi)隊的大金主。

革命衛(wèi)隊自己的基金會被軍官們分食。

拉夫桑賈尼家族雖然明面上與宗教勢力產(chǎn)生對立，實際上也控制了什葉派最大的伊瑪目禮薩基金會。

反過來說，革命衛(wèi)隊雖然黑，伊朗人也都知道他們既腐敗又犯罪，但確實沒有像巴列維王朝那樣，招致所有人的仇恨。

作為伊朗私有化的產(chǎn)物，革命衛(wèi)隊就是用來給國有企業(yè)擦屁股，給實力派分蛋糕，給有能力分蛋糕的人越過規(guī)則牟利的。

雖然革命衛(wèi)隊的大方向也推動了伊朗經(jīng)濟走向?qū)ν猓詈笠矔涌靷鹘y(tǒng)的巴扎社區(qū)瓦解，但是那些人不可能會像對抗王權(quán)和西方人那樣，能找到具體的靶子。

那些淪為派系利益妥協(xié)代價的底層，我們不指望能聽到他們的聲音。

為什么容許反抗

我們會隔三差五看到伊朗國內(nèi)爆發(fā)抗議，甚至能認識到，他們的年輕人、知識分子和相當(dāng)一部分體面人，相當(dāng)開明而世俗。

這些情況與道德警察動輒抓捕毆打女人和伊朗傳統(tǒng)家庭死氣沉沉的氣氛，似乎大相徑庭。

因為伊朗的權(quán)力從來就不是鐵板一塊的，它無法用一個籠統(tǒng)的說法去總結(jié)。

如果你說這個國家整體態(tài)度已經(jīng)比過去開明，所以對于反抗和非主流的聲音睜一只眼閉一只眼，制度只是個幌子，改革只是時間問題，那就大錯特錯了。

如果伊斯蘭政權(quán)對這些現(xiàn)象真的聽之任之，至少不會出現(xiàn)一任總統(tǒng)比一任更反西方的情況。

因為凡是走向正?；纳鐣?jīng)濟都會出現(xiàn)明顯的增量，隨后才是制度的松動。

伊朗經(jīng)濟并沒有出現(xiàn)真正的增量，石油只是在給伊斯蘭政權(quán)續(xù)命。

哈梅內(nèi)伊和頑固的教士們也從來沒有放松的態(tài)度，反而愈發(fā)加緊。

在霍梅尼的時代，每次議會選舉都有一些參選人未能通過憲監(jiān)會的資格審查，比例大概在20%以下。到1992年，這個數(shù)字上升為34%。

在最開明的哈塔米時期，2000年舉行第六屆議會選舉，憲監(jiān)會迫于壓力，未能通過審查的比例下降為10%，是伊朗議會選舉歷史上的最低值。

然而，沒過多久，一名憲監(jiān)會成員對此深感悔恨，希望得到安拉的寬恕。

更不要說近年來議會、憲監(jiān)會的審查資格越來越嚴(yán)厲，開明派越來越少。

問題在于，伊朗是一個朝小野大的國家，任何一個執(zhí)政派別，都不可能統(tǒng)合所有聲音，也不可能滿足所有人的利益。

在伊朗政壇，主張摘頭巾的是改革派，訴求少數(shù)民族利益的俾路支人是改革派，既反對摘頭巾也反對國家干預(yù)的庫姆神學(xué)家也是改革派。

執(zhí)政者不可能反對所有改革派，不然他就是下一個巴列維。

體制里永遠有人不滿意，所以永遠有人要求改革，如果改革不能使另一部分人滿意，那就再換人。

這是一個湊合著過的政權(quán)，如果它是那個太開明太進步所以不得不太反動的巴列維，它會死得更快。

但是容許這些改革派的聲音，只能說明民間的異議無法消滅，不代表整個體制對異議的態(tài)度轉(zhuǎn)為包容。

既然無法直接動用國家機器滅絕，那些道德警察和暴力分子，就改為以打草谷的形式，繞開法律，直接迫害自由派和婦女。

政府上午在德黑蘭街頭豎起貝克漢姆頭像的廣告牌，內(nèi)賈德下午就命人把廣告牌用黑頭巾蒙了起來。

也不要對那些態(tài)度較為開明的體制政客持太大的溫情敬意。

無論是拉夫桑賈尼還是哈塔米，他們都認為教法治國是原則。

甚至00年代民眾為了學(xué)校教育自由化和提高婦女權(quán)利，自發(fā)抗議的“綠色運動”，其目的也是“為了讓伊斯蘭教更好地治理這個國家”。

也只有近年，伊朗的抗議才深入到本質(zhì)

你可能會覺得這只是啟蒙還不夠，其實不然，他們很多人對社會開化的重要性心知肚明。

2003年，伊斯蘭議會23個議員和250名知識分子分別向哈梅內(nèi)伊發(fā)表公開信，支持政教分離，使伊朗成為一個“普通的”共和國，總統(tǒng)和議會只向人民負責(zé)，而非最高宗教領(lǐng)袖。

內(nèi)賈德自己對《頭巾法》的吹毛求疵心知肚明，“人們認為回歸革命價值觀僅僅是關(guān)于戴不戴頭巾的問題, 這個國家的真正問題是就業(yè)和住房,不是怎么穿戴的問題?！?/p>

還有一個知名度稍低的人物，前德黑蘭市長，現(xiàn)任的議長卡巴利夫，出身于革命衛(wèi)隊空軍，在哈塔米時期曾因為改革被逮捕，他還反對限制民眾使用衛(wèi)星天線接觸外界信息，現(xiàn)在也成了保守派的主要人物。

教法治國的本質(zhì)是什么

教法不同于一般的國家法律。

它不具備世俗法律對應(yīng)的權(quán)責(zé)，更多時候，是躲在世俗法律后面作惡。

道德警察作惡之后，政府可以說，這機構(gòu)不歸司法部門管，甚至可以說不歸搞教法的人管。他們可以在需要作惡的時候就出來，在需要消失的時候就消失。

教法往往是作為伊朗國家的指導(dǎo)意識存在的。

伊朗的教法也不同于阿富汗的塔利班。

伊朗不會把沙利亞法的每條細則，用條條框框把吃飯睡覺上廁所的細節(jié)都管起來。

《頭巾法》確實更像某種政治符號。

2025年伊朗自行取締的這個法律時候，社會也沒有變得更松動。

教法怎么干預(yù)，往往取決于具體的人和事。

伊朗主流的十二伊瑪目什葉派認為，自從伊瑪目（領(lǐng)袖）“隱遁”以后，穆智臺希德（什葉派教士中最高級的阿亞圖拉、大阿亞圖拉、最高效法源泉）就是伊瑪目的代理人，有資格就教法問題進行解釋，甚至“創(chuàng)制”。

穆智臺希德以下的“烏萊瑪”（伊斯蘭教長）對穆斯林社會的日常生活也具有廣泛的指導(dǎo)作用。如果說最高效仿源泉代理的是伊瑪目，那么烏萊瑪在基層同樣起著讓世俗社會效仿的作用。

這是一個理性詮釋占據(jù)重要作用的宗教模式。

理論上，烏萊瑪可以思想封閉，也可以很開明。

拉夫桑賈尼的政府將教法治國解釋為一種很建制的理念，禁止極端分子妄意揣測人民是否虔誠，禁止他們以保護民族傳統(tǒng)和宗教理念為理由傳播迷信。

這是伊朗社會至今能有那么多自由派存在的原因。

但是，這種理性，也是教法治國如此根深蒂固的原因。

他們不是真的反理性，而是對理性過于自信。

伊朗的教士們認為對宗教的理性解釋，可以干預(yù)到社會的具體矛盾，可以協(xié)調(diào)三權(quán)之間的沖突。更可怕的是，當(dāng)初那些支持自由主義、馬克思主義和資本主義的反巴列維同盟，也沒有十分反對這種宗教理性，很多人認為，教法治國也可以做到政教分離。

他們搞了一大堆委員會進行仲裁。

有些進步派媒體將伊朗形容為民主程度僅次于土耳其的中東國家。

事實是，這種基于宗教學(xué)者建立起來的議事制度，與世俗的議會制度存在極大的差異。

宗教議事制度，往往取決于參加者的理念共識，教士們在履行所謂的“伊斯蘭民主”時，具有一定的隨意性。

他們在內(nèi)部議事時，存在過度的意見表達，停留在不斷的爭論和抬杠。而在對外時，又經(jīng)常以少數(shù)人的理性代表多數(shù)人。

這時候表決出來的結(jié)果，往往像是為了得出一個能負起集體責(zé)任，甚至是便于推卸責(zé)任的結(jié)論，而去進行議論。

真正在世俗社會建立起來的議會，無不是在民主制度到來以前，就綁定了社會利益的博弈和妥協(xié)，體現(xiàn)社會演化的痕跡。所以，為什么代議制往往比直接民主牢固。

此前互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)盛行過一種觀點，將伊朗今天的苦難都歸咎于“阿塞拜疆教士集團”這個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明的概念，然后將阿塞拜疆這個伊朗的少數(shù)民族視為伊朗的“滿清”。

確實，哈梅內(nèi)伊就是阿塞拜疆人，你能發(fā)現(xiàn)革命衛(wèi)隊很多高層和高級教士也是阿塞拜疆人。

率先在伊朗確立什葉派優(yōu)勢，把阿拉伯世界的烏萊瑪體系引入伊朗的，也是阿塞拜疆人創(chuàng)立的薩法維王朝。

但是，薩法維王朝是非常波斯化的，這個王朝推行的薩德爾烏萊瑪制度也是非常體制化的。

帝國時代2的薩法維王朝開國戰(zhàn)役

近代的阿塞拜疆世俗分子就更多了。

20世紀(jì)初，伊朗的阿塞拜疆民主黨是當(dāng)時左翼運動的骨干。

哪怕到了伊斯蘭革命以后，許多阿塞拜疆人出身的阿亞圖拉也反對政教合一。

乃至于今天，阿塞拜疆地區(qū)的大不里士依然不乏改革派。

如果非要以革命衛(wèi)隊里阿塞拜疆人的比例多為理由的話，倒不如說，因為阿塞拜疆人足夠聰明，足夠勇武。

在一個罪惡的體系里足夠優(yōu)秀，本身就是助紂為虐。

路在哪里

我們現(xiàn)在看到的這個伊朗制度，其實是推卸責(zé)任和隨意分配權(quán)力的集合。

它并不十分集權(quán)，但極其地專制。

它松散而頑強。

但我仍然認為，伊朗這個國家是會變好的。

不在于它的體制看起來有多少漏洞，在于不合時宜的事物終究會被這個世界淘汰。

在革命衛(wèi)隊瘋狂走私的同時，伊朗人同樣可以在黑市里以較低的價格購買衛(wèi)星天線。

于是，伊朗民間的衛(wèi)星天線持有量非常大。

所以，為什么同樣是教法治國，伊朗民眾的思想和視野要比隔壁的阿富汗開放得多。

2022年，庫爾德女大學(xué)生阿米尼因為“佩戴頭巾不規(guī)范”，被道德警察逮捕，最后毆打致死。此事激起全伊朗的抗議，當(dāng)年世界杯上，伊朗足球隊拒唱國歌。

伊斯蘭革命至今，還沒有哪段時間，像最近3年那樣，爆發(fā)了那么多抗議，其矛頭直接指向他們之前很少提及的伊斯蘭教本身。

在這樣的抗議下，神棍們才不得不取消強制佩戴頭巾的惡法。

現(xiàn)在，哈梅內(nèi)伊已經(jīng)死了。

雖然說，沒有哈梅內(nèi)伊，還會有其他人坐上他的位置作惡，但既然是他坐在“效法源泉”這個位置，他就應(yīng)該承擔(dān)起罵名。

更何況，很多具體的惡行就體現(xiàn)著他的意志。

哈梅內(nèi)伊先以教士身份出任世俗官僚，再以世俗身份“倒插門”回去統(tǒng)領(lǐng)宗教，把世俗權(quán)力的玩法用在宗教場合，用來碾壓那群經(jīng)院里當(dāng)書呆子的老神棍，又以宗教領(lǐng)袖的超然身份去干預(yù)世俗權(quán)力。

政教權(quán)力在他這里，被攪成了分不開的漿糊。

上行下效，也難怪基層烏萊瑪和巴扎商人的觀念如此頑固。

很多國家都經(jīng)歷過政教不分的階段。

像伊朗這樣，不同權(quán)力反復(fù)穿插、反復(fù)干預(yù)的情況，是很少的。

早在中世紀(jì)，基督教世界就出現(xiàn)了以習(xí)慣判例和條文邏輯為依據(jù)的普通法，普通法是法律去意識形態(tài)的開端，也可以是世俗和宗教權(quán)力互相分離的重要分水嶺。

可怕的不是曾經(jīng)封閉，可怕的是一直在封閉的路上往復(fù)。

一些人認為，哈梅內(nèi)伊至少是神棍集團里面的守序人，甚至不惜將簡中世界已經(jīng)用爛的“溫和派”也加在他頭上。

像哈梅內(nèi)伊那樣，僅僅靠對外表現(xiàn)出那么一點點看上去穩(wěn)健的姿態(tài)，僅僅是惡人偶爾不那么兇惡，也能稱為溫和嗎？

伊朗已經(jīng)處在失序狀態(tài)幾十年了，這個國家之所以還有那么多有開明的人，是因為這個國家的社會足夠強韌。如果不是，伊朗早就跟阿富汗一樣了。

真正還在維持這個國家最后秩序的，是它的最大公約數(shù)，而不是神棍集團里那個代言人。

真正的政治家，應(yīng)該對社會的最大公約數(shù)負責(zé)，真正的溫和派，也應(yīng)該對社會的最大公約數(shù)溫和。

我們不是食尸鬼，沒必要去認同必須要有一個巫妖王去統(tǒng)領(lǐng)天災(zāi)軍團。

如果你覺得惡人需要惡人的救世主，那你是不是潛意識默認了自己就是惡人？

我們不去評價美國以色列的做法。

最起碼，哈梅內(nèi)伊這個人，是死不足惜的。

如果你要拿伊拉克作為反例的話，至少戰(zhàn)后的伊拉克也沒有比伊朗或阿富汗更混亂。

甚至于，為什么內(nèi)賈德這種強硬派會在伊朗崛起，有一部分原因，就在于伊拉克出現(xiàn)了西斯塔尼，導(dǎo)致伊朗應(yīng)激產(chǎn)生了抵制改革和外部影響的“新霍梅尼主義”。

根據(jù)這位伊拉克大阿亞圖拉的觀點，伊斯蘭教應(yīng)該支持?jǐn)U大公民的參政權(quán)利和政治的多元化，應(yīng)該以民主選舉和立法程序確立公民權(quán)利。

也可以說，就算伊朗不能現(xiàn)在就取消教法治國，至少應(yīng)該保留一種西斯塔尼那樣的可能。

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化