作者 | 鄭理

來源 | 獨角金融

2025年10月，被業(yè)內(nèi)稱為“助貸新規(guī)”的文件正式落地。4個月過去，有人斷臂求生，有人悄然離場，有人卻依然在刀尖上起舞。一家頭部貸超平臺北京人品科技發(fā)展有限公司（下稱“人品科技”）旗下人品借款、好會借兩款APP，正因高額會員費、變相砍頭息導致利率高等問題，站在聚光燈下。

“借款5200元，到期需要還5900元和820元會員費?！薄吧暾?萬元到賬后次日，賬戶被劃扣1500元會員費。”“借6800元被劃走1523.2元會員費，每個月還要還650元?！?/p>

在監(jiān)管的高壓線下，人品借款和好會借為何以身試險？其背后的實際控制人金融業(yè)務布局，以及相關業(yè)務的操作細節(jié)，也成為值得探討的話題。

1

“被會員”的借款人，

標注利率與實際利率差距有多大？

根據(jù)人品科技官網(wǎng)介紹，人品科技及其關聯(lián)公司共同運營“人品借款”及“好會借”產(chǎn)品平臺，均屬于專業(yè)的貸款信息匹配類信息科技服務平臺。人品借款和好會借APP平臺顯示，其累計注冊用戶超過5000萬，助力機構放款超過600億元。

在人品借款和好會借APP注冊并完成借款申請后，主要為合作機構包括潤來花、蕓豆花、蕓逸花、錢小樂、星享借、卡牛臻享、東新寶、趣享花、信用飛、泰深優(yōu)選、廣州本善信息服務有限公司等多家現(xiàn)金貸、分期商城做導流服務。

打開人品借款和好會借APP，頁面上的宣傳語不僅一致，且頗為誘人：“最高可借20萬元，3-36期隨心還，人品借款年利率7.2%起，好會借年利率7.2%-24%?！钡杩钊苏嬲w驗到的，是實際年化利率與APP首頁宣傳的相差甚遠。

圖源：人品借款APP截圖

獨角金融在黑貓投訴平臺注意到，人品借款和好會借累計投訴量分別為772起、1078起，借款到賬即被扣費，成為用戶的集體痛點。

2025年4月3日，國家金融監(jiān)督管理總局發(fā)布了《關于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務管理提升金融服務質(zhì)效的通知》(金規(guī)〔2025〕9號，下稱“新規(guī)”)，并于2025年10月1日起正式生效實施。

"新規(guī)"在第六條對增信服務費透明化提出了核心要求，即明確將增信服務費計入借款人綜合融資成本，并明確費用區(qū)間，禁止增信服務機構以“咨詢費”“顧問費”等名義變相提高費率。

據(jù)《新快報》旗下公眾號“新快報財經(jīng)”1月末報道，有消費者稱，其于2025年9月在好會借平臺借款6800元，在不知情的情況下，剛放款就被扣走1523.2元會員費之外，每個月還要還650元，共還12期。

根據(jù)上述用戶反饋計算得知，實際借款本金僅5276.8元，到期需要還款7800元，借款總成本約2523.2元，此測算年化利率約47.8%。

另一位用戶在黑貓平臺投訴稱，1月8日他通過好會借平臺在蕓豆花借款5200元，到期需要還5900元和820元會員費。

假設這位用戶借款期限為12個月，到期總共還款額為6720元，若一次性還本付息，根據(jù)測算該筆借款年化利率約29.23%。

此外，2025年3月8日，一位用戶在好會借APP平臺通過第三方星享借貸款6000元，年化利率高達36%，這還不算平臺收取的會員費。

還有用戶投訴稱，2025年2月21日通過人品借款APP在蕓豆花平臺借款1.7萬元，剩余2期未還，每一期賬單是1926.67元，合計待還23120.04元。假設按照12個月借款期限測算，其年化利率為36%。

按照2025年2月一年期貸款市場報價利率（LPR）大約在3.95%左右，其四倍約為15.8%。

而《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》提出在金融借款合同中，利息、復利、罰息及其他費用總計超過年利率24%的部分，借款人可請求調(diào)減，法院應予支持。這意味著，助貸新規(guī)從2025年10月起生效后，綜合年化費率超24%的平臺已屬違規(guī)。

此外，令人疑惑的是，人品借款和好會借APP上均顯示，不參與也不開展與貸款審核及放款相關的任何業(yè)務。但兩款APP上均顯示最高可借20萬元，年利率7.2%起，很容易讓消費者誤認為兩個APP平臺就是借款平臺。這種宣傳方式是否存在誤導消費者的嫌疑？

博通咨詢金融行業(yè)首席分析師王蓬博稱，這類貸款信息匹配平臺對外展示可借額度和年化利率，同時聲明自身不參與審核與放款，在實際傳播過程中容易使消費者對業(yè)務主體產(chǎn)生混淆，客觀上存在模糊信息展示與金融營銷邊界的可能性，違背了金融營銷必須真實清晰披露主體身份與業(yè)務性質(zhì)的基本要求。不過是否構成誤導宣傳，需要結合具體宣傳內(nèi)容、頁面提示和監(jiān)管認定來綜合判斷。

被扣高額會員費，無疑會增加借款人實際債務負擔，在類似平臺借款前應該如何識別這類貸款超市的潛在風險？

王蓬博稱，普通消費者在使用貸款信息中介類平臺時，應注意區(qū)分信息服務機構與持牌金融機構，仔細查看各類收費項目和綜合資金成本，認真閱讀授權及扣款協(xié)議，遇到異?？圪M或不合理收費時及時保留相關證據(jù)并通過正規(guī)渠道反饋，以此降低自身潛在風險。

2

誰在操盤人品科技？

人品科技2016年10月成立，注冊資本4.5億元，實繳資本1.49億元，鼎端（北京）投資發(fā)展有限公司（下稱“北京鼎端投資”）持股70%、北京人品融創(chuàng)科技有限公司持股30%，汪風美為人品科技法定代表人，實控人為洪浩，其通過北京鼎端投資對人品科技持有70%的股權。

圖源：天眼查

洪浩旗下的金融版圖不止人品科技，還包括成立于2023年9月的福建橋水融資擔保有限公司（下稱“福建橋水”），注冊資本2000萬元，洪浩為公司實控人，持股比例為70%。

另一張牌照則藏的更深。注冊地位于廣西地區(qū)的興業(yè)縣青年優(yōu)品小額貸款有限公司（下稱“青年優(yōu)品”），2020年成立，注冊資本2000萬元，2024年3月包括阮孫波在內(nèi)的8名自然人股東全部退出，變更為寧波信天下控股集團有限公司的全資控股公司；2025年4月寧波信天下發(fā)生投資人變更 ，變更后由北京億誠凡科技有限公司（下稱“億誠凡科技”）100%持股。

值得注意的是，表面看洪浩與青年優(yōu)品和億誠凡科技無任何關聯(lián)關系，不過獨角金融注意到，億誠凡科技經(jīng)營場所與洪浩控股的人品科技一致，均為北京市海淀區(qū)農(nóng)大南路1號院4號樓3層辦公301室。

圖源：罐頭圖庫

“藍鯨新聞”等多家媒體報道，人品科技的好會借備用金（也稱“好會錢Pro”）和人品借款備用金的小程序相關協(xié)議中，顯示均由青年優(yōu)品運營。

好會借備用金，提供的服務包括將借款人授權給第三方貸款機構、融資咨詢、貸款產(chǎn)品推薦等服務，并低調(diào)展示了由洪浩控股的福建橋水的身份，“為用戶提供融資咨詢，并協(xié)助進行資信審查，以便申請該平臺及與第三方平臺提供的產(chǎn)品和服務”。

一方面，融資擔保公司主營業(yè)務為經(jīng)營借款擔保等融資擔保業(yè)務，而福建橋水卻是平臺融資咨詢，協(xié)助借款人資信審查方；另一方面，人品借款借地方小貸全國展業(yè)，大眾新聞此前也曾對此有過報道。

地方性小貸牌照按規(guī)定有經(jīng)營區(qū)域限制，但人品科技將地方小貸公司引入全國性互聯(lián)網(wǎng)平臺，實現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營，這種模式是否屬于行業(yè)常見的監(jiān)管套利手段？

王蓬博認為，這種模式在當前助貸生態(tài)中具有一定代表性，如果事實存在，個人認為應該可被視為典型的監(jiān)管套利行為。地方小貸公司受《小額貸款公司監(jiān)督管理暫行辦法》等規(guī)定約束，明確要求在核準區(qū)域內(nèi)開展業(yè)務，不得跨省展業(yè)。

他還稱，該操作路徑通常借助技術接口或協(xié)議安排，使小貸公司僅在形式上承擔出資角色，而獲客、風控、運營等核心環(huán)節(jié)由平臺主導，形成“小貸出牌、平臺操盤”的分工。此類安排雖在合同層面規(guī)避直接違規(guī)表述，但業(yè)務實質(zhì)已偏離地方小貸立足本地、服務區(qū)域經(jīng)濟的監(jiān)管初衷。

“更值得警惕的是，部分平臺借此疊加會員費、服務費等非利息收費，將綜合融資成本推高至法定利率上限之上，進一步放大風險。不過隨著金融監(jiān)管部門對助貸合作、聯(lián)合貸款及牌照使用規(guī)范的持續(xù)收緊，此類操作的合規(guī)空間正在快速收窄。”王蓬博表示 。

3

“三層嵌套”下，責任如何劃分？

這種運作模式，實際上構建了由人品科技這一流量平臺，引入持牌通道青年優(yōu)品與福建橋水，高息產(chǎn)品組成的三體結構。

其中，流量平臺表面看負責獲客；持牌通道方提供資金、協(xié)助進行資信審查，但青年優(yōu)品和福建橋水資本實力薄弱，僅2000萬的注冊資本，相較于其業(yè)務覆蓋范圍，資本規(guī)模相對有限；而產(chǎn)品提供方與流量平臺，則通過會員費、利息和加速放款等名義收取超額利潤。

圖源：罐頭圖庫

一旦發(fā)生糾紛，這個結構便展現(xiàn)出其設計的精妙之處。

關于糾紛處理機制，根據(jù)好會借用金小程序提示，在借款過程中發(fā)生糾紛，借款人與平臺合作方自行解決。也就是說，它能以信息服務中介的身份自居，切割責任，而借款人往往只看到借款到賬后被扣除的會員費，卻難以厘清這筆費用究竟流向了誰、對應何種服務。這種信息的不對稱，正是投訴爆發(fā)的根源。

隨著助貸新規(guī)的深入實施，穿透式監(jiān)管正在逐步打破這種隔離。新規(guī)明確要求，商業(yè)銀行必須掌握增信機構實際收費情況，確保綜合融資成本合規(guī)。同時，對于小貸公司與第三方機構的合作，也明確規(guī)定不得僅提供不實際出資的營銷獲客等服務。

對于借款人而言，在享受便捷之前，務必擦亮雙眼，因為一旦走進高息平臺，最終都可能需要用自己的“錢包”來埋單。