來(lái)源：市場(chǎng)資訊

　　來(lái)源：地產(chǎn)鯨落

　　根據(jù)最新信息，隆基集團(tuán)創(chuàng)始人李瑞斌于2026年3月16日通過(guò)抖音平臺(tái)實(shí)名舉報(bào)西安萬(wàn)科及相關(guān)關(guān)聯(lián)公司，指控其在合作開(kāi)發(fā)過(guò)程中存在多項(xiàng)嚴(yán)重違法違規(guī)行為。這是萬(wàn)科近期遭遇的又一起合作伙伴公開(kāi)舉報(bào)事件，也是繼煙臺(tái)、武漢之后萬(wàn)科面臨的第三輪重大合作糾紛。

　　一、舉報(bào)核心內(nèi)容

　　1． 惡意侵占公司控制權(quán)

　　? 合作背景：2009年，隆基集團(tuán)斥資6億元全資設(shè)立陜西隆基帝和置業(yè)有限公司。2015年，隆基集團(tuán)與西安萬(wàn)科達(dá)成合作約定，將隆基帝和股權(quán)質(zhì)押給萬(wàn)科旗下子公司新疆大得房地產(chǎn)公司，雙方明確約定“以債還債、債清返權(quán)”。

　　? 債務(wù)清償：2016年3月，合作項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)回款后，隆基集團(tuán)已按照約定一次性全額清償所有借款本息，其中包含1800萬(wàn)元注冊(cè)資金及對(duì)應(yīng)利息。

　　? 違約行為：按照協(xié)議，西安萬(wàn)科理應(yīng)在債務(wù)結(jié)清后立即返還隆基帝和的全部股權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。但舉報(bào)方稱(chēng)，西安萬(wàn)科在收到全部款項(xiàng)后并未履約，反而拒絕歸還股權(quán)與公司控制權(quán)，意圖長(zhǎng)期占用項(xiàng)目數(shù)十億資金。

　　2． 違規(guī)挪用項(xiàng)目資金

　　? 資金挪用指控：舉報(bào)方稱(chēng)萬(wàn)科繞過(guò)國(guó)家商品房預(yù)售資金監(jiān)管規(guī)定，以虛假支付工程款為名義，通過(guò)中國(guó)銀行西安長(zhǎng)安路支行等渠道，將隆基帝和公司數(shù)十億售房資金違規(guī)劃轉(zhuǎn)至萬(wàn)科集團(tuán)總部，目前資金去向不明，項(xiàng)目公司徹底失控。

　　? 股權(quán)結(jié)構(gòu)：陜西隆基帝和置業(yè)有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，新疆大得房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司持股約78.62%，該公司由萬(wàn)科（新疆）企業(yè)有限公司持股約99%；深圳市萬(wàn)合共創(chuàng)投資企業(yè)（有限合伙）持股約11.38%；西安方興實(shí)業(yè)有限公司持股10%。

　　3． 非法修改公司章程

　　? 控制權(quán)爭(zhēng)奪：舉報(bào)內(nèi)容提及，西安萬(wàn)科方面涉嫌非法修改公司章程、單方面罷免隆基集團(tuán)委派董事，并于2025年11月私自免除李瑞斌董事長(zhǎng)職務(wù)，最終完全獨(dú)攬公司經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　? 虛開(kāi)發(fā)票指控：李瑞斌還指控新疆大得作為空殼公司，沒(méi)有任何服務(wù)，卻向項(xiàng)目公司虛開(kāi)了4000多萬(wàn)的增值稅專(zhuān)票。

　　二、項(xiàng)目背景與司法拍賣(mài)

　　1． 項(xiàng)目基本情況

　　陜西隆基帝和置業(yè)有限公司是西安萬(wàn)科城市之光項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)企業(yè)。該項(xiàng)目位于西安市曲江新區(qū)春臨四路2369號(hào)，2015年開(kāi)始開(kāi)發(fā)，至今仍未銷(xiāo)售完畢。2017年，該項(xiàng)目因未取得《商品房預(yù)售許可證》違法銷(xiāo)售被西安市住房保障和房屋管理局查處，執(zhí)法人員暫扣票據(jù)、查封售樓部。

　　2． 司法拍賣(mài)情況

　　2026年3月2日，西安市雁塔區(qū)人民法院在京東司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開(kāi)拍賣(mài)陜西隆基帝和置業(yè)有限公司名下的19套商品房。這些房產(chǎn)均位于萬(wàn)科城市之光（北區(qū)）項(xiàng)目，起拍價(jià)從152萬(wàn)至415萬(wàn)不等，總起始價(jià)約4000萬(wàn)元。舉報(bào)方稱(chēng)，萬(wàn)科通過(guò)虛假訴訟獲得法院生效文書(shū)，并申請(qǐng)拍賣(mài)這些房產(chǎn)試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

　　三、萬(wàn)科的其他合作糾紛

　　1． 煙臺(tái)舉報(bào)（2024年1月）

　　煙臺(tái)百潤(rùn)置業(yè)等10家公司聯(lián)合舉報(bào)萬(wàn)科，指控其通過(guò)“隱匿銷(xiāo)售收入”（如低價(jià)銷(xiāo)售或贈(zèng)送車(chē)位）、“虛增開(kāi)發(fā)成本”（如虛構(gòu)工程量、購(gòu)買(mǎi)虛開(kāi)發(fā)票）等方式系統(tǒng)性偷逃稅款，聲稱(chēng)“萬(wàn)科近十年偷逃稅款或超千億元以上”，并指控萬(wàn)科挪用項(xiàng)目資金至其控制的關(guān)聯(lián)公司用于發(fā)放高利貸。萬(wàn)科回應(yīng)稱(chēng)舉報(bào)內(nèi)容“嚴(yán)重失實(shí)”，煙臺(tái)公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查已于2023年11月作出不予立案決定；稅務(wù)機(jī)關(guān)亦未認(rèn)定煙臺(tái)萬(wàn)科存在偷逃稅款的主觀故意。

　　2． 煙臺(tái)二次舉報(bào)（2024年11月）

　　煙臺(tái)萬(wàn)宏等4家公司依據(jù)審計(jì)報(bào)告舉報(bào)，指控萬(wàn)科在“假日風(fēng)景”和“假日潤(rùn)園”兩個(gè)合作項(xiàng)目中，利用控股股東地位，通過(guò)偽造施工項(xiàng)目、虛增工程量、篡改結(jié)算數(shù)據(jù)等方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，侵害小股東利益，涉及金額高達(dá)7.48億元。

　　3． 武漢舉報(bào)（2025年12月-2026年2月）

　　武漢中恒集團(tuán)持續(xù)舉報(bào)萬(wàn)科，圍繞武漢五里墩項(xiàng)目B地塊，指控萬(wàn)科未履行分?jǐn)偧s20億元舊改土地成本的承諾（本息合計(jì)增至約25億元）；涉嫌在實(shí)現(xiàn)近80億元銷(xiāo)售回款后逃稅19億元；存在“無(wú)證施工”等程序違規(guī)（據(jù)稱(chēng)收到17次停工通知后仍在施工）。

　　四、行業(yè)背景與萬(wàn)科困境

　　1． 合作模式的反噬

　　萬(wàn)科超過(guò)六成的項(xiàng)目采用合作開(kāi)發(fā)模式。在房地產(chǎn)市場(chǎng)上行期，各方共享紅利；但當(dāng)市場(chǎng)進(jìn)入深度調(diào)整期，項(xiàng)目利潤(rùn)收縮甚至虧損時(shí)，復(fù)雜的利益分配機(jī)制就容易引發(fā)劇烈沖突。這些舉報(bào)事件集中反映了房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整期龍頭企業(yè)面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

　　2． 萬(wàn)科的管理層變動(dòng)與債務(wù)壓力

　　自深鐵全面接手并步入“后郁亮?xí)r代”以來(lái)，萬(wàn)科高層動(dòng)蕩：辛杰的失聯(lián)與辭職、郁亮的到點(diǎn)退休、祝九勝的“身體原因”辭職及其后的強(qiáng)制措施，以及肖勁等地方大員的落馬。公司經(jīng)營(yíng)層面也面臨巨大壓力，公告顯示2025年凈利潤(rùn)出現(xiàn)巨額虧損，有息負(fù)債規(guī)模龐大。

　　3． 法律訴訟情況

　　根據(jù)萬(wàn)科2025年8月23日發(fā)布的公告，公司及控股子公司連續(xù)十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)新增的尚未披露及尚未結(jié)案的訴訟、仲裁事項(xiàng)，涉案金額合計(jì)約為人民幣245.25億元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)絕對(duì)值的12.10%。

　　五、舉報(bào)人的訴求與現(xiàn)狀

　　李瑞斌在舉報(bào)中公開(kāi)呼吁，懇請(qǐng)住建、稅務(wù)、司法等各級(jí)監(jiān)管部門(mén)及相關(guān)銀行立即介入徹查，要求萬(wàn)科立即停止相關(guān)行為，全額歸還被挪用的數(shù)十億元項(xiàng)目資金，歸還公司控制權(quán)，并保障項(xiàng)目業(yè)主能夠順利交房。

　　值得注意的是，這并非李瑞斌首次舉報(bào)。早在2026年3月2日，他已通過(guò)抖音實(shí)名舉報(bào)萬(wàn)科旗下新疆大得房地產(chǎn)公司涉嫌多項(xiàng)違法違規(guī)行為，并已向相關(guān)部門(mén)提交書(shū)面舉報(bào)材料。

　　截至2026年3月17日，萬(wàn)科方面尚未就本次西安舉報(bào)事件作出公開(kāi)回應(yīng)，相關(guān)事實(shí)與細(xì)節(jié)仍有待監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。這一系列事件已成為觀察中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)如何從“高杠桿、高周轉(zhuǎn)”舊模式轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展新階段的關(guān)鍵案例，其走向?qū)?duì)行業(yè)治理規(guī)則重建和市場(chǎng)信心恢復(fù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。