作者 | 劉銀平

編輯 | 付影

來源 | 獨角金融

近日，藍(lán)海銀行在官網(wǎng)更新了互聯(lián)網(wǎng)貸款合作機構(gòu)名單。與此前相比，此次調(diào)整幅度頗大——合作平臺數(shù)量從68家直接縮減至28家，多達(dá)40家平臺被“移出名單”，其中不乏業(yè)內(nèi)熟知的消金公司、貸款超市等機構(gòu)。

這一動作，是2025年10月1日“助貸新規(guī)”正式落地后的連鎖反應(yīng)。新規(guī)明確要求，銀行須對合作機構(gòu)實行“白名單制”管理。而就在新規(guī)生效前一天，藍(lán)海銀行曾披露一份名單，合作平臺數(shù)量高達(dá)69家，在當(dāng)時民營銀行中位居前列。

合規(guī)并非唯一變量，數(shù)據(jù)層面的壓力，同樣不容忽視。2024年，受貸款規(guī)模下滑、利率持續(xù)走低影響，藍(lán)海銀行利息收入同比縮水28.5%，直接拖累營收與凈利雙雙大幅下滑。在信貸規(guī)模收縮的背景下，持續(xù)壓降合作平臺數(shù)量，無疑是一次主動“瘦身”——剝離低效、高成本或風(fēng)險偏高的渠道，穩(wěn)住業(yè)務(wù)底盤。

問題也隨之而來：合作機構(gòu)砍了這么多，貸款業(yè)務(wù)會不會也跟著縮水？

1

助貸新規(guī)落地，

藍(lán)海銀行暫停40家合作機構(gòu)投放

和前幾次披露的合作機構(gòu)名單相比，藍(lán)海銀行本次更新的名單，特意增加了“是否暫停投放”一欄，可以清晰地看出過往合作機構(gòu)有哪些，此次暫停合作的機構(gòu)有哪些。

名單上一共有68家運營機構(gòu)，其中有40家暫停投放，從機構(gòu)類型來看，包括小貸、消金、保險、融擔(dān)、融租等類型，從具體公司來看，度小滿、眾安在線、海爾消金、小贏普惠等多家知名機構(gòu)均在暫停合作名單內(nèi)。剩余仍然合作的機構(gòu)數(shù)量大幅減少至28家。

來源：藍(lán)海銀行官網(wǎng)

藍(lán)海銀行公示互聯(lián)網(wǎng)貸款合作機構(gòu)名單，以落實2025年10月1日實施的《關(guān)于加強商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)管理提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》（即“助貸新規(guī)”）中提出的“名單制”管理要求。

新規(guī)指出：商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對平臺運營機構(gòu)、增信服務(wù)機構(gòu)實行名單制管理，通過官方網(wǎng)站、移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序等渠道披露名單，及時對名單進(jìn)行更新調(diào)整。商業(yè)銀行不得與名單外的機構(gòu)開展互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)合作。

總結(jié)來說，“白名單制”就是強制性披露、動態(tài)調(diào)整、嚴(yán)禁體外合作。這一制度旨在通過提高合作透明度、強化銀行管理責(zé)任，來整治過去互聯(lián)網(wǎng)助貸業(yè)務(wù)中存在的亂象，解決“套娃式”導(dǎo)流與暗箱操作，防止銀行淪為單純的“資金通道”，切斷不當(dāng)收費與高利貸鏈條。

新規(guī)出臺之后，市場變化顯而易見。首先是合作規(guī)模急收縮，許多區(qū)域性銀行直接暫停了新增互聯(lián)網(wǎng)助貸合作業(yè)務(wù)，還有銀行則大幅縮減合作機構(gòu)數(shù)量。行業(yè)呈現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，白名單高度集中于螞蟻、小贏普惠、分期樂、度小滿等頭部平臺，中小助貸平臺生存空間被擠壓。今年初，億聯(lián)銀行進(jìn)行了一場大刀闊斧的調(diào)整，合作導(dǎo)流平臺由56家精簡至11家，僅保留度小滿、分期樂等平臺。

圖源：罐頭圖庫

在助貸新規(guī)實施的前一天，2025年9月30日，藍(lán)海銀行公布了平臺運營機構(gòu)及增信服務(wù)機構(gòu)，各36家，剔除兩份名單中2家重合的公司，共69家合作機構(gòu)。根據(jù)《消費日報》統(tǒng)計，在當(dāng)時已披露“白名單”的13家民營銀行中，藍(lán)海銀行位列榜首，比微眾銀行的62家還要多。

短短兩個多月，“白名單”數(shù)量減至28家，降幅近6成。

博通咨詢金融行業(yè)首席分析師王蓬博認(rèn)為：“這主要源于監(jiān)管要求壓實銀行風(fēng)控主體責(zé)任，禁止風(fēng)險外包，同時要求統(tǒng)一披露合作名單并實施總行集中管理，銀行需要清理不合規(guī)、風(fēng)控弱、收費不透明的合作機構(gòu)，降低合規(guī)風(fēng)險與業(yè)務(wù)風(fēng)險。此外綜合融資成本明示與增信機構(gòu)統(tǒng)一授信管理也提高了合作門檻，銀行主動收縮合作范圍以控制管理成本與風(fēng)險敞口。”

“持牌經(jīng)營、合規(guī)記錄良好、具備獨立風(fēng)控能力與完善風(fēng)控體系的機構(gòu)更容易進(jìn)入白名單，同時具備穩(wěn)定真實流量、數(shù)據(jù)治理規(guī)范、信息安全保障能力強的機構(gòu)更受銀行認(rèn)可。上市金融科技企業(yè)與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺旗下機構(gòu)，因資本實力充足、業(yè)務(wù)流程透明，肯定在白名單篩選中具備明顯優(yōu)勢。”王蓬博表示。

2

個人消費貸規(guī)模占比超7成，

削減合作機構(gòu)有何影響？

助貸平臺急劇減少的背景下，藍(lán)海銀行此前已遭遇了貸款規(guī)模與收入雙降。在2023年之前，藍(lán)海銀行的貸款規(guī)模持續(xù)增長，總體來看增速逐漸放緩，2023年末達(dá)到399.57億元，同比增長6.24%，增速較上一年下降18.77個百分點。

2024年末，藍(lán)海銀行貸款余額372.39億元，同比下降6.8%，為2017年開業(yè)以來首次出現(xiàn)負(fù)增長。規(guī)模收縮的同時，貸款利率持續(xù)走低進(jìn)一步加劇了收入端的壓力：全年利息收入由上年的40.08億元降至28.65億元，同比大幅下降28.53%。利息收入的下滑直接拖累整體業(yè)績，利潤幾乎腰斬，當(dāng)年實現(xiàn)營業(yè)收入14.52億元、凈利潤4.15億元，同比分別下降39.42%和47.82%，凈息差由4.34%降至2.35%。

盡管藍(lán)海銀行2024年財報未披露具體的貸款結(jié)構(gòu)，但結(jié)合此前年報數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，個人貸款業(yè)務(wù)在其信貸資產(chǎn)中始終占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。2023年末，藍(lán)海銀行個人貸款、企業(yè)貸款余額分別為358.4億元、8.05億元，分別占貸款總額的91.27%、2.05%。

來源：藍(lán)海銀行2023年年報

個人貸款業(yè)務(wù)高度集中于消費貸領(lǐng)域，根據(jù)其2022年年報披露的數(shù)據(jù)，個人經(jīng)營貸款余額58.1億元，個人消費貸款余額270.9億元，占個人貸款規(guī)模比例超過8成，占全部貸款規(guī)模比例超過7成。

藍(lán)海銀行個人消費貸款規(guī)模比例較高，并非民營銀行個例，而是由先天稟賦缺失、生存壓力倒逼、商業(yè)模式依賴多重因素共同作用的結(jié)果。

首先，民營銀行實行“一行一店”政策，即只能在總行所在城市開設(shè)一家營業(yè)網(wǎng)點，線下觸達(dá)能力幾乎為零，個人消費貸標(biāo)準(zhǔn)化程度高、無需物理網(wǎng)點，成為最適配的選擇；其次，民營銀行成立晚、品牌弱，與助貸平臺合作發(fā)放消費貸，是“出資即可起量”的最快路徑，導(dǎo)致部分銀行深度綁定導(dǎo)流平臺。

然而，隨著助貸新規(guī)落地、利率上限嚴(yán)控、異地經(jīng)營受限，這一曾被驗證的商業(yè)模式正面臨前所未有的挑戰(zhàn)，民營銀行集體站在轉(zhuǎn)型的十字路口。

圖源：罐頭圖庫

相比個人消費貸，小微企業(yè)貸款筆均動輒30-50萬元，風(fēng)險定價更為復(fù)雜，對于缺乏對公業(yè)務(wù)積累的民營銀行而言，拓展企業(yè)貸意味著更高的信用風(fēng)險和更長的投入周期。民營銀行內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)分化，頭部銀行率先轉(zhuǎn)型。

微眾銀行、網(wǎng)商銀行憑借股東生態(tài)（騰訊、阿里）和科技能力，開始向?qū)珮I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。微眾銀行2024年末企業(yè)貸款余額首次超過個人消費貸，占比近50%；網(wǎng)商銀行則聚焦個人經(jīng)營性貸款，消費貸已清零。

像藍(lán)海銀行這種高度依賴個人消費貸的民營銀行，面臨的挑戰(zhàn)尤為嚴(yán)峻。一方面，存量合作機構(gòu)大規(guī)模壓減，直接導(dǎo)致資產(chǎn)規(guī)模增長的“水源”減少；另一方面，轉(zhuǎn)型能力儲備不足，對公業(yè)務(wù)缺乏數(shù)據(jù)積累和風(fēng)控模型。

王蓬博表示：“合作渠道收緊直接影響客群獲取與資產(chǎn)投放規(guī)模，同時白名單抬高準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，可合作機構(gòu)范圍收窄，議價能力進(jìn)一步向持牌、頭部機構(gòu)傾斜，民營銀行的獲客成本、資金成本都會被動抬升，疊加合規(guī)與風(fēng)控責(zé)任全部回溯至銀行，業(yè)務(wù)拓展與盈利水平都會面臨階段性壓力。長期看會倒逼民營銀行加強自主風(fēng)控與自營渠道建設(shè)，推動業(yè)務(wù)模式從外部導(dǎo)流轉(zhuǎn)向自主經(jīng)營，提升可持續(xù)發(fā)展能力?！?/p>

站在轉(zhuǎn)型的十字路口，藍(lán)海銀行正面臨著現(xiàn)實博弈：一邊是合規(guī)壓力之下暫停了40家合作機構(gòu)的投放，另一邊是對消費貸高度依賴，對公業(yè)務(wù)積累薄弱。如何在合規(guī)剛性約束下，既穩(wěn)住存量基本盤，又培育新的增長點？

答案或許藏在“深耕”二字——聚焦垂直場景，打造差異化優(yōu)勢，逐步將風(fēng)控權(quán)收回自己手中。這場從“流量依賴”到“能力驅(qū)動”的轉(zhuǎn)型，沒有捷徑可走。