十多年前，城管執(zhí)法一旦與攤販發(fā)生沖突，就很容易上新聞。有時(shí)矛盾激化，還會(huì)釀成更加嚴(yán)重的負(fù)面事件?！叭嗣癯鞘小崩砟?019年被提出后，城市街面管理變成一件涉及多方的事情。各地都在積極發(fā)展“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”和“夜間經(jīng)濟(jì)”，促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)，讓社區(qū)變得更有活力，推動(dòng)城市街道從沖突場(chǎng)變成活躍的市場(chǎng)和生活的舞臺(tái)。

街道的變化是因?yàn)槌枪軋?zhí)法變了，還是因?yàn)榭臻g變了？或許從根本上，居民的生活方式變了？在變化之中，商業(yè)資本的力量、基層政府的要求，是否與公眾的需要之間存在張力？

2015年，同濟(jì)大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授魏程琳曾穿上城管制服，與他們一起管理街道攤販、夜間偷運(yùn)亂倒施工渣土、車窗拋物等。他把調(diào)研所見寫進(jìn)了《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》。他在書中解讀城管執(zhí)法的門道，并對(duì)如何讓街面變得更有活力提出建議。

讓一步，竟是妙招

城管與攤販之間的關(guān)系是一則老故事。城管有隊(duì)伍，攤販有江湖。執(zhí)法隊(duì)伍出動(dòng)的消息，比城管隊(duì)員更快到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，攤販一哄而散，這是人們?cè)缫蚜?xí)以為常的一幕。

在《街角之治》中，魏程琳調(diào)研的“大江市”，是一座有1000萬(wàn)人口的大城市。這座城市因?yàn)榭焖俪鞘谢?，曾擁有大量在建工地、城中村和相?duì)比較寬松自由的街道。在這個(gè)有悠久商業(yè)傳統(tǒng)同時(shí)也有地?cái)偁I(yíng)商需求的城市，城管隊(duì)需要一種有效的工作方法，保證不要出亂子。

時(shí)空錯(cuò)位是一種存在于城管和攤販之間的默契。魏程琳分析，對(duì)城管來(lái)說(shuō)，給攤販一定的生存空間，是降低街面沖突的關(guān)鍵，而“不出事”且完成任務(wù)，是城管的理想目標(biāo)。

城管在實(shí)戰(zhàn)中會(huì)與攤販形成默契，靈活操作，絕不會(huì)把街面上的時(shí)間和空間完全占滿。他們使用時(shí)空錯(cuò)位的策略，靈活布置人手，給攤販釋放營(yíng)生的空間，讓他們?cè)谡J(rèn)可“游戲規(guī)則”的前提下，實(shí)現(xiàn)街面秩序的平衡。

比如魏程琳調(diào)研的大江市道義城管中隊(duì)，每天7點(diǎn)上班之后，隊(duì)員們先是清理道路兩旁的出店占道商販，8點(diǎn)左右再回頭清理露天菜市場(chǎng)的攤販。此時(shí)買菜的人少了，菜也賣得差不多了，隊(duì)員去管理，菜販比較容易配合。

菜販差不多收拾完，8:40左右再去早點(diǎn)攤位區(qū)，這里有政府放心早點(diǎn)工程攤位，也有一些無(wú)照經(jīng)營(yíng)的早點(diǎn)攤。早高峰通勤的人都差不多買好早點(diǎn)了，攤販準(zhǔn)備的食材也用得差不多了，有的會(huì)自覺(jué)撤離。城管們提醒攤販時(shí)間到了，大家也都比較默契地接受，雙方的交流就像熟人之間的感覺(jué)。

午飯和晚飯的時(shí)間，城管隊(duì)員干脆就不出去執(zhí)法了。這段時(shí)間生意好，攤販可以放心地營(yíng)業(yè)。趕上要檢查的時(shí)候，城管中隊(duì)會(huì)通過(guò)一線管理者，比如協(xié)管員或執(zhí)法隊(duì)員放話出去，讓攤販們知道，如果不配合檢查要求，影響了城管部門的考核成績(jī)，就會(huì)受到“警告”。

書中提到，在大江市創(chuàng)建全國(guó)衛(wèi)生城市期間，街面達(dá)到近30年最高的整潔水平，最硬的“釘子戶”都配合城管要求，選擇回家休息。長(zhǎng)期下來(lái)，很多協(xié)管員與每天都打交道的攤販非常熟悉，甚至對(duì)對(duì)方的家庭情況掌握得很深，他們用柔性措施執(zhí)法，效果更好。

有章法，更要有活力

在管與被管之間，這種默契的存在是否有些奇怪呢？很多人希望城市街面能有更大的自由，讓人們可以在“更狂野”的環(huán)境中享受到好處。第一財(cái)經(jīng)記者把這個(gè)問(wèn)題也給到魏程琳。他表示：“我們要注意的是，街面是一個(gè)利益密集的空間，必須要有一個(gè)主導(dǎo)性的權(quán)威去管理?！?/p>

在與城管隊(duì)一起調(diào)研時(shí)，魏程琳觀察了很多街面案例。他發(fā)現(xiàn)，如果街面管理的主導(dǎo)者不是政府，一定會(huì)有民間的力量以權(quán)威的身份出現(xiàn)。可能是本地強(qiáng)人、地方幫派，也可能是地方黑社會(huì)等勢(shì)力。如果沒(méi)有權(quán)威主導(dǎo)，街區(qū)在一段時(shí)間內(nèi)就會(huì)進(jìn)入“混戰(zhàn)”狀態(tài)，很容易產(chǎn)生沖突。

“我在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)了一宗這樣的沖突事件。在自發(fā)形成的攤位中，賣傘的旁邊是賣板栗的，有一天賣傘的來(lái)晚了一點(diǎn)點(diǎn)，攤位被一個(gè)賣刀具的給占了。兩個(gè)人發(fā)生了劇烈的沖突，賣傘的用傘的尖頭刺穿了對(duì)方的喉嚨，導(dǎo)致對(duì)方意外死亡?！蔽撼塘照f(shuō)，街面空間的利益密集，導(dǎo)致具有爭(zhēng)斗性，政府部門擔(dān)當(dāng)權(quán)威來(lái)維持秩序更合理。

街面作為具有流量的公共空間，意味著商業(yè)機(jī)會(huì)，但街面同時(shí)又是有通行功能的，如果發(fā)生擁擠，會(huì)影響到公眾的利益。看似誰(shuí)都有權(quán)使用，但誰(shuí)都不能獨(dú)占而牟私利，這是街面非常有意思的一個(gè)特點(diǎn)。

魏程琳認(rèn)為，政府在管理街面的時(shí)候要去保持它的公共性。比如上海現(xiàn)在經(jīng)常感到頭疼的問(wèn)題——網(wǎng)紅街區(qū)游客的游覽行為與社區(qū)居民生活之間的矛盾，也需要政府從公共利益的角度去想辦法。

在人民城市理念的邏輯下，城管的工作從單純地維持街面秩序轉(zhuǎn)型到服務(wù)社區(qū)的商業(yè)發(fā)展。街面管理可能很長(zhǎng)時(shí)間都不允許有任何流動(dòng)攤販，而一旦要搞美食節(jié)、戲劇節(jié)、賞春慶典之類的活動(dòng)，就會(huì)放開街面給攤販用來(lái)經(jīng)營(yíng)。

“這時(shí)城管就變成了一種服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公眾消費(fèi)需求的手段。”魏程琳說(shuō)，我國(guó)的街面空間管理，政府和資本產(chǎn)生的影響較大，政府放一下還是收一下，都能影響經(jīng)營(yíng)主體的行為，而社會(huì)力量的影響較小?！罢胪ㄟ^(guò)保障資源投入和流量投入，使街區(qū)變得更加活躍，促進(jìn)街面經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，街面上就會(huì)出現(xiàn)大量的商業(yè)元素，民間的、原生的元素就會(huì)變得沒(méi)那么明顯。”

橫向比較，看不同區(qū)域、不同城市之間的街面管理風(fēng)格，城市的量級(jí)決定了行政管理資源的密度，地方文化和社會(huì)形態(tài)也會(huì)產(chǎn)生影響。大城市會(huì)顯得統(tǒng)一、規(guī)范，干凈整潔，而小城市容易看到原生態(tài)的“野蠻生長(zhǎng)”，魏程琳稱這是一種“梯度景觀”。

“現(xiàn)在農(nóng)村大集越來(lái)越少，大型超市越來(lái)越多，人們覺(jué)得空間的趣味整體上是匱乏的。我覺(jué)得在今天的街頭公共治理中，在有章法的前提下，怎樣去實(shí)現(xiàn)豐富多彩和有趣，讓社會(huì)有活力，是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。我們對(duì)秩序的追求多了一點(diǎn)，留下自由活潑的空間稍微少了一點(diǎn)?！蔽撼塘障Ｍ?，在人民城市理念的呼喚之下，城市街面管理能有更好的做法，響應(yīng)個(gè)人和社群內(nèi)心情感上的需要。

《街角之治：邁向人民城市的街面空間治理》

魏程琳 著

東方出版社 2025年8月版