美國(guó)司法部針對(duì)蘋(píng)果的反壟斷訴訟，近日在取證階段出現(xiàn)新進(jìn)展，案件焦點(diǎn)首次延伸至韓國(guó)。 蘋(píng)果方面依據(jù)《海牙證據(jù)公約》提出請(qǐng)求，希望從三星電子韓國(guó)總部調(diào)取關(guān)鍵資料，以支撐其在訴訟中的抗辯立場(chǎng)。

這起反壟斷案始于2024年3月，當(dāng)時(shí)美國(guó)司法部起訴蘋(píng)果，指控其通過(guò)軟硬件的封閉生態(tài)壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。 在隨后的數(shù)月中，蘋(píng)果先后提出多項(xiàng)上訴和駁回動(dòng)議，但最終未能阻止案件進(jìn)入實(shí)體審理階段。 2025年中，法院駁回了蘋(píng)果對(duì)訴訟范圍過(guò)寬的異議，案件正式進(jìn)入證據(jù)開(kāi)示程序。

在最新階段，取證工作進(jìn)展異常艱難。蘋(píng)果與三星雙方在與司法部的交鋒中多次通過(guò)律師向法院尋求幫助，圍繞證據(jù)范圍、程序義務(wù)等問(wèn)題反復(fù)博弈。 最新公開(kāi)的法院文件顯示，蘋(píng)果試圖向三星美國(guó)公司調(diào)取與本案相關(guān)的內(nèi)部文件，卻遭到對(duì)方以“資料歸屬韓國(guó)母公司”為由的系統(tǒng)性拒絕。

三星在本案中被視為蘋(píng)果涉嫌反競(jìng)爭(zhēng)行為的主要“受害方”之一，其內(nèi)部數(shù)據(jù)被認(rèn)為對(duì)界定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)影響具有關(guān)鍵意義。 然而，三星美國(guó)方面迄今基本否認(rèn)自身有能力或義務(wù)提供蘋(píng)果所要求的文檔，理由是相關(guān)信息均掌握在位于韓國(guó)的三星電子總部。 在這種僵局下，蘋(píng)果選擇依托《海牙證據(jù)公約》向外國(guó)實(shí)體發(fā)出正式取證請(qǐng)求。

根據(jù)蘋(píng)果向法院提交的文件，其律師團(tuán)隊(duì)將此次公約項(xiàng)下請(qǐng)求描述為“高度具體且對(duì)案件至關(guān)重要”。 蘋(píng)果主張，除通過(guò)公約程序向三星韓國(guó)總部索取資料之外，并無(wú)其他現(xiàn)實(shí)可行的途徑獲取這些信息。 公約本身為民事和商事案件跨境取證提供程序基礎(chǔ)，但過(guò)往一些科技案件的類似請(qǐng)求，因目標(biāo)過(guò)于寬泛或模糊而被法院駁回。

若法院批準(zhǔn)蘋(píng)果的申請(qǐng)，律師將依據(jù)《海牙證據(jù)公約》擬定正式函文，由相關(guān)渠道遞交給三星電子在韓國(guó)的總部，請(qǐng)求對(duì)方提交特定文件和數(shù)據(jù)。 三星方面屆時(shí)可以嘗試在韓國(guó)境內(nèi)對(duì)該請(qǐng)求提出抗辯，是否配合取證，也將成為韓國(guó)主管機(jī)關(guān)需要處理的一個(gè)法律問(wèn)題。

自2025年10月美國(guó)政府停擺間接為蘋(píng)果帶來(lái)短暫“緩沖期”之后，外界對(duì)該案的公開(kāi)報(bào)道相對(duì)有限，此次跨境取證動(dòng)作是該案時(shí)隔數(shù)月后再度進(jìn)入大眾視野。 目前，這起于2024年3月立案的反壟斷訴訟仍停留在證據(jù)收集和程序博弈階段，短期內(nèi)難以看到實(shí)質(zhì)性結(jié)案跡象。 業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)，這場(chǎng)訴訟可能將貫穿本十年的相當(dāng)一段時(shí)間，對(duì)蘋(píng)果商業(yè)模式及大型科技平臺(tái)監(jiān)管格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。