賓語｜文

賓曰語云（ID：Lzkj328）｜出品

一條“火場(chǎng)黑貓警長(zhǎng)”的視頻，短短數(shù)日便席卷全網(wǎng)。高樓烈焰的背景下，一只奶牛貓叼著白貓縱身躍下，下方消防員穩(wěn)穩(wěn)接住。

驚險(xiǎn)、溫情、英雄主義，所有能引爆傳播的情緒元素被精準(zhǔn)打包，配上“黑貓警長(zhǎng)”的戲謔昵稱，足以讓無數(shù)人為之動(dòng)容。

惠州消防轉(zhuǎn)發(fā)了，

多家媒體跟進(jìn)了。

中國(guó)新聞社轉(zhuǎn)了。標(biāo)注來源是：惠州消防。

許多衛(wèi)視轉(zhuǎn)了。廣西廣播電視臺(tái)“新聞在線”轉(zhuǎn)了，標(biāo)注來源是：百姓關(guān)注、惠州消防。

廣西新聞?lì)l道轉(zhuǎn)了。標(biāo)注來源是：百姓關(guān)注、惠州消防。

吉林衛(wèi)視轉(zhuǎn)了。標(biāo)注來源是：中國(guó)交通廣播：

許多官媒轉(zhuǎn)了。

西藏商報(bào)轉(zhuǎn)了。來源是惠州消防。

山西晚報(bào)轉(zhuǎn)了轉(zhuǎn)了。來源是呼市微水泥金子。

山東商報(bào)轉(zhuǎn)了

文昌市融媒體、嘉祥融媒體，一大堆融媒轉(zhuǎn)了。

國(guó)是直通車轉(zhuǎn)了。來源：惠州消防。

“國(guó)家應(yīng)急科普宣傳”也轉(zhuǎn)了。

評(píng)論區(qū)鋪天蓋地是“好感動(dòng)”“英雄貓咪”。

直到有人追問真相：視頻發(fā)布者輕描淡寫地承認(rèn)，“AI做的，朋友專門做這種視頻的”。而惠州消防在被記者追問時(shí)坦言，“網(wǎng)絡(luò)素材，我們其實(shí)也還沒有甄別出來”。

一場(chǎng)由算法生成的“感動(dòng)”，就這樣被堂而皇之地塞進(jìn)了公眾的情感賬戶。比這起個(gè)案更值得追問的，不是AI技術(shù)有多以假亂真，而是整個(gè)傳播鏈條中，從發(fā)布者到官方賬號(hào)再到媒體，每一個(gè)環(huán)節(jié)都默契地繞過了同一個(gè)問題：這是真的嗎？

視頻發(fā)布者說“朋友專門做這種視頻的”，語氣里沒有欺騙的愧疚，反倒透著一股理所當(dāng)然。在他看來，這不過是一種內(nèi)容生產(chǎn)的方式，就像寫一篇小說、拍一段短片，只不過AI讓這個(gè)過程變得更快、更逼真。

但他顯然忽略了一個(gè)關(guān)鍵區(qū)別，小說和短片從一開始就告訴觀眾“這是虛構(gòu)”，而他的視頻從頭到尾都沒有任何標(biāo)注，直到被記者追問才承認(rèn)。那些被感動(dòng)的網(wǎng)友，付出的情感是真的，得到的回饋卻是精心編排的謊言。這種不對(duì)等的交換，本質(zhì)上是對(duì)公眾情感的消費(fèi)。

更令人不安的是惠州消防的回應(yīng)。作為官方認(rèn)證的賬號(hào)，擁有“消防”這一權(quán)威身份背書，發(fā)布的內(nèi)容天然會(huì)被公眾視為經(jīng)過核實(shí)的信息。然而工作人員的回答是“還沒有甄別出來”。

這句話暴露了一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)，在流量邏輯面前，一些機(jī)構(gòu)賬號(hào)的核實(shí)機(jī)制正在讓位于“先發(fā)了再說”的沖動(dòng)。一條視頻能否引發(fā)傳播、能否收獲點(diǎn)贊，成了比“是否真實(shí)”更優(yōu)先的考量。至于“甄別”這件事，似乎只有在被質(zhì)疑之后才需要做。這種本末倒置，損害的不僅是一條視頻的可信度，而是整個(gè)機(jī)構(gòu)賬號(hào)的公信力。

公眾之所以信任官方發(fā)布，是因?yàn)槟J(rèn)“發(fā)布”這個(gè)動(dòng)作本身就意味著“經(jīng)過核實(shí)”。如果這個(gè)默認(rèn)前提被一次次打破，那么官方賬號(hào)和普通營(yíng)銷號(hào)之間，還有什么本質(zhì)區(qū)別？

媒體的表現(xiàn)同樣值得反思。多家媒體在轉(zhuǎn)發(fā)這條視頻時(shí)，標(biāo)注的“來源”是惠州消防。這看起來是一條完整的證據(jù)鏈：媒體信任官方，公眾信任媒體。但這條鏈條的起點(diǎn)就是虛的，惠州消防自己都沒有核實(shí)，媒體的“來源引用”不過是一次責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁。

沒有人去追問原視頻的拍攝者是誰，發(fā)生在哪個(gè)城市，消防部門是否有出警記錄。這些追問在新聞專業(yè)主義里本該是最基本的操作，卻在一條“感人視頻”面前集體失效。原因不難理解：追問真相是辛苦的，而轉(zhuǎn)發(fā)感動(dòng)是輕松的。當(dāng)后者能帶來比前者大得多的流量回報(bào)，媒體用腳投票的結(jié)果也就不難預(yù)料。

一堆官方的十萬加就這樣誕生了。

這起事件真正讓人警惕的，不是某一條視頻的虛假，而是它折射出的整個(gè)信息環(huán)境的脆弱。我們正處在一個(gè)“感動(dòng)可以被量產(chǎn)”的時(shí)代。AI技術(shù)的發(fā)展，讓生成一段以假亂真的視頻變得前所未有的容易。

火場(chǎng)救貓、老人與狗、留守兒童與流浪動(dòng)物，這些模板化的催淚敘事可以被無限復(fù)制，只需要輸入幾個(gè)關(guān)鍵詞，算法就會(huì)自動(dòng)生成畫面、光影甚至鏡頭運(yùn)動(dòng)。

而與之對(duì)應(yīng)的，是公眾情感防線和事實(shí)核查機(jī)制的雙重失守。人們?cè)絹碓饺菀妆磺榫w驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)發(fā)，越來越習(xí)慣用“感不感動(dòng)”而不是“真不真實(shí)”來判斷一條內(nèi)容的價(jià)值。與此同時(shí)，那些本該守住事實(shí)底線的機(jī)構(gòu)，卻在流量競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)放棄了核實(shí)的責(zé)任。

有人會(huì)說，一條“貓咪救人”的視頻而已，就算是AI做的，又有多大危害？不過是讓大家感動(dòng)了一下，又不是造謠生事。這種觀點(diǎn)看似寬容，實(shí)則危險(xiǎn)。

因?yàn)橹e言的代價(jià)從來不在于它本身有多荒謬，而在于它會(huì)侵蝕人們對(duì)所有信息的信任基礎(chǔ)。當(dāng)一個(gè)人發(fā)現(xiàn)自己為“火場(chǎng)黑貓”流下的眼淚是白流的時(shí)候，下一次看到真實(shí)的火災(zāi)救援、真實(shí)的英雄事跡，他還會(huì)毫不猶豫地選擇相信嗎？

狼來了的故事之所以殘酷，是因?yàn)槟莻�(gè)孩子最后喊破喉嚨也沒有人再相信他。今天的AI生成內(nèi)容，正在扮演那個(gè)一次次喊“狼來了”的角色。每一次虛假的感動(dòng)，都在透支公眾對(duì)真實(shí)事件的信任額度。

當(dāng)這種透支達(dá)到某個(gè)臨界點(diǎn)，社會(huì)將陷入一種“懷疑一切”或“相信一切”的二元困境。前者讓人變得冷漠，后者讓人變得愚蠢。無論哪一種，都不是我們想要的結(jié)果。

技術(shù)本身沒有善惡，AI可以生成虛假的感動(dòng)，也可以用于還原真相、模擬災(zāi)難場(chǎng)景、輔助救援訓(xùn)練。問題從來不在工具，而在使用工具的人，以及那些本應(yīng)履行核實(shí)義務(wù)卻選擇缺席的傳播者。一條視頻在發(fā)布之前，花幾分鐘追問一下來源，核實(shí)一下細(xì)節(jié)，真的那么難嗎？

對(duì)于普通網(wǎng)友來說，或許確實(shí)有難度。但對(duì)于一個(gè)擁有官方認(rèn)證的機(jī)構(gòu)賬號(hào)，對(duì)于一家以傳遞信息為業(yè)的媒體，這恰恰是它們存在的理由。如果連這些賬號(hào)都放棄了對(duì)真實(shí)的堅(jiān)守，那么公眾還能指望誰？

“火場(chǎng)黑貓”終究只是一個(gè)AI生成的角色，那些為它付出的真實(shí)情感卻無法被一鍵撤銷。這起事件留給我們的不應(yīng)該只是一句“下次注意”。它應(yīng)該成為一個(gè)提醒：在一個(gè)真假難辨的信息世界里，保持追問的勇氣和核實(shí)的習(xí)慣，不再是專業(yè)人士的專利，而是每一個(gè)人的必修課。

而對(duì)于那些手握麥克風(fēng)的機(jī)構(gòu)來說，在點(diǎn)擊“發(fā)布”之前，多問自己一句“這是真的嗎”，不僅是職業(yè)倫理的要求，更是對(duì)公眾信任最基本的尊重。（作者：賓語）（賓曰語云微信公眾號(hào)：lzkj328）

來源| 賓曰語云ID號(hào)：lzkj328

出品 | 賓曰語云 ID號(hào)：lzkj328