男子受邀參加工友婚宴，席間飲酒至醉酒，被新娘及友人送回家中安置后，次日被發(fā)現(xiàn)已死亡。死者家屬認(rèn)為，婚宴舉辦者及同飲者未盡到照顧義務(wù)，將二人訴至法院索賠82萬(wàn)余元。

記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，4月16日，四川攀枝花市仁和區(qū)人民法院公布一審判決書(shū)。法院審理認(rèn)為，死者自身的行為具有明顯過(guò)錯(cuò)，婚宴舉辦者及同飲者無(wú)過(guò)錯(cuò)，且無(wú)證據(jù)證明其行為與死亡存在因果關(guān)系，判決駁回家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

男子參加工友婚宴醉酒

被送回家后次日被發(fā)現(xiàn)死亡

法院經(jīng)審理認(rèn)定：2025年11月18日，被告范某在某飯店舉辦婚宴。死者楊某及被告劉某作為范某的工友共同赴宴，同桌吃飯、飲酒。范某見(jiàn)到楊某及劉某離席時(shí)處于醉酒狀態(tài)，便邀請(qǐng)朋友湯某開(kāi)車(chē)一同將楊某、劉某等三人送回住處。在將劉某送到后，又將楊某送回某小區(qū)家中，在將楊某安置于客廳沙發(fā)躺臥后便離開(kāi)。

▲資料圖 據(jù)圖蟲(chóng)創(chuàng)意

2025年11月19日，劉某因多次撥打楊某電話無(wú)人接聽(tīng)便報(bào)警，某派出所到現(xiàn)場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)楊某已死亡，隨即撥打120，經(jīng)醫(yī)生到場(chǎng)確認(rèn)楊某已死亡。

當(dāng)?shù)鼐阶鞒龅摹斗ㄡt(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)記錄》載明，死者楊某生前疾病史不詳，生前有飲酒史，尸體口唇、鼻未見(jiàn)損傷，見(jiàn)血性污穢黏液溢出。檢驗(yàn)意見(jiàn)為：目前未發(fā)現(xiàn)刑事案件證據(jù)，死者死因暫不明，建議死者家屬進(jìn)行尸體病理檢驗(yàn)，明確病因。2025年11月23日，楊某家屬明確表示不進(jìn)行尸體病理檢驗(yàn)。

另查明，楊某于2024年10月8日因急性胰腺炎到某醫(yī)院住院治療。入院記錄載明，楊某既往有多次急性胰腺炎、高脂血癥、脂肪肝病史，10余年吸煙史，20支/天，3年以上飲酒史，約500g/天。出院記錄載明，楊某患有脂肪肝、急性胰腺炎、高脂血癥，出院醫(yī)囑及注意事項(xiàng)明確提醒戒煙酒。

婚宴舉辦者及同飲者不擔(dān)責(zé)

一審駁回家屬訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為，死者楊某作為完全民事行為能力人，對(duì)自身生命健康負(fù)有主要照護(hù)責(zé)任。楊某因多次急性胰腺炎、高脂血癥等疾病就醫(yī)，應(yīng)當(dāng)知曉急性胰腺炎患者飲酒會(huì)直接加重胰腺損傷，可能危及生命的醫(yī)學(xué)常識(shí)。楊某在醫(yī)囑明確要求其戒煙酒的情況下，仍長(zhǎng)期飲酒，在婚禮當(dāng)天更是飲酒至醉酒狀態(tài)，其行為具有明顯過(guò)錯(cuò)。

被告范某作為婚宴舉辦者，在發(fā)現(xiàn)楊某等人醉酒后，和朋友開(kāi)車(chē)將楊某等人送回家中，并依據(jù)楊某在途中的談吐及對(duì)回家路線的識(shí)別能力，作出楊某當(dāng)時(shí)意識(shí)清醒并具有相應(yīng)行為能力的判斷具有事實(shí)依據(jù)，且據(jù)此在將醉酒的楊某安全送至家中安置妥當(dāng)后離開(kāi)，已盡到相應(yīng)照顧義務(wù)。

因范某與楊某系普通工友，僅知曉楊某系一人獨(dú)居，并不了解楊某的直系親屬情況，僅知道楊某的表（堂）姐夫聯(lián)系方式，但該表（堂）姐夫與楊某并非直系或近親屬關(guān)系，故無(wú)法苛求范某通知到楊某的家屬。另，楊某死因不明，范某的行為與楊某的死亡是否有因果關(guān)系無(wú)從判斷。

綜上，原告無(wú)法證明范某的行為與楊某的死亡有因果關(guān)系且其行為有明顯過(guò)錯(cuò)，故原告要求范某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。被告劉某雖與楊某一同飲酒，但并未對(duì)楊某進(jìn)行勸酒，對(duì)楊某死亡無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。最終，法院判決：駁回楊某家屬的全部訴訟請(qǐng)求。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 許媛

審核 王光東