中國青年報(bào)客戶端訊（中青報(bào)·中青網(wǎng)見習(xí)記者 鄒竣麒 記者 劉胤衡）每天3元保費(fèi)從配送報(bào)酬中自動(dòng)扣除，外賣騎手猝死后家屬理賠卻遭保險(xiǎn)公司拒賠。這場引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的保險(xiǎn)糾紛，近日由北京金融法院二審終審判決：保險(xiǎn)公司需向騎手法定受益人支付60萬元猝死保險(xiǎn)金。

這份判決，以“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的“穿透式審判”為逝者家屬討回公道。

2022年3月22日，外賣眾包騎手田某在出租屋內(nèi)被發(fā)現(xiàn)身亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為猝死，排除刑事案件。田某手機(jī)記錄顯示，作為眾包騎手，他每日開單前都需通過外賣平臺(tái)App投保一份3元的意外險(xiǎn)，保費(fèi)由系統(tǒng)自動(dòng)從其配送報(bào)酬中扣收。事發(fā)當(dāng)日的保險(xiǎn)單明確，保險(xiǎn)期間為3月20日9時(shí)6分至次日1時(shí)30分，猝死保險(xiǎn)金額為60萬元。然而，當(dāng)田某的法定繼承人向保險(xiǎn)公司申請理賠時(shí)，卻收到拒賠通知。

保險(xiǎn)公司給出的拒賠理由集中在三個(gè)核心問題：事故發(fā)生于非工作時(shí)間、非工作崗位，與保險(xiǎn)合同約定不符；投保人為平臺(tái)合作商而非騎手本人，保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向投保方的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司履行了提示說明義務(wù)；猝死條款明確約定需“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)癥狀48小時(shí)內(nèi)死亡”，此工作時(shí)間和工作崗位僅限于騎手接送單途中，田某的情況不符合賠付條件。

一審法院判決保險(xiǎn)公司全額給付60萬元保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司不服判決提起上訴。北京金融法院在二審審理中，沒有停留在對(duì)合同文本的形式化審查，以“穿透式審判思維”厘清多層交易嵌套背后的法律本質(zhì)。

針對(duì)“誰是真正的投保人”這一首要爭議，法院審理查明，案涉保險(xiǎn)由田某本人操作投保，3元保費(fèi)實(shí)際來源于其個(gè)人配送報(bào)酬，保險(xiǎn)權(quán)益也明確歸田某及其法定受益人享有，即便名義上由平臺(tái)合作商、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司代投，田某依然是法律意義上的實(shí)際投保人。

對(duì)于保險(xiǎn)公司是否盡到提示說明義務(wù)，法院明確，保險(xiǎn)公司僅向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司作出條款提示，并未直接向?qū)嶋H投保人田某履行免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)，造成名義投保人與實(shí)際權(quán)益人嚴(yán)重錯(cuò)位，不能據(jù)此認(rèn)定保險(xiǎn)公司完整、適當(dāng)?shù)芈男辛朔ǘx務(wù)。

眾包騎手“隨時(shí)上線、隨時(shí)下線”的工作特點(diǎn)，讓“出租屋猝死能否認(rèn)定為保險(xiǎn)責(zé)任”成為焦點(diǎn)。法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司以“工作時(shí)間和工作崗位”對(duì)猝死賠付范圍作出限縮，實(shí)質(zhì)上加重了騎手責(zé)任，屬于隱性免責(zé)條款，因未履行提示和明確說明義務(wù)，相關(guān)約定依法不產(chǎn)生法律效力。最終，北京金融法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。目前保險(xiǎn)公司已完成60萬元保險(xiǎn)金的全額給付。

這起案件并非個(gè)例。隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，以外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、同城貨運(yùn)司機(jī)為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。第九次全國職工隊(duì)伍狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬人。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在眾包用工模式中，平臺(tái)及合作企業(yè)普遍通過“開單綁定投?！钡姆绞綖轵T手配置商業(yè)意外險(xiǎn)，以此分散用工風(fēng)險(xiǎn)，但多層交易嵌套造成的主體錯(cuò)位，讓這份本應(yīng)給勞動(dòng)者托底的保險(xiǎn)，屢屢陷入“看得見、賠不了”的境地。

案涉保險(xiǎn)的交易細(xì)節(jié)揭開行業(yè)潛規(guī)則：這份面向騎手的3元意外險(xiǎn)，由外賣平臺(tái)獨(dú)資設(shè)立的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司與保險(xiǎn)公司簽訂合作協(xié)議，約定保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、合同內(nèi)容，同時(shí)明確經(jīng)紀(jì)費(fèi)按實(shí)收保費(fèi)的35%計(jì)提。騎手每日接單前必須強(qiáng)制點(diǎn)擊投保，保費(fèi)直接從報(bào)酬中扣除，經(jīng)紀(jì)公司收取費(fèi)用后再與保險(xiǎn)公司結(jié)算。在這一交易模式中，騎手是保費(fèi)的實(shí)際承擔(dān)者、保險(xiǎn)的保障對(duì)象，卻在合同關(guān)系中被置于“被保險(xiǎn)人”的次要位置，無法直接獲取保險(xiǎn)條款的完整說明，更難以對(duì)免責(zé)條款的不合理之處提出異議。保險(xiǎn)公司以“已向名義投保人履行說明義務(wù)”為由，輕易免除自身核心責(zé)任；平臺(tái)通過保費(fèi)代扣、經(jīng)紀(jì)費(fèi)抽成實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與收益獲取，卻無需承擔(dān)用工主體責(zé)任；本應(yīng)被保障的勞動(dòng)者，成為交易鏈條中權(quán)益最易受損的一方。

北京金融法院立案庭副庭長郝笛表示，專為眾包騎手設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，核心應(yīng)該是保障騎手人身權(quán)益，而非綁定特定平臺(tái)的訂單利益，保險(xiǎn)合同不能成為平臺(tái)和保險(xiǎn)公司的“免責(zé)盾牌”，維護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)權(quán)益才是法律的終極目標(biāo)。

為破解這一行業(yè)痛點(diǎn)，司法護(hù)航與制度創(chuàng)新同步推進(jìn)。北京金融法院將“依法審理涉新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險(xiǎn)等金融案件，強(qiáng)化司法指引，為快遞員、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者增加‘一份保障’”，寫入該院“十五五”時(shí)期加強(qiáng)金融審判能力建設(shè)的實(shí)施意見，通過司法裁判明確規(guī)則邊界，引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營行為。

在制度層面，2022年7月1日啟動(dòng)的“新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”（以下簡稱“新職傷”），正從根本上重構(gòu)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的保障邏輯。這項(xiàng)制度最初在北京、上海、四川、重慶、廣東、海南、江蘇7個(gè)省市啟動(dòng)試點(diǎn)，核心創(chuàng)新在于打破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系束縛，實(shí)行按單繳費(fèi)、保費(fèi)全部由平臺(tái)繳納。2022年7月，美團(tuán)在人力資源和社會(huì)保障部指導(dǎo)下開始參與“新職傷”，2025年擴(kuò)展到17個(gè)省市，截至2025年12月累計(jì)為1668萬名騎手繳納25.6億元保費(fèi)，實(shí)現(xiàn)“每人必保、每單必?！?。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、中國新就業(yè)形態(tài)研究中心主任張成剛表示，“新職傷”立足工傷保險(xiǎn)框架，通過制度創(chuàng)新解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者收入不穩(wěn)定、勞動(dòng)關(guān)系模糊等問題，有效增強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者抵御職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

國家層面的保障擴(kuò)圍正在加速推進(jìn)。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部等多部門制定的《新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》及相關(guān)試點(diǎn)擴(kuò)圍通知，2026年，“新職傷”試點(diǎn)范圍將擴(kuò)大到全國所有省份，共享出行、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)三個(gè)行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)總體納入；2027年還將探索將其他行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)納入試點(diǎn)范圍。屆時(shí)，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者將告別“保障真空”，在奮斗路上擁有更堅(jiān)實(shí)的制度依靠。

業(yè)內(nèi)專家表示，司法裁判的規(guī)則指引與“新職傷”的制度覆蓋，形成對(duì)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的雙重保護(hù)。一方面，通過司法審判糾正商業(yè)保險(xiǎn)中的不公平條款，規(guī)范市場主體行為，守住個(gè)案公平底線；另一方面，通過全國統(tǒng)一的職業(yè)傷害保障制度，補(bǔ)齊靈活就業(yè)人員的工傷保障短板，讓商業(yè)保險(xiǎn)回歸補(bǔ)充保障定位。二者相輔相成，共同織密新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益保障網(wǎng)。

來源：中國青年報(bào)客戶端