案例編輯︱勞動法庫小編

實務(wù)案例，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

王一龍于2022年7月18日入職上海某生物科技公司，雙方并于當(dāng)日簽訂了期限自2022年7月18日起至2025年7月17日止的勞動合同，約定試用期自2022年7月18日起至2022年10月17日止，崗位為實驗室研究員。

2022年7月19日，即入職第2天王一龍因吃泡面遲到。

2022年7月20日，即入職第3天王一龍因配眼鏡下午又遲到。

2022年7月21日，公司以王一龍試用期間不符合錄用條件為由，通知王一龍解除勞動合同。當(dāng)日，公司向王一龍轉(zhuǎn)賬支付工資1,177.01元。

王一龍于2022年8月29日申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金8,000元，仲裁委于2022年9月5日依法受理。

因王一龍在收到仲裁委開庭通知后無正當(dāng)理由未到庭（王一龍事后稱因為電瓶車壞了，所以開庭遲到了一兩個小時），該會依法對該案做出按撤回仲裁申請?zhí)幚怼?/p>

2023年3月22日，王一龍再次申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金8,000元。仲裁委認(rèn)為王一龍重復(fù)申請仲裁，不再處理。

王一龍不服，起訴到法院。

訴訟中，王一龍稱：我入職后，雖存在因為吃泡面晚到工作崗位以及因配眼鏡遲到的不當(dāng)行為，但公司也不能以違反規(guī)章制度為由辭退我，因為公司并未將規(guī)章制度告知過我，只是約定俗成的規(guī)定，并無成文的規(guī)定。每個人多多少少都會有點事情，遲到十幾分鐘，只要不耽誤大事，都不是不可原諒的事情。因此，我為違法解除勞動合同賠償金事宜申請仲裁，由于我開庭遲到，仲裁委員會取消了開庭。

公司認(rèn)為，公司明確規(guī)定作息時間為9:00-17:30，并非約定俗成。且根據(jù)王一龍自述，其入職4天遲到2天，這明顯違反勞動紀(jì)律。王一龍所述遲到只要不耽誤大事，不牽扯工作就不必太較真，公司不贊同，這也并非自豪的事情。

一審判決：入職4天內(nèi)就遲到2次，顯然有違作為勞動者應(yīng)遵守的最基本的勞動紀(jì)律

一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定試用期。勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動合同。

試用期是勞動合同當(dāng)事人為了相互了解對方的情況，即用人單位了解勞動者是否適合從事特定工作以及勞動者了解用人單位的具體情況，而在勞動合同中約定的特定期限。勞動者的勞動技能往往不具有直接的外在表現(xiàn)形式，需要通過實際工作才能體現(xiàn)出來。在試用期內(nèi)，用人單位可以從思想品質(zhì)、工作能力、知識水平、身體狀況等多方面進(jìn)一步對勞動者進(jìn)行考察，了解其是否符合本單位的工作要求。

本案中，王一龍于2022年7月18日入職，于公司簽訂了自2022年7月18日起為期三年的勞動合同，并約定2022年7月18日起至2022年10月17日止為試用期?，F(xiàn)根據(jù)王一龍自述，入職第2天因吃泡面晚到工作崗位、入職第3天因配眼鏡下午遲到。

根據(jù)規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)完成勞動任務(wù)，提供職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。王一龍所述入職4天內(nèi)存在的上述情形，顯然有違作為勞動者應(yīng)遵守的最基本的勞動紀(jì)律。因此，公司以王一龍試用期不符合錄用條件為由，于2022年7月21日解除與王一龍的勞動合同，并無不當(dāng)。

綜上，王一龍主張違法解除勞動合同的賠償金之請求，一審法院不予支持。一審判決如下：駁回王一龍的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由王一龍負(fù)擔(dān)。

王一龍不服，提起上訴。

二審中，王一龍表示：仲裁開庭是因為電瓶車壞了，所以開庭遲到了一兩個小時，是有正當(dāng)理由的。我沒有說過“遲到只要不耽誤大事，不牽扯工作就不必太較真”，當(dāng)時我說的是“有欠考慮”。

二審判決：入職4天就2次遲到，公司以試用期不符合錄用條件為由解除勞動合同，符合法律規(guī)定

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點為，公司解除勞動合同是否合法。

保證按時出勤提供勞動，是對勞動者的基本要求。本案中，王一龍入職4天就2次遲到，公司以試用期不符合錄用條件為由解除勞動合同，符合法律的規(guī)定。王一龍以雙方未約定具體錄用條件上訴，理由不成立。

本案中公司并非以勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或勞動者不能勝任工作而解除。王一龍關(guān)于其認(rèn)為不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)、公司沒有對其培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位的意見，不影響本案的處理。關(guān)于簡歷是否不真實，亦不影響本案的處理。

綜上所述，王一龍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項之規(guī)定，二審判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人王一龍負(fù)擔(dān)。

案號：（2023）滬01民終14368號（當(dāng)事人系化名）

純實務(wù)公開課！，點擊可查閱全部內(nèi)容及報名參加！

勞動法實務(wù)課程（可點擊報名）

人社部回復(fù)：勞動者能否與2家單位同時建立全日制勞動關(guān)系？| 勞動法庫

2026-04-19

被董事長訓(xùn)斥后自縊身亡，公司要賠償嗎？| 勞動法庫

2026-04-18

達(dá)退休年齡未享受養(yǎng)老待遇，公司能否終止？高院再審！| 勞動法庫

2026-04-18

確認(rèn)勞動關(guān)系是否受1年時效限制？高院再審！| 勞動法庫

2026-04-18

最高法廢止超齡勞務(wù)關(guān)系規(guī)定，超齡人員建立勞動關(guān)系嗎？高院最新裁定來了！| 勞動法庫

2026-04-17