引言

圍繞“新大眾文藝”的討論之所以迅速擴(kuò)散，一個(gè)重要原因在于，它并不是某個(gè)單一門類內(nèi)部的術(shù)語更新。更實(shí)質(zhì)的變化，是文藝生產(chǎn)的主體結(jié)構(gòu)、渠道結(jié)構(gòu)與評價(jià)結(jié)構(gòu)正在同步發(fā)生位移。“新傳媒時(shí)代到來，新大眾文藝興起”（《延河》2024年第7期）。

新傳媒指的是數(shù)字媒介及相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)平臺，而新大眾直接涉及創(chuàng)作與消費(fèi)領(lǐng)域中的主體性，由此還涉及公共性問題，“位移”與“破界”不斷發(fā)生，構(gòu)成種種“體系壓力”。當(dāng)平臺化傳播改變可見性分配機(jī)制，當(dāng)生成式AI降低某些勞動門檻并重寫創(chuàng)作流程，當(dāng)公眾參與從觀看延伸到生產(chǎn)、傳播與評價(jià)的連續(xù)鏈條時(shí)，美術(shù)不可能僅憑既有圈層規(guī)則或單一市場尺度來維持自身秩序。因此，所謂“體系構(gòu)建”不宜被理解為風(fēng)格門類的羅列，而應(yīng)指向由價(jià)值闡釋、生產(chǎn)機(jī)制、傳播展示、評價(jià)方式與治理工具共同構(gòu)成的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。這些環(huán)節(jié)彼此耦合，既受制度條件影響，也受技術(shù)條件牽引，最終要能落到可操作與可檢驗(yàn)的層面。例如雙年展、藝術(shù)空間與美術(shù)館體系仍在塑造專業(yè)話語，同時(shí)短視頻平臺、社交媒體與線上展陳又在生成新的觀看慣習(xí)，兩套系統(tǒng)既相互借力，也彼此拉扯。

“以人民為中心”是新時(shí)代文藝創(chuàng)作的價(jià)值導(dǎo)向。然而，只有價(jià)值宣言仍不足以解釋秩序如何形成。現(xiàn)實(shí)中常見的情形是，價(jià)值主張寫在文本里，卻未必轉(zhuǎn)化為作品形態(tài)與評價(jià)習(xí)慣。相反，傳播技術(shù)、平臺規(guī)則與量化指標(biāo)會在不知不覺中改寫審美偏好，使價(jià)值在運(yùn)行層面被稀釋甚至被反向利用。因此需要引入“審美范式”這一概念，用來解釋價(jià)值如何被轉(zhuǎn)譯為共同體默認(rèn)的原則與前提，并說明范式又如何在媒介與制度變化中發(fā)生位移。當(dāng)核心價(jià)值與審美范式的關(guān)系被放在同一框架中討論，價(jià)值不再只是結(jié)論里的口號，而成為貫穿生產(chǎn)、展示與批評的結(jié)構(gòu)性問題。

一、新技術(shù)與新生態(tài)

在現(xiàn)有討論中，“新大眾文藝”大體形成了若干較為穩(wěn)定的共識。它往往被理解為中國百年文藝大眾化進(jìn)入新階段的表征，也被視為在新技術(shù)條件下形成的新生態(tài)，成為不斷生成與擴(kuò)散的系統(tǒng)性建構(gòu)，可問題就在于當(dāng)下應(yīng)如何運(yùn)作、如何評價(jià)又如何治理。

強(qiáng)調(diào)這些共識的“相對穩(wěn)定”，并不是要把概念凍結(jié)。相反，正因?yàn)橹黧w擴(kuò)容與渠道重組已成為現(xiàn)實(shí)，美術(shù)體系的建構(gòu)必須面對一個(gè)更實(shí)際的問題，即如何在新的結(jié)構(gòu)中維持公共導(dǎo)向，同時(shí)保持必要的藝術(shù)性與專業(yè)性，避免審美被單一指標(biāo)牽引。核心價(jià)值的提出，正是為了解釋并回應(yīng)這一現(xiàn)實(shí)壓力。

在“新大眾文藝”視域下討論中國的當(dāng)代美術(shù)，應(yīng)承認(rèn)一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)，即“當(dāng)代藝術(shù)”這一概念在中國的雙重性：一是當(dāng)代藝術(shù)所具有的“實(shí)驗(yàn)性”，即觀念為先的當(dāng)代實(shí)驗(yàn)藝術(shù)譜系，可見改革開放以來的裝置、行為等藝術(shù)形式；二是當(dāng)代藝術(shù)所具有的“在地性”，即生活為先的現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)譜系，可見主題性創(chuàng)作、公共美術(shù)工程等。這種邊界差異不僅是學(xué)術(shù)分類問題，更是評價(jià)秩序問題。改革開放以來，實(shí)驗(yàn)藝術(shù)路徑與大眾化路徑之間長期存在張力，而“新大眾文藝”在某種意義上把兩端都拉回到同一張媒介網(wǎng)絡(luò)中，迫使核心價(jià)值必須跨越門類差異，提供可對話的共同坐標(biāo)。這些對象之間還存在頻繁的相互借用，例如主題創(chuàng)作會吸收當(dāng)代藝術(shù)的裝置語言，實(shí)驗(yàn)藝術(shù)也會進(jìn)入公共項(xiàng)目與城市更新；在平臺場景中，學(xué)院訓(xùn)練與大眾趣味的邊界同樣可以打開。

基于上述語境，將“新大眾文藝視域下中國當(dāng)代美術(shù)的核心價(jià)值”理解為一個(gè)相互牽引的五維結(jié)構(gòu)，即人民性、公共性、藝術(shù)性、傳播性，以及創(chuàng)新與合規(guī)之間的平衡。這五個(gè)維度并非并列口號，它們更像對美術(shù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)的不同切面描述。而納入同一系統(tǒng)，也可以歸納為三個(gè)層次，使之分別對應(yīng)價(jià)值取向、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與運(yùn)行治理。

第一，在價(jià)值取向?qū)用�，人民性與公共性指向“為了誰、面向誰”的方向問題。人民性要求美術(shù)以人民的生活經(jīng)驗(yàn)與精神文化需求為出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，并承認(rèn)人民既是表現(xiàn)對象也是鑒賞與評判的主體。公共性則強(qiáng)調(diào)作品進(jìn)入公共場域的有效性，作品不僅要被創(chuàng)作出來，也要能被接觸、被解釋、被討論，從而形成公共導(dǎo)向的當(dāng)代表達(dá)。在藝術(shù)史的視角下，這一層面關(guān)心的是美術(shù)如何與社會生活發(fā)生可持續(xù)的連接，而不是停留在象征性的宣示。從近代以來的公共雕塑到當(dāng)代的社區(qū)藝術(shù)項(xiàng)目，公共性往往不是作品的附帶屬性，而是在進(jìn)入公共空間的過程中被不斷協(xié)商出來的，包含了場地、觀眾與解釋框架的共同作用。

第二，在專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)層面，藝術(shù)性與創(chuàng)新構(gòu)成對“指標(biāo)化審美”的必要抵抗。藝術(shù)性并不等同于精英壁壘，它更像作品在形式、語義與情感組織上的密度，使作品不被短期流量邏輯完全吞沒。創(chuàng)新則是新技術(shù)條件下不可回避的現(xiàn)實(shí)要求，它既包括材料與媒介的擴(kuò)容，也包括方法與觀念的更新。但創(chuàng)新若脫離人民性與公共性，就容易變成自足的“新奇”，因此它必須被放回價(jià)值取向之內(nèi)討論�；赝�20世紀(jì)的美術(shù)史，許多看似“技術(shù)性”的革新之所以成立，往往是因?yàn)樗貞?yīng)了新的社會經(jīng)驗(yàn)與新的觀看方式，這也提示今天的創(chuàng)新需要和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)發(fā)生更緊密的聯(lián)系。

第三，在運(yùn)行治理層面，傳播性與合規(guī)性為公共信任提供條件。傳播性更接近一種制度化的可溝通能力，涉及作品如何被看見、如何被解釋、如何進(jìn)入公共討論，這需要策劃、展示與公共教育等解釋性供給。合規(guī)性則是新技術(shù)條件下的底座，同質(zhì)化、虛假合成、版權(quán)不清與責(zé)任不明等問題若不被處理，創(chuàng)新也可能成為消耗信任的快消品。在實(shí)踐層面，這還涉及機(jī)構(gòu)如何制定披露規(guī)范、平臺如何處理版權(quán)申訴，以及公共項(xiàng)目如何設(shè)置責(zé)任邊界等具體環(huán)節(jié)。

由此可見，核心價(jià)值至少承擔(dān)三方面作用。它首先為廣義當(dāng)代美術(shù)內(nèi)部的異質(zhì)性提供共同坐標(biāo)，使實(shí)驗(yàn)藝術(shù)、學(xué)院創(chuàng)作、主題創(chuàng)作、公共美術(shù)與平臺原生視覺生產(chǎn)可以在同一框架內(nèi)被比較與討論。其次，它為體系構(gòu)建提供方向，價(jià)值需要被寫入生產(chǎn)機(jī)制、傳播展示、評價(jià)批評與治理工具之中，形成可操作、可檢驗(yàn)的規(guī)則鏈條。再次，當(dāng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在專家、機(jī)構(gòu)、公眾與平臺數(shù)據(jù)之間出現(xiàn)分裂時(shí)，核心價(jià)值也提供一個(gè)可以回到原點(diǎn)的參照系，用以處理爭議并修正偏差。

二、共同體默認(rèn)與自明性前提

“范式”（paradigm）一詞之所以重要，在于它提示知識與判斷并非在真空中產(chǎn)生，而是依賴共同體共享的承諾與規(guī)則。審美判斷同樣依賴共同體共享的概念、尺度與預(yù)設(shè)，而這些預(yù)設(shè)往往以“理所當(dāng)然”的方式運(yùn)作，只有當(dāng)爭議出現(xiàn)或媒介條件變化時(shí)，它們才會被重新看見。

當(dāng)討論從展廳走向日常媒介環(huán)境時(shí)，短內(nèi)容語境改變了敘事節(jié)奏與注意力分配，算法分發(fā)改變了可見性結(jié)構(gòu)，這些變化不只是外在條件，它們會進(jìn)入感知與判斷之中，推動范式層面的重排。藝術(shù)史中的“正當(dāng)感受”并非天生，它往往通過教育、展覽與批評體系被培養(yǎng)出來；當(dāng)培養(yǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)向平臺化和碎片化，范式的變化也會更迅速、更難被察覺。

審美范式也并不只存在于宏大的美學(xué)史分期。在圖像時(shí)代的研究中，有學(xué)者借用范式概念提出“視覺范式”，用以指稱特定時(shí)代人們的“看的方式”，并由此討論影像生產(chǎn)與觀看技術(shù)如何重寫經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)（高字民：《從影像到擬像——圖像時(shí)代視覺審美范式的變遷》，《人文雜志》2007年第6期）。這一路徑提示，討論當(dāng)代美術(shù)的審美范式時(shí)不能只盯住作品風(fēng)格，還需要同時(shí)看到“觀看的制度”如何被媒介與平臺塑形。在美術(shù)館展陳之外，線上圖像庫與算法推薦也在塑造“什么值得看”的排序邏輯，這種排序邏輯往往先于解釋而發(fā)生作用。

類似的判斷也出現(xiàn)在對人工智能傳播實(shí)踐的研究中。相關(guān)研究指出，AI的深度嵌入會推動傳播從具身在場走向離身在場，并通過算法與交互界面重構(gòu)感知維度與審美坐標(biāo)（國歌、趙廣遠(yuǎn)：《從具身到離身：人機(jī)耦合視域下AI主持的審美范式重構(gòu)》，《傳媒》2025年第22期）。盡管不同門類之間不能直接類比，但這一提示仍具有方法論意義，即新技術(shù)改變的不只是生產(chǎn)工具，更會改變審美感知結(jié)構(gòu)與評價(jià)前提，從而觸發(fā)范式層面的遷移。

再從審美史的角度看，20世紀(jì)以來美學(xué)研究對象逐漸從“美的本質(zhì)”轉(zhuǎn)向“審美經(jīng)驗(yàn)”，大眾美學(xué)的興起與受眾參與的強(qiáng)調(diào)，使對象更為具體多樣，審美體驗(yàn)的當(dāng)下性被持續(xù)放大。當(dāng)審美領(lǐng)域向日常生活擴(kuò)展，審美范式也會隨之調(diào)整（傅守祥：《審美范式的世俗化：藝術(shù)哲學(xué)的重構(gòu)與審美風(fēng)尚的改變》，《探索》2007年第2期）。這種調(diào)整既帶來活力，也可能帶來功利化與快感化的壓力，因此更需要回到范式層面，說明其變化的條件與機(jī)制。

可以確定一定時(shí)期內(nèi)被共同體默認(rèn)的普遍審美價(jià)值取向，以此追問其審美范式，因?yàn)樽悦餍缘那疤峤M織審美表達(dá)與評價(jià)，會在媒介技術(shù)與社會結(jié)構(gòu)變化中發(fā)生遷移，并讓研究者將價(jià)值問題落實(shí)到運(yùn)行結(jié)構(gòu)上。

討論兩者關(guān)系之前，需要先劃清概念邊界。在美術(shù)的體系建構(gòu)上，問題是“應(yīng)當(dāng)成為什么”，并為此提供規(guī)范性方向、優(yōu)先序與底線；在審美的時(shí)代范式上，問題是“在什么前提下被感知、被表達(dá)、被評價(jià)”，并為此提供共同體默認(rèn)的原則、概念與評價(jià)前提。兩者都涉及價(jià)值，但層級并不相同。如果把人民性、公共性直接等同于某種風(fēng)格標(biāo)簽，就會把價(jià)值降格為形式；如果把審美范式僅理解為流派樣式，也會遮蔽范式在共同體默認(rèn)與評價(jià)機(jī)制上的力量。

為了讓關(guān)系解釋更便于操作，可以把核心價(jià)值、審美范式與運(yùn)行機(jī)制放在同一條鏈條上理解。核心價(jià)值規(guī)定方向與底線，審美范式把價(jià)值轉(zhuǎn)譯為可識別的原則與評價(jià)前提，運(yùn)行機(jī)制則把這些前提固化為日常制度安排，例如創(chuàng)作如何組織勞動分工與工具鏈，展示如何提供解釋性供給，批評與評審如何設(shè)置參照與流程，以及治理工具如何處理風(fēng)險(xiǎn)與爭議。這樣處理的好處，是把抽象的價(jià)值討論落到一條可追蹤的路徑上，使每一環(huán)都可以被追問：價(jià)值在哪里被轉(zhuǎn)譯，范式在哪里被強(qiáng)化，機(jī)制又在哪里發(fā)生偏差。

在這條鏈條上，核心價(jià)值的作用首先體現(xiàn)在“方向與底線”上。人民性與公共性指明面向社會生活的基本取向，藝術(shù)性與創(chuàng)新提供專業(yè)尺度，傳播性與合規(guī)治理則構(gòu)成進(jìn)入公共空間時(shí)不可缺少的條件。它們共同回答當(dāng)代美術(shù)應(yīng)當(dāng)守住什么，又應(yīng)當(dāng)朝哪里走。審美范式的作用在于把價(jià)值轉(zhuǎn)譯為共同體能夠反復(fù)使用的判斷方式。哪些表達(dá)更容易被理解為正當(dāng)，哪些經(jīng)驗(yàn)更容易被視為有意義，往往并不是靠一條明文規(guī)定，而是靠共同體在長期實(shí)踐中形成的默認(rèn)前提。這些前提一旦穩(wěn)定下來，就會像“習(xí)慣的眼睛”一樣組織觀看與評價(jià)。運(yùn)行機(jī)制則把這種默認(rèn)前提寫進(jìn)具體流程。當(dāng)機(jī)制成熟時(shí)，價(jià)值與范式會在日常運(yùn)作中被不斷重復(fù)與訓(xùn)練，從而獲得相對穩(wěn)定性；當(dāng)機(jī)制偏離價(jià)值或被外部指標(biāo)接管時(shí)，范式也會隨之漂移。由此，機(jī)制并非附屬環(huán)節(jié)，它決定價(jià)值能否落地，也決定范式能否自洽。

自明性預(yù)設(shè)如果不被制度化為機(jī)制，就很難穩(wěn)定；而機(jī)制如果脫離核心價(jià)值，就會變成純粹的技術(shù)性安排，最終由外部力量（平臺指標(biāo)、市場回報(bào)）接管。如同美術(shù)學(xué)院的訓(xùn)練會把某些形式語言變成“常識”，展覽機(jī)制會把某些主題與敘事變成“可被期待”的對象，成為庫恩所言的“共享承諾”，即共同體之所以形成穩(wěn)定的判斷方式，是因?yàn)楣蚕沓兄Z被不斷重復(fù)、訓(xùn)練并固化為規(guī)則。

用這一鏈條可以解釋兩種常見問題：一是價(jià)值空轉(zhuǎn)，即文本層面高舉人民性與公共性，但評價(jià)仍被圈層慣習(xí)或流量邏輯主導(dǎo)，作品與公眾之間缺乏可溝通路徑，公共性容易退化為口號；二是范式漂移，即機(jī)制層面被平臺化技術(shù)快速改寫，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)向量化指標(biāo)傾斜，審美經(jīng)驗(yàn)被“可計(jì)算的反應(yīng)”替代，藝術(shù)性與公共信任隨之受損。AI主持研究已呈現(xiàn)類似結(jié)構(gòu)：當(dāng)審美過程從“感官體驗(yàn)”轉(zhuǎn)向“算法感知”，審美感知從“情感共鳴”走向“數(shù)據(jù)共振”，評價(jià)也更容易偏向量化指標(biāo)（國歌、趙廣遠(yuǎn)：《從具身到離身：人機(jī)耦合視域下AI主持的審美范式重構(gòu)》，《傳媒》2025年第22期）。

同時(shí)也要看到，核心價(jià)值與審美范式并非單向決定。范式一旦改變，會反過來影響價(jià)值的解釋方式與優(yōu)先序。圖像時(shí)代人類通過視覺機(jī)器獲得技術(shù)化視覺經(jīng)驗(yàn)，“看的方式”被視覺機(jī)器編碼，影像向擬像的轉(zhuǎn)變最終導(dǎo)致“超真實(shí)”與意義“內(nèi)爆”（高字民：《從影像到擬像——圖像時(shí)代視覺審美范式的變遷》，《人文雜志》2007年第6期）。當(dāng)意義生成方式改變時(shí)，“什么是有價(jià)值的觀看”“什么是值得的真實(shí)”都會發(fā)生變化，當(dāng)前存在的“審美生活化圖景彌散”“功利性審美趣味取代崇高理想”的趨勢，本質(zhì)上也是范式變化對價(jià)值結(jié)構(gòu)的重排（傅守祥：《審美范式的世俗化：藝術(shù)哲學(xué)的重構(gòu)與審美風(fēng)尚的改變》，《探索》2007年第2期）。因此，在新大眾文藝語境下談核心價(jià)值，不僅要列出價(jià)值清單，更需要討論在新的范式與機(jī)制中這些價(jià)值如何被保護(hù)、被轉(zhuǎn)換并被糾偏。

三、數(shù)字平移與數(shù)字集市

“數(shù)字平移”從字面意義上分解，可分為“數(shù)字”與“平移”�！皵�(shù)字”（number）除了包括“0-9”對應(yīng)的計(jì)數(shù)符號外，隨著信息時(shí)代的來臨，由“數(shù)字”所衍生的“數(shù)字公民”“數(shù)字空間”等詞語日漸增加。其中，“數(shù)字”用來形容生活在信息時(shí)代下的社會，其描述對象直接或間接地與信息技術(shù)等新興技術(shù)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)（周琴：《智慧賦能教師專業(yè)發(fā)展》，西南師范大學(xué)出版社2021年）�！捌揭啤保╰ranslation）意指周期中波峰偏離中點(diǎn)的現(xiàn)象，其作用在數(shù)據(jù)分析中是用來預(yù)測更長周期的趨勢（[美]小查爾斯·D.柯克帕特里克、[美]朱麗葉·R.達(dá)爾奎斯特：《經(jīng)典技術(shù)分析》，機(jī)械工業(yè)出版社2020年）。從力學(xué)來看，平移是沿著直線的運(yùn)動，例如上下、左右或者前后，在平移的過程中，方向、大小、形狀沒有變化，位置則發(fā)生了變化（阮寶湘主編：《工業(yè)設(shè)計(jì)機(jī)械基礎(chǔ)》，機(jī)械工業(yè)出版社2023年）。在此基礎(chǔ)上，“數(shù)字平移”的本體論可指涉一種由物理世界的物質(zhì)本體（如架上藝術(shù)）轉(zhuǎn)化為離散、可計(jì)算的數(shù)據(jù)本體的過程。在數(shù)字平移的實(shí)踐過程中，“平移”不僅是力學(xué)上的中性位移，還涉及由平臺、算法、協(xié)議構(gòu)成的數(shù)字技術(shù)邏輯。在數(shù)字藝術(shù)的文化語境中，其藝術(shù)實(shí)踐與文化形態(tài)，往往由傳統(tǒng)藝術(shù)的精神內(nèi)核與審美范式所展開，當(dāng)中“數(shù)字平移”可說是傳統(tǒng)藝術(shù)在數(shù)字時(shí)代的增殖，其文化基因延續(xù)而生成可編程性、交互性的新屬性。

在當(dāng)代美術(shù)研究語境中，“數(shù)字平移”實(shí)現(xiàn)了從技術(shù)層面向文化層面的線性移動。廣泛而言，藝術(shù)創(chuàng)作、傳播與接受系統(tǒng)從物理介質(zhì)向數(shù)字介質(zhì)的整體性遷移過程，本質(zhì)上是藝術(shù)本體存在方式的根本性變革。值得注意的是，傳統(tǒng)美術(shù)作品在數(shù)字空間并非原樣呈現(xiàn)，而是在數(shù)據(jù)化過程中產(chǎn)生新的屬性——可編程性、可交互性、可衍生性。在生成式AI時(shí)代，簡單的藝術(shù)品數(shù)字化的邊際成本趨近于零；若缺乏后續(xù)的活化與交互，這些龐大的數(shù)據(jù)庫將如同無法產(chǎn)生效益的“技術(shù)負(fù)債”般。因此，研究提出“數(shù)字平移”的技術(shù)發(fā)展應(yīng)從“存儲導(dǎo)向”轉(zhuǎn)向“生成導(dǎo)向”，藝術(shù)創(chuàng)作需積極地融入新工作流的產(chǎn)業(yè)，而并非僅作為展示，這決定了其在重構(gòu)文化語境中的能力體現(xiàn)。這無疑亦引發(fā)觀眾對藝術(shù)創(chuàng)作的新理解：在數(shù)字空間中，藝術(shù)的語境與觀看關(guān)系產(chǎn)生了何種本質(zhì)變化？

若把“數(shù)字平移”理解為物質(zhì)世界對象的數(shù)字化，以及數(shù)字對象在平臺、格式與環(huán)境之間的移動，那么保存與策展提供的是更成熟的概念框架，它們提醒人們不僅應(yīng)該關(guān)注“搬過去”，還包括“搬過去之后還能不能被讀到、能不能被證明”。在這類討論里，數(shù)字對象的元數(shù)據(jù)與描述信息也被視為保存對象的一部分，因?yàn)樗鼈儧Q定后來者能否理解文件的來歷、語境與使用限制。 “數(shù)字平移”不僅改變了藝術(shù)的載體，更重塑了其價(jià)值基礎(chǔ)。傳統(tǒng)美術(shù)珍視原作物質(zhì)性的“靈韻”（aura）與歷史唯一性。而在數(shù)字領(lǐng)域，簡單的存儲與復(fù)制價(jià)值邊際遞減，“生成性”成為新的價(jià)值載體，藝術(shù)的價(jià)值不再僅源于其作為封閉客體的存在，更在于其作為數(shù)據(jù)本體所具備的可編程性、可交互性與可衍生性。這要求創(chuàng)作思維從“制作一個(gè)作品”轉(zhuǎn)向“設(shè)計(jì)一套生成規(guī)則與交互可能”，價(jià)值評估也需考量其在數(shù)字生態(tài)中持續(xù)引發(fā)再創(chuàng)造與意義迭代的能力。

在圍繞數(shù)字保存的研究中，常被反復(fù)討論的是“遷移與仿真之爭”（Migration vs.Emulation）。遷移強(qiáng)調(diào)通過轉(zhuǎn)換對象或格式來保持可用性，例如把舊格式文件轉(zhuǎn)為新格式，把舊系統(tǒng)的數(shù)據(jù)導(dǎo)出到新系統(tǒng)。仿真則更在意原貌與功能，通過重建原運(yùn)行環(huán)境來維持使用方式與感知經(jīng)驗(yàn)。兩種路徑都在回答同一個(gè)問題，即數(shù)字對象的“可用”究竟意味著什么。傳播與媒介研究進(jìn)一步把這種轉(zhuǎn)換理解為一種媒介間的改寫，因?yàn)槊恳淮无D(zhuǎn)換都會帶來呈現(xiàn)方式、意義組織與可見性結(jié)構(gòu)的變化，數(shù)字對象并非只是被搬運(yùn)，它也在被重新書寫。對藝術(shù)史而言，這一爭論也關(guān)涉數(shù)字復(fù)制品的展示方式：同一幅作品的數(shù)字化文件若被反復(fù)遷移與壓縮，色彩與質(zhì)感的細(xì)微差異會累積，進(jìn)而影響研究與公共呈現(xiàn)。

進(jìn)入人工智能研究與應(yīng)用語境后，這套討論被明顯拉長。備份與遷移不再只關(guān)心“文件是否可恢復(fù)”，還要支持實(shí)驗(yàn)與系統(tǒng)的可復(fù)現(xiàn)、可追溯與可審計(jì)。生成式AI（Generative Artificial Intelligence，簡稱GENERative AI或GenAI ）使“需要被保存與遷移的對象”發(fā)生外延變化，大量關(guān)鍵內(nèi)容來自模型生成，且會回流到信息生態(tài)甚至訓(xùn)練語料之中。于是，保存不只是一份拷貝，還包括來源與過程的說明，例如生成時(shí)使用了什么模型與參數(shù)，經(jīng)歷過哪些編輯與壓縮，是否存在合成與篡改的可能。換言之，AI時(shí)代的“平移”常常意味著跨平臺、跨格式、跨可信度的移動，需要通過標(biāo)注、版本管理與數(shù)據(jù)譜系等手段，把對象的來路與變形過程一并帶過去。

在“分享經(jīng)濟(jì)”的討論中，“數(shù)字集市”更多指一種可以交易與共享的線上貿(mào)易平臺。它借助互聯(lián)網(wǎng)把分散的個(gè)人與資源連接成市場，把原本閑置的“剩余使用容量”匯集起來，使資源更容易被看見，也更容易被匹配。相較于傳統(tǒng)集市受限于地理與時(shí)間，數(shù)字平臺讓交易從偶發(fā)走向日�；�，并在更大范圍內(nèi)形成規(guī)模效應(yīng)。其關(guān)鍵機(jī)制在于點(diǎn)對點(diǎn)連接帶來的直接互動，供需雙方可以繞開層層中介，直接完成信息對接、信用評估與交易結(jié)算（王寧：《分享經(jīng)濟(jì)的社會建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2021年第11期）。

在“新大眾文藝”的語境里，“數(shù)字集市”（Digital Bazaar）更像一個(gè)借用“集市”經(jīng)驗(yàn)所形成的隱喻。它指數(shù)字平臺技術(shù)與參與式文化共同促成的開放共建場域，新興文藝、傳統(tǒng)文藝與社交型文藝在同一空間并置，日常生活的經(jīng)驗(yàn)與情感被轉(zhuǎn)化為可傳播的審美材料。這個(gè)場域依托平臺基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)行，流量在很大程度上成為交換的通貨，并被算法持續(xù)組織與再分配。在大眾數(shù)據(jù)流、算法策展與主旋律內(nèi)容投放交織的格局中，更多原本缺乏名望的創(chuàng)作者獲得可見性，觀看也更容易轉(zhuǎn)化為評論、轉(zhuǎn)發(fā)與共同創(chuàng)作等交往實(shí)踐，從而形成一種帶有“公地”色彩的文化參與空間（朱麗麗、馬麗丁娜：《“數(shù)字集市”：新大眾文藝的景觀形態(tài)、生成機(jī)制與權(quán)力重構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》2025年第6期）。

兩種“數(shù)字集市”都以平臺的連接能力為前提，并借“集市”強(qiáng)調(diào)開放匯聚與交換，但它們面對的對象與權(quán)力結(jié)構(gòu)并不相同。在新大眾文藝的討論中，被交換的更多是符號、情感與注意力，價(jià)值尺度更依賴可見性與流量，因此算法分發(fā)與內(nèi)容治理會深刻塑形其公共性。分享經(jīng)濟(jì)的數(shù)字集市則圍繞使用權(quán)、服務(wù)與收益機(jī)會展開，核心在于去中介化匹配與規(guī)模效應(yīng)，解釋的是閑置資源如何被常規(guī)化、社會化地利用。

作為“數(shù)字集市”的新大眾文藝場域呈現(xiàn)出三個(gè)層次形態(tài)：（1）微觀的美學(xué)體驗(yàn)；（2）中觀的數(shù)字機(jī)制；（3）宏觀的復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)。其中，由生產(chǎn)者/消費(fèi)者合組而成的“產(chǎn)消者”（prosumer），消解了專業(yè)和非專業(yè)的隔閡，消解了生產(chǎn)者與消費(fèi)者的隔閡，使之成為極具生活氣息的民主的數(shù)字公共場域。在虛擬遺產(chǎn)應(yīng)用中，Open Simulator便開發(fā)設(shè)計(jì)了“虛擬集市”涵蓋每個(gè)生物智能體的屬性，擬造出古希臘集市日常場景（方興東、嚴(yán)峰、鐘祥銘：《大眾傳播的終結(jié)與數(shù)字傳播的崛起——從大教堂到大集市的傳播范式轉(zhuǎn)變歷程考察》，《現(xiàn)代傳播》2020年第7期）。AI算法的出現(xiàn)使智能傳播超越了過往21世紀(jì)10年代的移動互聯(lián)網(wǎng)的“人工”傳播范式，開啟了算法驅(qū)動的大規(guī)模生產(chǎn)與傳播的新時(shí)代。

隨著各個(gè)智慧城市逐漸建立，美國技術(shù)哲學(xué)家本杰明·H·布拉頓（Benjamin H. Bratton，1968-）以“堆”（Stack）來形容不同虛擬層疊加在城市空間中的現(xiàn)象（Benjamin H. Bratton, The Stack: On Software and Sovereignty, Cambridge MA: MIT Press, 2016）。這就將互聯(lián)網(wǎng)的空間屬性從過往的賽博空間解放出來，結(jié)合5G網(wǎng)絡(luò)嵌入現(xiàn)實(shí)的空間中，實(shí)現(xiàn)將虛擬與現(xiàn)實(shí)無縫銜接的超真實(shí)場景（趙華森、陳燕：《智慧城市中的公共藝術(shù)設(shè)計(jì)：解放即將被數(shù)據(jù)馴服和囚禁的人類》，中國美術(shù)學(xué)院出版社2020年）。從藝術(shù)的角度，數(shù)字集市可想象為由數(shù)字技術(shù)建構(gòu)的藝術(shù)公共場域，當(dāng)中可進(jìn)行藝術(shù)品的交易，同時(shí)亦是衍生出新的藝術(shù)話題、審美經(jīng)驗(yàn)的協(xié)商平臺。數(shù)字集市消解了傳統(tǒng)藝術(shù)場域的“生產(chǎn)者－消費(fèi)者” 二元結(jié)構(gòu)，在數(shù)字集市中身份的邊界被日益模糊化，其多主體共在的特征使創(chuàng)作者、收藏者、評論者、觀眾的身份能持續(xù)切換。另一方面，數(shù)字集市的運(yùn)作建構(gòu)于平臺算法、數(shù)據(jù)所有權(quán)、注意力分配機(jī)制，這亦形成了新藝術(shù)界的權(quán)力重構(gòu)。

“藝術(shù)界”作為當(dāng)代概念，這一文化關(guān)鍵詞的探討即展現(xiàn)出新的美學(xué)研究與藝術(shù)探討的方向，同時(shí)反映研究者有意識地將數(shù)字集市的藝術(shù)實(shí)踐，回溯至藝術(shù)學(xué)的文化語境研究之中（殷曼楟：《“藝術(shù)界”概念的現(xiàn)代生成及學(xué)科對話》，《社會科學(xué)研究》2013年第1期）。在數(shù)字集市中，誰是“領(lǐng)航者”？在資本與技術(shù)的雙重驅(qū)動下，數(shù)字集市是否正實(shí)現(xiàn)全球化的藝術(shù)公共領(lǐng)域？人工智能作為無機(jī)生命，可以說是沒有“意志”可言，其運(yùn)作所遵循的算法理性使得人工智能具有更廣泛的應(yīng)用潛力，這亦使得理性的運(yùn)用主體由“人”轉(zhuǎn)向“類人的人工智能”，統(tǒng)稱為理性運(yùn)用的“去人化”（dehumanization）（孫國東：《“算法理性”的政治哲學(xué)檢視》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會科學(xué)版》2021年第2期)。在AI“去人化”特征越加突出的情況下，新型的“數(shù)字集市”不再只是交換場所，而是成果交付的生態(tài)場域。其中，人類不再是唯一的藝術(shù)創(chuàng)作者，AI生成的藝術(shù)方案或許會成為人類創(chuàng)作者的替代，這取決于其重構(gòu)文化生產(chǎn)工作流的能力。

四、制度路徑與機(jī)制閉環(huán)

新大眾文藝的重要特征之一，是更廣泛的社會成員參與到文藝創(chuàng)作活動之中，并在一定程度上改變了創(chuàng)作者與評判者的傳統(tǒng)分工。對美術(shù)而言，這意味著審美共同體不再由單一圈層構(gòu)成，而是由專家、機(jī)構(gòu)、公眾與平臺數(shù)據(jù)共同參與。當(dāng)評價(jià)主體擴(kuò)容時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)更容易分裂，因此核心價(jià)值必須被寫入多主體評價(jià)的范式結(jié)構(gòu)之中。這里的關(guān)鍵在于“寫入”，也就是把人民性與公共性轉(zhuǎn)換為可執(zhí)行的流程與邊界，明確公眾參與的范圍、專家復(fù)核的職責(zé)，以及爭議處置與糾偏機(jī)制的運(yùn)行方式。在很多線上場景中，作品先以圖像碎片進(jìn)入傳播，后續(xù)解釋與批評常常在后追趕，這使范式更容易被即時(shí)反應(yīng)與熱度數(shù)據(jù)牽引，因此更需要在制度層面補(bǔ)足解釋與復(fù)核環(huán)節(jié)。

在其他文化門類中也能看到類似的結(jié)構(gòu)邏輯。以抗戰(zhàn)題材影視的討論為例，有研究指出，某些類型化、奇觀化的創(chuàng)作曾導(dǎo)致敘事可信性與審美價(jià)值的危機(jī)，而在政策調(diào)控、行業(yè)自律與觀眾審美變化等因素共同作用下，創(chuàng)作逐步回歸理性與嚴(yán)肅性，并形成新的審美習(xí)慣（于仰飛：《微觀敘事·家國認(rèn)同·影像美學(xué)——抗戰(zhàn)題材電視劇的審美范式演進(jìn)與當(dāng)代建構(gòu)》，《百家評論》2025年第6期）。這一例證并不需要被直接移植到美術(shù)領(lǐng)域，但評價(jià)共同體擴(kuò)容時(shí)，若缺乏規(guī)范底線與機(jī)制安排，范式容易滑向娛樂化；反之，價(jià)值導(dǎo)向與行業(yè)機(jī)制的協(xié)同，也可能推動范式被糾偏并走向成熟。

平臺化傳播首先改變可見性的分配，其次改變理解與討論的方式。短內(nèi)容語境、算法分發(fā)與跨媒介再傳播，使作品的公共命運(yùn)不由展覽系統(tǒng)決定，傳播性也不再是附加的外部策略，而逐漸進(jìn)入審美范式內(nèi)部。作品如何被呈現(xiàn)、被解釋并如何與公共空間發(fā)生關(guān)系？這一系列問題，不僅導(dǎo)致作品接受方式被改變，也進(jìn)一步影響其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。討論作品的公共空間，關(guān)鍵就在于釋放其評價(jià)與流通的權(quán)力，將解釋性供給、公共教育與線上線下協(xié)同視為范式運(yùn)行的一部分。藝術(shù)史上，新的展示技術(shù)往往會帶來新的觀看姿態(tài)，例如從展廳到畫冊，再到屏幕，每一步都在改變觀眾與作品的距離與停留時(shí)間。今天的平臺環(huán)境同樣如此。

為什么美術(shù)傳播應(yīng)當(dāng)與藝術(shù)性與治理方式同時(shí)被討論？在新大眾文藝語境中，傳播不是簡單的宣傳，而是公共性得以成立的條件。沒有傳播性，公共性只能停留在“應(yīng)當(dāng)進(jìn)入公共”的愿望上；只有傳播而缺乏藝術(shù)性與治理，傳播又可能把作品推向即時(shí)快感與同質(zhì)化。因此，傳播性需要與藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)、版權(quán)與責(zé)任機(jī)制，以及更可持續(xù)的公共空間共同結(jié)成閉環(huán)。其實(shí)，“閉環(huán)”只是系統(tǒng)中的邏輯關(guān)聯(lián)，其意義發(fā)散及開放性特征正在于其后續(xù)的那個(gè)公共場域，公共性才是問題的根本所在。

生成式AI的影響也不只是“生成了新圖像”。更深的變化在于它改寫勞動分工、工具鏈與創(chuàng)作流程，從而影響作品形態(tài)與審美傾向。相關(guān)研究在討論AI介入傳播實(shí)踐時(shí)提醒，當(dāng)身體在場被弱化，感知與價(jià)值坐標(biāo)可能被算法與界面重新組織（國歌、趙廣遠(yuǎn)：《從具身到離身：人機(jī)耦合視域下AI主持的審美范式重構(gòu)》，《傳媒》2025年第22期）。這一提示同樣適用于美術(shù)領(lǐng)域，它要求人們把生成式AI視為改變范式條件的因素，而不僅是新的技法。

首先，創(chuàng)作主體更容易呈現(xiàn)分布式結(jié)構(gòu)。一件作品可能由策劃者、提示詞設(shè)計(jì)者、模型訓(xùn)練者、素材提供者與后期編輯者共同完成，作者性與責(zé)任歸屬隨之進(jìn)入審美評價(jià)之中。觀眾不只看結(jié)果，也會追問來源、過程與立場，這使過程披露與版本管理成為范式的一部分。其次，形式供給的快速擴(kuò)張帶來過剩與同質(zhì)化風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)形式生產(chǎn)成本下降，差異性更依賴價(jià)值判斷與編輯能力，而不再主要依賴技巧門檻。藝術(shù)性在此成為“差異如何成立”的關(guān)鍵條件，它要求創(chuàng)作在形式之外提供更有密度的經(jīng)驗(yàn)組織與意義生成。再次，公共信任的門檻被抬高。虛假合成、版權(quán)不清與責(zé)任不明會直接損害作品進(jìn)入公共空間的可能性，從而使合規(guī)不再只是外部約束，而成為人民性與公共性得以實(shí)現(xiàn)的必要條件。當(dāng)社會對真實(shí)性與來源更敏感時(shí)，作品如何被標(biāo)注、如何被解釋，也會反過來影響其審美命運(yùn)。

因此，在生成式AI條件下，核心價(jià)值與審美范式的關(guān)系變得更緊密。價(jià)值若不被機(jī)制化為標(biāo)注披露、過程說明、來源聲明與風(fēng)險(xiǎn)處置流程，范式就可能在信任危機(jī)中失效；范式若缺乏藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)與解釋性供給，價(jià)值也容易被同質(zhì)化與快感化吞沒。在此意義上，生成式AI把“價(jià)值如何進(jìn)入范式”這一問題從理論層面推向更迫切的實(shí)踐層面。這也解釋了為什么當(dāng)下關(guān)于生成式AI的討論常常會迅速觸及倫理與治理，它們并非外部附加，而是范式能否穩(wěn)定的內(nèi)在條件。

綜上所述，核心價(jià)值與審美范式的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)被理解為一種持續(xù)的轉(zhuǎn)譯與校正過程，其關(guān)鍵不在口號而在機(jī)制。

（1）關(guān)系的基本命題

在新大眾文藝語境中，中國當(dāng)代美術(shù)的核心價(jià)值提供規(guī)范性方向與底線，包括人民性與公共性所指向的社會立場，也包括藝術(shù)性與創(chuàng)新所體現(xiàn)的專業(yè)要求，以及傳播性與合規(guī)治理所提供的運(yùn)行條件。審美范式則把這些價(jià)值轉(zhuǎn)譯為共同體可識別、可重復(fù)使用的審美原則與評價(jià)前提，并通過日常實(shí)踐逐漸形成相對穩(wěn)定的審美習(xí)慣。核心價(jià)值回答當(dāng)代美術(shù)要走向哪里，審美范式回答共同體用什么樣的默認(rèn)前提與規(guī)則把它帶到哪里。

（2）關(guān)系的結(jié)構(gòu)解釋

核心價(jià)值與審美范式，二者互相依存。價(jià)值設(shè)定需要經(jīng)由范式才能進(jìn)入共同體的日常判斷，范式運(yùn)行又需要機(jī)制支撐才能穩(wěn)定。當(dāng)機(jī)制偏離價(jià)值時(shí)，就會出現(xiàn)價(jià)值空轉(zhuǎn)或范式漂移。因此，核心價(jià)值并非停留在文本中的宣示，它必須被轉(zhuǎn)寫進(jìn)評價(jià)流程、展示系統(tǒng)與治理工具；審美范式也不是自然生成的風(fēng)格潮流，而是在制度與技術(shù)條件中被不斷訓(xùn)練出來的共同體默認(rèn)。在這一結(jié)構(gòu)中，范式既可能把價(jià)值落實(shí)為共同體的日常判斷，也可能把價(jià)值消解為可量化的表面指標(biāo)，因此需要持續(xù)地反思與校正。

（3）關(guān)系的現(xiàn)實(shí)指向

在新大眾文藝語境中，討論核心價(jià)值與審美范式的關(guān)系最終會落到幾個(gè)可檢驗(yàn)的問題：一、人民性與公共性是否被轉(zhuǎn)化為作品進(jìn)入公共空間的真實(shí)路徑，而不是停留在宣言？二、藝術(shù)性是否仍能提供抵抗指標(biāo)化審美的內(nèi)在尺度，而不是被“可傳播性”完全替代？三、創(chuàng)新是否與合規(guī)治理形成閉環(huán)，使新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)被控制在可承受范圍內(nèi)，從而維護(hù)公共信任？

上述三個(gè)關(guān)系問題之所以關(guān)鍵，是因?yàn)樗鼈冎苯雨P(guān)聯(lián)“體系構(gòu)建”能否落地。當(dāng)制度、平臺、機(jī)構(gòu)與公眾之間形成相對清晰的分工與協(xié)同機(jī)制，核心價(jià)值就不再只是文本層面的共識，而會在范式層面形成新的自明性前提，并在機(jī)制層面穩(wěn)定為可持續(xù)的當(dāng)代美術(shù)運(yùn)行結(jié)構(gòu)。反過來，如果協(xié)同機(jī)制缺位，評價(jià)被單一指標(biāo)牽引，或者過程與責(zé)任無法說明，那么核心價(jià)值很難進(jìn)入共同體的審美日常，審美范式也會在反復(fù)爭議與信任損耗中變得脆弱。

結(jié)論

在新大眾文藝的視域下論中國當(dāng)代美術(shù)的體系建構(gòu)，不宜把核心價(jià)值與審美范式當(dāng)作兩個(gè)互不相干的概念。核心價(jià)值若缺乏范式與機(jī)制支撐，往往會空轉(zhuǎn)；審美范式若脫離核心價(jià)值的規(guī)范方向，又容易漂移并被外部力量接管。主體擴(kuò)容、渠道重組與評價(jià)結(jié)構(gòu)變化，恰恰把這種關(guān)系推到前臺，使其不再只是理論選擇，而成為現(xiàn)實(shí)要求，特別是適應(yīng)新媒介時(shí)代的現(xiàn)實(shí)要求。

新媒介興起引發(fā)又一輪視覺革命，推動著中國美術(shù)審美范式的當(dāng)代轉(zhuǎn)化：（1）存在形態(tài)的轉(zhuǎn)化。數(shù)據(jù)本體所具備的可編程性使藝術(shù)不再作為封閉的客體，實(shí)現(xiàn)其可交互性與可衍生性。（2）話語權(quán)力的轉(zhuǎn)化。藝術(shù)創(chuàng)作的認(rèn)定權(quán)部分地從專業(yè)機(jī)構(gòu)及批評家下放至社群，使藝術(shù)成為社會對話的媒介與情感連接的紐帶。（3）文化資源的轉(zhuǎn)化。通過“跨媒介活化”實(shí)現(xiàn)文化資源的“互文增效”，為大眾創(chuàng)造深度的文化體驗(yàn)與精神沉浸，進(jìn)而呈現(xiàn)“多主體、多元化”與“去中心化”的發(fā)展趨勢，以藝術(shù)的社會價(jià)值（如文化傳承）、經(jīng)濟(jì)價(jià)值（如數(shù)字資產(chǎn)交易）、社區(qū)價(jià)值（如社群認(rèn)同）與技術(shù)價(jià)值（如算法創(chuàng)新）相互交織，形成了復(fù)雜的價(jià)值矩陣。

這場轉(zhuǎn)型的深層動力，是科技革命與文化自覺的雙重驅(qū)動，給我們開啟多重思考：如何在全球化數(shù)字語境中，建構(gòu)具有中國美學(xué)精神與當(dāng)代話語的美術(shù)體系？如何避免在算法中心化中失去真正的多樣性？又如何在人機(jī)協(xié)同中捍衛(wèi)人的審美判斷與倫理責(zé)任？具體的問題有很多，留給我們思考的空間非常大。歸結(jié)起來，無非就是我和他者之間的關(guān)系如何處置。此“他者”即在自身之外，包括由人工智能產(chǎn)生的獨(dú)立主體。多主體與多中心，各種界限正在不斷消解又不斷確立，其交互性與公共性，不斷構(gòu)成話語權(quán)力場的新博弈。

（作者系廣州美術(shù)學(xué)院院長、中國美協(xié)實(shí)驗(yàn)藝術(shù)委員會主任，原文刊發(fā)于《美術(shù)學(xué)報(bào)》2026年第1期）

編輯 | 殷 鑠

制作 | 殷 鑠、劉根源

初審 | 殷 鑠

復(fù)審 | 馮知軍

終審 | 陳 明

《中國美術(shù)報(bào)》藝術(shù)中心內(nèi)設(shè)美術(shù)館、貴賓接待室、會議室、茶室、視頻錄播室，背靠中國國家畫院，面臨三環(huán)，功能齊全、設(shè)備完善，誠邀您到此舉辦藝術(shù)展、品鑒會、研討會等活動。

地址：北京市海淀區(qū)西三環(huán)北路54號

聯(lián)系人：王會

聯(lián)系電話：010-68464569 18611300565

《中國美術(shù)報(bào)》為周報(bào)，2026年出版43期。郵發(fā)代號：1-171

1.全國各地郵政支局、郵政所均可訂閱，258元/年

2.直接向報(bào)社訂閱，發(fā)行聯(lián)系人：吳坤 電話： 13071178285

新聞熱線

電話：010-68469146

郵箱：zgmsbvip@163.com