（來源：麻省理工科技評(píng)論）

經(jīng)過數(shù)年的法律拉鋸，馬斯克和奧特曼本周將在北加州對(duì)簿公堂，這場官司的結(jié)果可能影響深遠(yuǎn)。OpenAI 正在籌備萬眾矚目的 IPO，而法院可能裁定這家公司是否被允許以營利性實(shí)體的形式存在，甚至可能罷免包括奧特曼在內(nèi)的現(xiàn)任管理層。

馬斯克起訴 OpenAI，指控奧特曼和 OpenAI 總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）在公司早期欺騙了他：先是承諾 OpenAI 將作為一家致力于開發(fā)造福人類的 AI 的非營利機(jī)構(gòu)運(yùn)營，誘使他出資支持，之后卻將公司改組，設(shè)立了營利性子公司。馬斯克在 2015 年與奧特曼等人共同創(chuàng)辦了 OpenAI，但在一場激烈的權(quán)力斗爭后于 2018 年離開。

馬斯克向 OpenAI 及其最大財(cái)務(wù)支持者之一微軟索賠高達(dá) 1340 億美元。他還要求法院罷免奧特曼和布羅克曼的職務(wù)，恢復(fù) OpenAI 的非營利性質(zhì)。馬斯克要求法院將所有賠償金判給 OpenAI 的非營利實(shí)體，而非他個(gè)人。

九名陪審員將給出一份不具約束力的建議的咨詢性裁決，供法官在裁定馬斯克對(duì)奧特曼的訴求時(shí)參考。馬斯克、奧特曼和布羅克曼都將出庭作證。OpenAI 前首席科學(xué)家伊利亞·蘇茨克維（Ilya Sutskever）、前 CTO 米拉·穆拉蒂（Mira Murati）和微軟 CEO 薩提亞·納德拉（Satya Nadella）預(yù)計(jì)也將出庭。令人尷尬的短信、原始的日記內(nèi)容、以及圍繞 OpenAI 創(chuàng)立和發(fā)展過程中沒完沒了的幕后算計(jì)，預(yù)計(jì)都會(huì)被曝光。

在一個(gè)被保密文化籠罩的行業(yè)里，這場審判將是一次罕見的機(jī)會(huì)，讓公眾得以看到幕后，了解那些正在打造人類有史以來最具變革性技術(shù)的公司里到底在發(fā)生什么。

他們?cè)跔幨裁矗?/strong>

OpenAI 最初作為非營利機(jī)構(gòu)成立時(shí)，背后是馬斯克 3800 萬美元的捐贈(zèng)。公司當(dāng)時(shí)承諾開發(fā)開源技術(shù)造福公眾，不受追求財(cái)務(wù)回報(bào)的束縛；但幾年后公司開始認(rèn)為，日趨激烈的競爭可能讓公開自身 AI 模型的開發(fā)方式變得危險(xiǎn)，而非營利結(jié)構(gòu)也無法籌集到足夠的資金繼續(xù)發(fā)展 AI。

法院已查明，2017 年奧特曼和布羅克曼想要成立一個(gè)營利性部門，而馬斯克則提議將 OpenAI 與他的電動(dòng)汽車公司特斯拉合并；當(dāng)馬斯克威脅停止資助時(shí)，奧特曼和布羅克曼告訴他他們將繼續(xù)保持非營利性質(zhì)；馬斯克指控他們?cè)跊]有通知他的情況下推進(jìn)了轉(zhuǎn)型為營利性公司的計(jì)劃，而 OpenAI 的說法是，馬斯克當(dāng)時(shí)同意公司需要一個(gè)營利性實(shí)體，甚至想要當(dāng)這個(gè)營利性實(shí)體的 CEO。

但即使馬斯克能證明自己被奧特曼和布羅克曼欺騙了，他是否有資格就公司改組設(shè)立營利性子公司一事提起訴訟，這本身就是個(gè)問題。一些法律學(xué)者對(duì)法官為何允許他提出這項(xiàng)訴求感到困惑。“馬斯克僅僅因?yàn)樵蔷栀?zèng)者或曾在董事會(huì)任職就能起訴，這讓人相當(dāng)費(fèi)解，”西北大學(xué)研究非營利法的法學(xué)教授吉爾·霍維茨（Jill Horwitz）說，“通常來說，提起這類訴訟以維護(hù)慈善宗旨是總檢察長的職責(zé)。而且這件事已經(jīng)在走那個(gè)流程了。”

2025 年 10 月，OpenAI 總部所在地加州和注冊(cè)地特拉華州的總檢察長與 OpenAI 達(dá)成協(xié)議，在一系列條件下批準(zhǔn)了公司的新架構(gòu)。比如，非營利實(shí)體下設(shè)的安全與保障委員會(huì)將審查營利性子公司做出的安全相關(guān)決策。反對(duì)改組的人——包括馬斯克、AI 安全倡導(dǎo)者和民間社會(huì)團(tuán)體——一直在試圖阻止這一轉(zhuǎn)變。

加州總檢察長拒絕加入馬斯克的訴訟，表示看不出他的訴訟行為如何服務(wù)于公共利益。

不過，這份協(xié)議是否能讓 OpenAI 真正恪守其非營利使命，仍然是一個(gè)未解之問?！榜R斯克應(yīng)該證明的是……OpenAI 與總檢察長達(dá)成的協(xié)議中存在哪些不足，”加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院慈善與非營利項(xiàng)目主任羅斯·陳·路易（Rose Chan Loui）說。即使協(xié)議條款已經(jīng)到位，能否讓 OpenAI 遵守“取決于執(zhí)行力度，以及外界能在多大程度上了解 OpenAI 的運(yùn)作情況”。

更重要的是，法律專家認(rèn)為這個(gè)案件適用的法律體系就搞錯(cuò)了。馬斯克主張奧特曼和布羅克曼通過設(shè)立封閉源代碼的營利性子公司違反了 OpenAI 的慈善信托義務(wù)。因此法院一直在信托法的框架下分析這一訴求?！暗?OpenAI 不是信托。OpenAI 是一家公司。所以他們真正應(yīng)該依據(jù)的是慈善非營利組織方面的法律?！标悺ぢ芬渍f。

賭注有多大？

盡管法律層面一團(tuán)亂麻，這場審判的結(jié)果可能顛覆整個(gè) AI 競賽的格局。馬斯克提出的任何一項(xiàng)訴求如果得到支持，都可能在 OpenAI 沖刺年底上市的關(guān)鍵時(shí)刻重創(chuàng)這家公司。估值超過 8500 億美元的 OpenAI 已經(jīng)在文件中將與馬斯克的訴訟描述為一項(xiàng)潛在的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。馬斯克旗下的競爭對(duì)手 xAI（開發(fā)了聊天機(jī)器人 Grok）預(yù)計(jì)最早在 6 月作為其火箭公司 SpaceX 的一部分上市。如果馬斯克勝訴，xAI 與 SpaceX 合計(jì)估值達(dá) 1.25 萬億美元，可能在 AI 競賽中獲得巨大優(yōu)勢(shì)。

這場審判也暴露了馬斯克與他曾參與創(chuàng)辦的公司之間尖銳的裂痕。OpenAI 的發(fā)言人讓《麻省理工科技評(píng)論》參閱 X 上的一篇帖子：“這場訴訟一直是一次毫無根據(jù)的、出于嫉妒的企圖，目的是給競爭對(duì)手使絆子?！瘪R斯克的律師沒有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求，但他自己在 X 上發(fā)帖稱“騙子奧特曼撒謊跟呼吸一樣自然?！?/p>

https://www.technologyreview.com/2026/04/27/1136466/elon-musk-and-sam-altman-are-going-to-court-over-openais-future/