一則關(guān)于“下班后微信回工作消息算不算加班”的判決，為眾多職場(chǎng)人帶來(lái)了明確答案。4月28日，勞動(dòng)節(jié)來(lái)臨之際，無(wú)錫市中級(jí)人民法院召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了2025年度勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作情況，并發(fā)布了包括上述案例在內(nèi)的8件典型案例。數(shù)據(jù)顯示，去年無(wú)錫全市法院新收一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件超過(guò)8200件，同比增幅接近20%，案件數(shù)量持續(xù)高位運(yùn)行且呈現(xiàn)復(fù)雜化、新型化趨勢(shì)。其中，一起勞動(dòng)者因在非工作時(shí)間通過(guò)微信處理工作而主張加班費(fèi)的案件，確立了“隱形加班”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)了廣泛社會(huì)關(guān)注。

在該起典型案例中，勞動(dòng)者韓某在一家文化公司從事設(shè)計(jì)工作。2021年至2023年期間，公司負(fù)責(zé)人頻繁在晚間、周末通過(guò)微信工作群直接向韓某布置設(shè)計(jì)任務(wù)，客戶在非工作時(shí)間提出的修改意見(jiàn)也需其及時(shí)回復(fù)處理。2023年11月，韓某被公司單方面解聘后，遂提起勞動(dòng)仲裁并訴至法院，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及加班工資。法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)者在非工作時(shí)間通過(guò)微信等社交軟件處理工作的行為，應(yīng)予以區(qū)分認(rèn)定：對(duì)于僅是簡(jiǎn)單回復(fù)或匯報(bào)的，因占用時(shí)間短、勞動(dòng)強(qiáng)度低，可不認(rèn)定為加班；但對(duì)于用人單位明確在非工作時(shí)間安排，并需要付出實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)、明顯占用勞動(dòng)者休息時(shí)間的任務(wù)，則應(yīng)依法認(rèn)定為加班。結(jié)合韓某崗位特點(diǎn)和證據(jù)，法院最終部分支持了其關(guān)于加班費(fèi)的訴求。

此案的判決，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下日益普遍的“隱形加班”問(wèn)題提供了重要的司法裁判指引。隨著移動(dòng)辦公的普及，工作與休息時(shí)間的邊界日益模糊，該判決厘清了“提供實(shí)質(zhì)勞動(dòng)”與“進(jìn)行簡(jiǎn)單溝通”的界限，既保護(hù)了勞動(dòng)者獲得合法報(bào)酬和休息的權(quán)利，也避免了將偶發(fā)、輕微的線上溝通泛化為加班，為構(gòu)建健康、理性的數(shù)字化用工秩序確立了規(guī)則。

發(fā)布會(huì)通報(bào)，2025年無(wú)錫勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈現(xiàn)出總量大、增長(zhǎng)快、類型新、調(diào)處難等特點(diǎn)。全市法院新收一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件8211件，同比增長(zhǎng)近20%；無(wú)錫中院新收二審案件1350余件，增幅高達(dá)近30%。除了“隱形加班”糾紛，涉及新就業(yè)形態(tài)從業(yè)者的身份認(rèn)定、高科技人才的競(jìng)業(yè)限制與高額績(jī)效獎(jiǎng)金、以及關(guān)聯(lián)公司法與勞動(dòng)法的復(fù)雜爭(zhēng)議顯著增多，案件審理難度不斷加大。

面對(duì)嚴(yán)峻的審判形勢(shì)，無(wú)錫法院堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，深化“調(diào)裁審一體化”工作機(jī)制，強(qiáng)化與人社部門、工會(huì)、仲裁機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)。2025年，全市一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的比率接近60%，同比提升超過(guò)3個(gè)百分點(diǎn)，大量矛盾通過(guò)柔性方式在訴前、訴中得到有效化解。法院還積極延伸審判職能，針對(duì)案件審理中發(fā)現(xiàn)的共性用工管理問(wèn)題，向相關(guān)企業(yè)或行業(yè)主管部門發(fā)出司法建議，促進(jìn)用人單位規(guī)范管理，從源頭上減少糾紛產(chǎn)生。

除“隱形加班”案外，此次發(fā)布的其他典型案例也鮮明體現(xiàn)了當(dāng)前的司法價(jià)值導(dǎo)向。在一起案例中，某民宿因未為員工李某繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，導(dǎo)致李某孕期醫(yī)療費(fèi)用無(wú)法通過(guò)醫(yī)保報(bào)銷。法院審理認(rèn)為，依法參保是法定義務(wù)，用人單位未繳納導(dǎo)致勞動(dòng)者無(wú)法享受待遇的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該案最終以調(diào)解方式結(jié)案，民宿支付了相應(yīng)賠償，案件警示所有用人單位必須嚴(yán)守法律底線，依法保障勞動(dòng)者基本社會(huì)保障權(quán)益。在另一起案例中，勞動(dòng)者楊某在求職時(shí)虛報(bào)、美化工作經(jīng)歷，用人單位在錄用后發(fā)現(xiàn)其過(guò)往工作極不穩(wěn)定，遂以其提供虛假信息、嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。法院審理后駁回了楊某要求繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求，旗幟鮮明地維護(hù)了勞動(dòng)合同訂立過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)簡(jiǎn)歷造假等不誠(chéng)信求職行為作出了否定性評(píng)價(jià)。

無(wú)錫市中級(jí)人民法院在發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，需要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位相互尊重、誠(chéng)信守約。司法實(shí)踐中，既堅(jiān)決糾正用人單位侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為，也依法保障用人單位正當(dāng)?shù)挠霉す芾頇?quán)，對(duì)勞動(dòng)者濫用訴訟權(quán)利、虛構(gòu)事實(shí)的“勞動(dòng)碰瓷”行為同樣不予支持。

為提升服務(wù)效能，無(wú)錫法院不斷優(yōu)化訴訟服務(wù)，暢通勞動(dòng)爭(zhēng)議立案“綠色通道”，全面推廣在線訴訟，對(duì)事實(shí)清楚、爭(zhēng)議不大的案件適用速裁程序，切實(shí)降低維權(quán)成本。同時(shí)，司法服務(wù)積極對(duì)接地方發(fā)展大局，圍繞無(wú)錫產(chǎn)業(yè)強(qiáng)市和人才發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)對(duì)涉科技創(chuàng)新企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的研判，并通過(guò)送法進(jìn)校園、為特殊群體開(kāi)設(shè)專場(chǎng)普法課堂等方式，傳遞法治溫度。

無(wú)錫中院表示，下一步，全市法院將繼續(xù)堅(jiān)持“如我在訴”理念，針對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、共享用工等新業(yè)態(tài)帶來(lái)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難題，將加強(qiáng)對(duì)“從屬性”與“自主性”邊界的研究，適時(shí)出臺(tái)更細(xì)化的裁判指引。法院將致力于在保護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益與支持企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、保持用工靈活性之間尋求最佳平衡點(diǎn)，通過(guò)高質(zhì)量的勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)社會(huì)公平正義提供更加有力的司法保障。

江蘇廣電無(wú)錫中心站/王哲平