女子摔骨折欲休長(zhǎng)期病假，企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位不批準(zhǔn)請(qǐng)假，然后再以曠工為由將其開除，這樣的做法合理嗎？近日，無錫梁溪法院判決了一起此類案件。

李某是某公司員工，在公司擔(dān)任設(shè)計(jì)及工藝算紗工作。2024年6月，李某在家不小心摔了一跤，被診斷為左臂骨折。為養(yǎng)傷，李某向公司遞交了病假條�？紤]到算紗工作量較大，李某主動(dòng)提出居家辦公。該請(qǐng)假申請(qǐng)獲得了公司的批準(zhǔn)。

因天氣炎熱，李某的恢復(fù)情況并不理想。同年7月，李某到崗上班，在此期間，其左臂腫脹疼痛感加重，李某至醫(yī)院復(fù)診，醫(yī)生建議休息一個(gè)月。李某再次向公司申請(qǐng)一個(gè)月的病假，卻遭到了公司的拒絕。

公司認(rèn)為，李某已在家休息一月有余，其受傷部位不會(huì)因?yàn)槔^續(xù)在家休息就會(huì)減輕癥狀。公司要求李某到崗上班，結(jié)合李某的實(shí)際情況，公司將對(duì)其工作范圍進(jìn)行調(diào)整，只需負(fù)責(zé)算紗。對(duì)此，李某不同意。李某表示，手臂受傷處仍隱隱作痛，久坐后手臂會(huì)越來越腫，一出汗會(huì)延遲傷口的愈合，醫(yī)生告知其目前仍需休息，并開具病休單。但公司仍要求李某到崗，并告知其若未按時(shí)到崗，將按曠工處理。雙方未協(xié)商一致。

鑒于李某未到崗上班，公司先后向其發(fā)送通知，并要求當(dāng)年8月5日到崗，否則曠工8日即解除合同。8月6日，公司作出解除決定。

對(duì)此，李某認(rèn)為公司屬于違法解除，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，在仲裁委作出終結(jié)仲裁活動(dòng)的決定書后，李某訴至法院，要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金22萬余元。

法院審理后認(rèn)為，病休權(quán)是勞動(dòng)者基于患病或非因工負(fù)傷需要停止工作、休息治療的權(quán)利，勞動(dòng)者生病或受傷可依法享有病休的權(quán)利。李某左手肱骨骨折，在受傷初期，主動(dòng)承擔(dān)力所能及的部分算紗工作，難言其主觀上具有“泡病假”等不誠(chéng)信休病假的意圖。此外,根據(jù)李某的疾病診斷結(jié)果，無法得出李某傷情已經(jīng)恢復(fù)的結(jié)論，相反，診斷結(jié)果建議李某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)休息至少一個(gè)月。

李某根據(jù)上述診斷結(jié)果向公司提出延長(zhǎng)病假申請(qǐng)，公司在收到病假申請(qǐng)后，認(rèn)為李某的傷病并不妨礙其回崗上班，既與醫(yī)院的診斷結(jié)果不符，也有違骨傷恢復(fù)的一般常識(shí)，據(jù)此不予批準(zhǔn)病假并不合理。此外，公司認(rèn)為李某在7月中旬曾回崗上班，由此證明李某的身體情況并不會(huì)影響其正常履職，但根據(jù)李某陳述，其是在公司要求下才回公司上班的，而且上班期間綁著繃帶，影響其正常工作。結(jié)合李某的陳述，一般而言，綁繃帶階段尚處于骨傷恢復(fù)的急性期與固定期，尚未達(dá)到功能恢復(fù)或完全恢復(fù)的階段，李某在短暫回崗上班后又前往醫(yī)院復(fù)診并得到醫(yī)院的病休建議，其繼續(xù)病休的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ稀?/p>

公司根據(jù)自身對(duì)李某病情的理解，忽視醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷結(jié)果，主觀認(rèn)為其無需繼續(xù)休息，反復(fù)要求其回崗上班，后又以李某未返崗上班構(gòu)成曠工為將其辭退，既不具有合理性亦違反了法律規(guī)定。

最終，法院判決公司應(yīng)向李某支付賠償金22萬余元。

現(xiàn)代快報(bào)/現(xiàn)代+記者 朱鯨潤(rùn)