近日，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”接到用戶投訴貓眼平臺(tái)存在退款問題、霸王條款等問題。

4月22日，云南省的董先生向“電訴寶”投訴稱，其于2026年4月8日在貓眼平臺(tái)購買“WIEA國際娛樂盛典”演唱會(huì)門票，支付金額3416元。后因個(gè)人原因申請(qǐng)退票，平臺(tái)以“一經(jīng)售出，不退不換”為由明確拒絕。董先生認(rèn)為，該條款屬于無效格式條款，違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條及《民法典》第四百九十七條，且平臺(tái)未按照文旅部關(guān)于演出票務(wù)的相關(guān)規(guī)定建立合理梯次退票機(jī)制。董先生此前曾投訴但因主體填寫錯(cuò)誤終止調(diào)解，現(xiàn)投訴對(duì)象為正確主體北京貓眼文化傳媒有限公司。

訴求：全額退還購票款3416元，并依法查處商家霸王條款。

截至發(fā)稿，瓜子二手車方面尚未就此投訴作出正式回應(yīng)。

網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫顯示，“貓眼”屬于北京貓眼文化傳媒有限公司，成立于2015年11月12日，法定代表人為王華，注冊(cè)資本為1000萬元人民幣。

2019年至今，“電訴寶”受理投訴中涉及的在線票務(wù)領(lǐng)域用戶有效投訴顯示（依據(jù)投訴量排行），“貓眼電影”排名第2位。除此之外，其他被投訴的類似平臺(tái)還有：大麥網(wǎng)、票牛網(wǎng)、永樂票務(wù)、大河票務(wù)網(wǎng)、黃河票務(wù)、格瓦拉、摩天輪票務(wù)、淘票票、有票網(wǎng)、有票APP、秀動(dòng)、武漢演出網(wǎng)、viagogo、長沙星旅票務(wù)代理有限公司。

此外，“電訴寶”受理用戶維權(quán)案例顯示，2025全年中“貓眼”還疑似存在退款問題、霸王條款、售后服務(wù)、訂單問題、退換貨難、高額退費(fèi)費(fèi)等問題。

【案例一】用戶投訴“貓眼”誤操作購票五分鐘內(nèi)申請(qǐng)退票遭拒

3月3日，廣東省的傅女士向“電訴寶”投訴稱，其于2026年3月3日下午14:35在貓眼平臺(tái)購買演唱會(huì)門票，因界面指引不清晰誤操作下單。預(yù)訂成功后五分鐘內(nèi)（14:40）即聯(lián)系客服表達(dá)誤操作并申請(qǐng)退票，遭拒絕?？头碛蔀椤澳壳安荒芡似薄?，但該演出截止投訴時(shí)仍有票在售。傅女士表示自己并非惡意炒票，純屬誤操作。訴求：申請(qǐng)退回票款。

【案例二】用戶投訴“貓眼”因孩子學(xué)?；顒?dòng)與演出沖突 提前14天退票被拒

1月21日，上海市的石女士向“電訴寶”投訴稱，其購買了2026年2月1日的音樂劇門票，支付754元。后因孩子學(xué)校活動(dòng)與演出時(shí)間沖突，確定無法參加，立即向平臺(tái)申請(qǐng)退票，卻被平臺(tái)用各種話術(shù)推拒。次日（1月20日）再次被電話回復(fù)拒絕，平臺(tái)稱是公司規(guī)定、制度和機(jī)密，拒絕說明。石女士認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條，貓眼平臺(tái)“不可退款”條款屬于無效格式條款；提出退票申請(qǐng)?jiān)缬谘莩鋈?4天，不影響平臺(tái)二次銷售，平臺(tái)沒有理由不退款。同時(shí)依據(jù)《民法典》第六條公平原則，票務(wù)方應(yīng)協(xié)助退票。訴求：要求全額退款。

【案例三】用戶投訴“貓眼”與影院互相推諉 電影票提前一小時(shí)退票無門

1月17日，湖北省的姜女士向“電訴寶”投訴稱，其于2026年1月16日下午5點(diǎn)半購買了兩張當(dāng)晚7:10的電影票。5:49因臨時(shí)有事申請(qǐng)退票，致電貓眼客服，機(jī)器人客服無法解決，后續(xù)人工客服稱院方不能退票；聯(lián)系影院，對(duì)方稱在貓眼購票由貓眼負(fù)責(zé)。雙方互相推諉，導(dǎo)致姜女士當(dāng)天未能觀影，費(fèi)用也不予退還。姜女士認(rèn)為，距離開場還有近兩個(gè)小時(shí)，不影響二次銷售；鐵路部門購票都可以退，貓眼此舉屬于霸王條款。她還發(fā)現(xiàn)美團(tuán)與貓眼、影院有分傭合作協(xié)議，認(rèn)為平臺(tái)之間的協(xié)議問題不應(yīng)由消費(fèi)者買單。訴求：要求退還票款。

【案例四】用戶投訴“貓眼”預(yù)售期內(nèi)申請(qǐng)退票被拒 消費(fèi)者權(quán)益遭侵害

12月18日，廣東省的張女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年12月10日在貓眼平臺(tái)購買了染色體演唱會(huì)門票一張，訂單狀態(tài)為預(yù)售、待出票。后因公司不提供假期、只有一人上班無法前往，申請(qǐng)退款。貓眼拒絕退款。張女士表示，平臺(tái)尚未發(fā)貨，屬于預(yù)售狀態(tài)，之前購買過其他演唱會(huì)門票可以扣除手續(xù)費(fèi)后退款，為什么貓眼不行。她指出“一經(jīng)售出不能退款”違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。訴求：要求平臺(tái)允許退票，可扣除手續(xù)費(fèi)。

【案例五】用戶投訴“貓眼”因限制高消費(fèi)無法前往 提前21天退票仍被拒

11月10日，福建省的陳女士向“電訴寶”投訴稱，其于2025年10月21日在貓眼演出平臺(tái)購買了位于珠海的話劇《暗戀桃花源》門票，支付1380元，演出時(shí)間為2025年11月28日。10月23日其收到高消費(fèi)限制通知，無法購買機(jī)票、高鐵等交通工具，導(dǎo)致無法從福建福州趕往珠?？囱莩觥?1月7日多次致電貓眼平臺(tái)溝通，提交了限高截圖，客服以平臺(tái)不可退款為由拒絕退款，態(tài)度強(qiáng)硬。陳女士認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條，平臺(tái)的“不可退款”屬于無效格式條款；限制高消是無法預(yù)見和控制的客觀情況，且提前21天申請(qǐng)退票不影響二次銷售，平臺(tái)不應(yīng)拒絕。訴求：要求全額退款。

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”運(yùn)行14余年來，與全國近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

目前，平臺(tái)“綠色通道”服務(wù)向廣大網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)開放，平臺(tái)可自主申請(qǐng)入駐，實(shí)時(shí)受理、反饋和查詢用戶滿意度評(píng)價(jià)。為了更好地營造公開、透明、健康的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)投訴環(huán)境，“電訴寶”公開版，新增用戶投訴實(shí)時(shí)受理動(dòng)態(tài)、月度平臺(tái)投訴量TOP10、熱點(diǎn)投訴地區(qū)、投訴榜（依據(jù)投訴量排行）等模塊，讓投訴過程透明化，一手掌握信息動(dòng)態(tài)。