▲美國總統(tǒng)特朗普5月1日致函國會，稱美國與伊朗的敵對行動已“結束”。這一說法旨在規(guī)避美總統(tǒng)未經國會授權動用部隊的“60天期限”。這是5月1日在美國首都華盛頓拍攝的國會大廈。圖/新華社

一夜之間，美國的口風一變再變。

據新華社報道，美國總統(tǒng)特朗普5月6日在社交媒體上稱，如果伊朗同意美方條款，針對伊朗的“史詩狂怒”軍事行動將宣告結束，霍爾木茲海峽對包括伊朗在內的所有各方開放。若伊朗不同意美方要求，“轟炸就會開始。這次轟炸的規(guī)模和強度將遠超以往”。

而此前一天，美國國務卿魯比奧在白宮新聞發(fā)布會上的表態(tài)是，美國2月底對伊朗發(fā)動的“史詩狂怒”軍事行動已經結束，“現在，我們轉向自由計劃！”。

到當天晚間，特朗普又在社交媒體上發(fā)文稱：“自由計劃”將暫時中止。此時，距離美軍啟動該行動還不到48小時，成果是僅引導2艘懸掛美國國旗的船只通過了霍爾木茲海峽。

從“史詩狂怒”行動已經結束，到即將結束，從轉向“自由計劃”到暫停“自由計劃”，美國高層口風轉變得如此迅捷，或許反映了決策機制的不協(xié)調，但方向是一致的：美國似乎不想打了。這種急轉彎是怎么出現的？

“周末魔咒”和《戰(zhàn)爭權力法》起了作用？

一個比較容易觀察到的點是，這次特朗普口風的改變發(fā)生在市場交易時間段。這正是美以發(fā)動“史詩狂怒”軍事行動以來，特朗普呈現出來的口風規(guī)律：在周一到周五交易時間段，時不時發(fā)表一些相對緩和、強調與伊朗談判的觀點。一到周末非交易時間段則猛說狠話，這被戲稱為“周末魔咒”。

“周末魔咒”自然是為了“既要又要”---既要安撫市場，又要展現強者姿態(tài)。而美國啟動“自由計劃”，并與伊朗在霍爾木茲海峽發(fā)生交火后，增加了特朗普“既要又要”的難度。

比如，國際油價因為這場交火一度飆到了114美元，逼近美聯(lián)儲設置的通脹高危線，再不改變口風說軟話，市場情緒可能會更躁動。

此外，或許美國1973年通過的《戰(zhàn)爭權力法》也多少讓特朗普有所收斂。該法規(guī)定，總統(tǒng)在通知國會動用軍事力量后，必須在60天內結束敵對行動或尋求國會授權。

按此條款，“史詩狂怒”行動在5月1日就到期了。所以，無論特朗普主觀上還要不要打下去，他的團隊現在也必須把這一軍事行動表述為“已經結束”或“即將結束”。

美軍士氣也是問題

除了上述顯而易見的原因，或許還有一些更深層次的原因。

伊朗戰(zhàn)事爆發(fā)兩個多月，伊朗大批軍政高層固然被“清洗”，但美國也以另外一種方式付出了相應代價。

僅4月，美國戰(zhàn)爭部部長赫格塞思就罷免了陸軍參謀長 蘭迪·喬治 等3位陸軍高層和海軍部長約翰·費倫，同時撤換了各軍種所有首席法律顧問。大“清洗”雖然旨在推行特朗普的“政治正確”，但也暴露了美國軍方高層在伊朗戰(zhàn)事上存在的嚴重分歧。

更嚴重的問題出現在一線。從3月12日到4月27日，美軍在短短一個半月的時間里，接連有4艘主力戰(zhàn)艦發(fā)生火災，包括“福特”號和 “艾森豪威爾”號兩艘航母，以及“朱姆沃爾特”號和“希金斯”號兩艘驅逐艦 ，導致數百人送醫(yī)。這種事故的集中爆發(fā)，除了美國海軍艦艇設備老化、超長期服役等客觀原因外，不免令人懷疑美軍的士氣是否出了問題。

事實上這種懷疑是有依據的。據美國媒體報道，正在中東地區(qū)執(zhí)勤的美軍“林肯”號航母和“的黎波里”號兩棲攻擊艦上的艦員就抱怨吃不飽，且衛(wèi)生用品匱乏。

很難想象，在這樣的情況下美軍對于波斯灣和阿曼灣沿岸伊朗港口的封鎖還能持續(xù)多久。這大概就是5月1日特朗普還聲稱“當海盜很發(fā)財”，到6日就宣布可以向伊朗開放霍爾木茲海峽的深層原因。

▲這是5月4日在伊朗阿巴斯港附近拍攝的霍爾木茲海峽中的船只。伊朗伊斯蘭議會議長卡利巴夫5日在社交媒體上發(fā)文說，美國及其盟友違反?；饏f(xié)議并實施封鎖，危及航運和能源運輸安全。圖/新華社

諒解備忘錄談判是當下關鍵

毫無疑問，美方對伊朗放出緩和口風，是為了推動伊朗回到談判桌來，為此，美方已提出了一份一頁紙的停戰(zhàn)諒解備忘錄。

這實際上意味著，戰(zhàn)的主動權雖然還在美國手中，但談的主動權在伊朗手中。

據新華社報道，這份備忘錄共有14個條款，包括宣布戰(zhàn)爭結束，伊朗承諾暫停鈾濃縮活動，美國同意解除制裁并解凍數十億美元伊朗資產，以及為達成最終協(xié)議啟動為期30天的談判，美伊對霍爾木茲海峽的封鎖在后續(xù)談判中逐漸解除等。

報道稱，特使威特科夫和特朗普的女婿庫什納正與多名伊朗官員就這份諒解備忘錄進行談判。美方樂觀預計伊朗有可能與美方達成協(xié)議。

但依然存在懸念。一方面，諒解備忘錄就是沒有法律約束力的過渡性文件，因此即使美伊達成共識也是脆弱的。

另一方面，諒解備忘錄中的核問題等條款是美方設定的議程，并沒有涉及黎以?；?、美以賠償戰(zhàn)爭損失等伊朗設定的議程，雙方分歧依然較大。

不過談總比不談好。而一旦美伊達成停戰(zhàn)諒解備忘錄，國際地緣格局或將發(fā)生一系列連鎖反應。例如，美方的“勝利敘事”將無法被他國認可而更像是自言自語，中東乃至其他地區(qū)對于“美國治下的和平”也將打個大大的問號。

撰稿 / 徐立凡（專欄作家）

編輯 / 遲道華

校對 / 趙琳