作者：周軍律師.

咨詢請關(guān)注，私信必復(fù)。

在建設(shè)工程施工合同糾紛中，BT（建設(shè)-移交）項(xiàng)目模式因涉及投融資、建設(shè)、移交等多重環(huán)節(jié)，主體關(guān)系復(fù)雜，付款責(zé)任認(rèn)定常引發(fā)爭議。實(shí)務(wù)中，實(shí)際施工人完成工程后，若轉(zhuǎn)包人、分包人拖欠工程款，常會主張BT項(xiàng)目投資人承擔(dān)付款責(zé)任；而投資人則以自身僅承擔(dān)融資職能、與實(shí)際施工人無合同關(guān)系為由，拒絕付款。

那么，BT項(xiàng)目模式中的投資人，是否負(fù)有對實(shí)際施工人的付款責(zé)任？何種情形下需承擔(dān)該責(zé)任？

最高院在《某工程公司訴某冶金公司、某建設(shè)公司、某國資管理公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》中明確：

BT項(xiàng)目投資人對實(shí)際施工人是否承擔(dān)付款責(zé)任，核心看投資人是否實(shí)質(zhì)承擔(dān)發(fā)包人職能，而非單純以合同相對性為由免除責(zé)任。若投資人不僅承擔(dān)融資義務(wù)，還實(shí)施了監(jiān)督合同履行、出具付款承諾、參與工程量確認(rèn)等發(fā)包人行為，且欠付轉(zhuǎn)包人/分包人工程款，應(yīng)在欠付范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)付款責(zé)任；若僅承擔(dān)融資職能，未參與工程管理及付款相關(guān)行為，則遵循合同相對性，不直接對實(shí)際施工人付款。

本案焦點(diǎn)問題為，BT項(xiàng)目投資人某冶金公司，是否負(fù)有對實(shí)際施工人某工程公司的付款責(zé)任，以及責(zé)任承擔(dān)的范圍如何認(rèn)定。

根據(jù)本案查明事實(shí)，某國資管理公司（BT項(xiàng)目回購人）與某冶金公司（BT項(xiàng)目投資人、總承包人）簽訂《BT合同》，約定由某冶金公司負(fù)責(zé)案涉道路工程的投融資、建設(shè)及移交，某國資管理公司在工程竣工后分期支付回購款。隨后，某冶金公司與某建設(shè)公司（轉(zhuǎn)包人）簽訂分包合同，將案涉工程整體轉(zhuǎn)包，僅收取少量管理費(fèi)，未實(shí)際施工。某建設(shè)公司又與某工程公司（實(shí)際施工人）簽訂承包合同，將工程土石方部分分包給某工程公司施工，某冶金公司工作人員以見證人身份在合同上簽字，明確約定由某冶金公司監(jiān)督合同履行。

工程施工中，某冶金公司向某工程公司出具承諾函，明確在業(yè)主撥款到賬后，直接從應(yīng)付某建設(shè)公司的款項(xiàng)中扣除對應(yīng)金額，支付至某工程公司賬戶。工程竣工合格后，某國資管理公司已按約支付部分回購款，某冶金公司欠付某建設(shè)公司巨額工程款，某建設(shè)公司僅向某工程公司支付少量款項(xiàng)，剩余工程款遲遲未付，某工程公司訴至法院，要求某建設(shè)公司支付工程款，某冶金公司、某國資管理公司在欠付范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》相關(guān)規(guī)定，實(shí)際施工人有權(quán)突破合同相對性，向發(fā)包人主張?jiān)谇犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)承擔(dān)責(zé)任。BT項(xiàng)目的特殊性在于，投資人雖名義上為總承包人或投資方，但若其實(shí)際行使發(fā)包人職能，如參與工程管理、監(jiān)督合同履行、出具付款承諾等，應(yīng)認(rèn)定為“實(shí)質(zhì)發(fā)包人”，需在欠付轉(zhuǎn)包人/分包人工程款范圍內(nèi)，對實(shí)際施工人承擔(dān)付款責(zé)任，這既符合公平原則，也體現(xiàn)了對實(shí)際施工人勞動成果的保護(hù)。

周軍律師提醒，BT項(xiàng)目投資人是否承擔(dān)付款責(zé)任，核心看是否實(shí)質(zhì)行使發(fā)包人職能。投資人應(yīng)規(guī)范自身行為，明確自身職能邊界，避免因?qū)嵤┌l(fā)包人行為而承擔(dān)額外付款責(zé)任。遇到BT項(xiàng)目付款責(zé)任認(rèn)定、實(shí)際施工人維權(quán)、工程款追償?shù)认嚓P(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！