來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

騎電動(dòng)車(chē)正常行駛時(shí)被外賣(mài)騎手撞傷，賠償責(zé)任究竟該由騎手本人、用人單位、外賣(mài)平臺(tái)，還是保險(xiǎn)公司承擔(dān)？若平臺(tái)已將配送業(yè)務(wù)分包給其他公司，平臺(tái)是否還需要負(fù)責(zé)？

近日，上海市青浦區(qū)人民法院審結(jié)了一起非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，明確了各方的責(zé)任邊界。法院認(rèn)定，外賣(mài)騎手在配送過(guò)程中撞傷他人，屬于履行職務(wù)行為，騎手的賠償責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)；用人單位的唯一股東因無(wú)法證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，承擔(dān)連帶責(zé)任；騎手投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；而接單平臺(tái)因不參與騎手日常管理、無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需擔(dān)責(zé)。

事發(fā)時(shí)，馬女士騎電動(dòng)車(chē)正常行駛，外賣(mài)騎手在駛?cè)氲缆窌r(shí)未確保安全，將其撞傷。交警部門(mén)認(rèn)定，外賣(mài)騎手負(fù)事故全部責(zé)任，馬女士無(wú)責(zé)任。馬女士住院治療后，經(jīng)司法鑒定，因外力作用致右橈骨遠(yuǎn)端骨折、右股骨粗隆間骨折等，兩處傷情均評(píng)定為十級(jí)傷殘。為維護(hù)權(quán)益，馬女士將外賣(mài)騎手、騎手的用人單位、用人單位唯一股東、接單平臺(tái)以及投保綜合險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司等全部相關(guān)方訴至法院，要求共同賠償其全部損失。

青浦區(qū)人民法院審理認(rèn)為，事故責(zé)任認(rèn)定清晰，騎手負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，騎手正在配送外賣(mài)，屬于履行職務(wù)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，騎手的賠償責(zé)任應(yīng)由其用人單位承擔(dān)。該用人單位的唯一股東，因無(wú)法證明自身財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于一人公司的規(guī)定，應(yīng)對(duì)用人單位的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，以確保受害人的債權(quán)能夠及時(shí)、足額獲賠。

用人單位為騎手投保了騎手綜合險(xiǎn)（含個(gè)人第三者責(zé)任險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。雖然本案處理的是侵權(quán)糾紛，但保險(xiǎn)公司自愿依據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。為減輕當(dāng)事人訴累、避免重復(fù)訴訟與程序拖延，法院在侵權(quán)案件中將保險(xiǎn)合同關(guān)系一并處理，判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)范圍的部分，由用人單位及其唯一股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

關(guān)于接單平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，法院查明，平臺(tái)方已將相關(guān)配送業(yè)務(wù)整體分包給具備相應(yīng)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的用人單位，雙方簽訂了合法有效的服務(wù)合作協(xié)議，協(xié)議明確約定配送人員造成第三人人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的，法律責(zé)任由用人單位獨(dú)立承擔(dān)。從運(yùn)營(yíng)模式看，平臺(tái)方僅提供信息匹配、訂單派發(fā)、路徑規(guī)劃等技術(shù)支持服務(wù)，并不直接對(duì)外賣(mài)騎手進(jìn)行日常用工管理。因此，平臺(tái)方在本案中既非用工主體，也無(wú)過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成共同侵權(quán)，依法無(wú)需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

本案主審法官、上海市青浦區(qū)人民法院青東人民法庭四級(jí)法官周錦雯表示，外賣(mài)騎手侵權(quán)案件中，首先要厘清責(zé)任主體：騎手執(zhí)行職務(wù)時(shí)致人損害，由用人單位承擔(dān)責(zé)任；若用人單位為一人公司且股東無(wú)法證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，股東須承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，用人單位投保的個(gè)人第三者責(zé)任險(xiǎn)雖屬保險(xiǎn)法律關(guān)系，但為減少訴累，法院可在侵權(quán)案件中準(zhǔn)許保險(xiǎn)公司直接按約賠償。平臺(tái)是否擔(dān)責(zé)，則取決于其是否參與騎手管理和存在過(guò)錯(cuò)。本案的處理模式為同類(lèi)糾紛提供了清晰的維權(quán)路徑和責(zé)任劃分參考。

原標(biāo)題：《外賣(mài)騎手撞傷路人致十級(jí)傷殘，這筆錢(qián)誰(shuí)來(lái)賠？平臺(tái)該負(fù)責(zé)嗎？法院判了》

欄目編輯：顧瑩穎 題圖來(lái)源：東方IC

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 陳佳琳