特斯拉維權(quán)車主大鬧上海車展的事兒相信你已經(jīng)知道了，這張照片有資格參評(píng)普利策了。

忍不住想說兩句，可能要得罪不少人。

一

特斯拉副總裁陶琳女士說看不起自媒體，作為一個(gè)不混圈子的邊緣自媒體人，我也對(duì)某些汽車自媒體的事略有耳聞，看不起就看不起吧，也沒啥。

不過，有個(gè)媒體朋友曾告訴我，當(dāng)下一些媒體其實(shí)干的事兒跟這些自媒體差不多，先黑，等上門“維護(hù)關(guān)系”，最好簽個(gè)年框什么的，自媒體黑得離譜了企業(yè)還可以起訴，人家媒體可是持證黑，不知道陶女士還敢不敢像看不起自媒體一樣去正面剛呢？

二

陶女士的傲慢，不知道是不得已而為之還是天性使然，但有一點(diǎn)可以肯定，那就是沒有總部的授權(quán)首肯不可能擅作主張。

馬斯克對(duì)于特斯拉各種事故一直是持強(qiáng)硬態(tài)度的，前兩天美國(guó)德州一輛Model S 撞上一棵樹起火，車上兩人當(dāng)場(chǎng)死亡，警方和目擊者都說車主坐在后排，開啟了自動(dòng)駕駛模式，但馬斯克說后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示當(dāng)時(shí)該車未啟用Autopilot，并且這輛車也沒有購(gòu)買FSD，看警察調(diào)查結(jié)果如何吧。

三

你看，這就是所有問題的癥結(jié)所在，事故原因需要看數(shù)據(jù)，而后臺(tái)數(shù)據(jù)由特斯拉自己說了算，既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，別說上海車展這位姑娘，換做誰也不服啊。

但目前來看，沒有第三方機(jī)構(gòu)可以提供專業(yè)檢測(cè)意見，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也不行，再者說了，即便是有，在送檢的這段時(shí)間里，特斯拉是否可以后臺(tái)刪改數(shù)據(jù)？

所以這事兒目前無解，全靠特斯拉的良心了。

四

我承認(rèn)，科技的進(jìn)步是一個(gè)曲折的過程，需要不斷的試錯(cuò)，甚至付出一定的代價(jià)，歷史上從來不缺乏勇敢的先行者。

記得馬斯克也曾感謝過前期高價(jià)購(gòu)買特斯拉的車主，沒有他們的付出可能特斯拉就撐不過來，但要用戶的錢是一回事，要命就是另外一回事了。

美國(guó)有句諺語，請(qǐng)求寬恕總比要求許可來得容易，但就算需要勇敢的小白鼠，起碼也要讓他們知道，去選擇是不是當(dāng)這個(gè)小白鼠。

五

Zubboff 在《監(jiān)控資本主義時(shí)代》一書中說，監(jiān)控資本主義有三大特點(diǎn)：

它同時(shí)享有知識(shí)和自由度的極大特權(quán)； 它無視消費(fèi)者和生產(chǎn)者長(zhǎng)期存在的有機(jī)互惠； 眾人失去自主性，像被蜂巢般的豢養(yǎng)與監(jiān)控，具有完全可預(yù)測(cè)的集體秩序。

在越來越多數(shù)據(jù)掌握在巨頭手中的今天，用戶必然越來越弱小，特斯拉的事僅僅是一個(gè)開始。

誰知道這一切，誰決定這一切，誰決定由誰決定，在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們將為這三個(gè)問題傷透腦筋。