【導(dǎo)讀】
2023年3月22日，梁某某因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被杭州市公安局拱墅區(qū)分局刑事拘留，同年4月24日被公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?023年5月31日，案件移送拱墅區(qū)人民檢察院審查起訴。辯護(hù)人審閱案卷后認(rèn)為，梁某某不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。審查起訴期間案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查一次，最后公安機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，決定撤銷此案。

【案情簡(jiǎn)介】
梁某某經(jīng)營(yíng)電子煙店，2022年10月1日至2023年3月21日期間銷售非國(guó)標(biāo)電子煙共計(jì) 37萬(wàn)余元。涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪。2023年03月22日，梁某某因生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被杭州市公安局拱墅區(qū)分局刑事拘留，梁某某家屬找到浙江允道律師事務(wù)所，委托葉斌律師介入辯護(hù)。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
1.電子煙產(chǎn)品鑒別檢測(cè)報(bào)告的合法性問(wèn)題
2.非國(guó)標(biāo)電子煙，不一定屬于兩高解釋界定的偽劣產(chǎn)品
【辯護(hù)意見(jiàn)】
一、電子煙產(chǎn)品鑒別檢測(cè)報(bào)告作為鑒定意見(jiàn)，具有不得作為定案根據(jù)的情形
(一)對(duì)檢測(cè)報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用鑒定意見(jiàn)的審查與認(rèn)定
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百條之規(guī)定，因無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)，或者根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人就案件的專門性問(wèn)題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。對(duì)前款規(guī)定的報(bào)告的審查與認(rèn)定，參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定。
(二)涉案檢測(cè)報(bào)告存在上述解釋第九十八條規(guī)定的“不得作為定案依據(jù)”的情形，鑒定人不具備法定資質(zhì)，鑒定文書(shū)缺少簽名
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第九十八條之規(guī)定，鑒定意見(jiàn)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的；（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的；（三）送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；（四）鑒定對(duì)象與送檢材料、樣本不一致的；（五）鑒定程序違反規(guī)定的；（六）鑒定過(guò)程和方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求的；（七）鑒定文書(shū)缺少簽名、蓋章的；（八）鑒定意見(jiàn)與案件事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的；（九）違反有關(guān)規(guī)定的其他情形。
第一，檢測(cè)報(bào)告只有批準(zhǔn)人、審核人、編制人簽名，如果該批準(zhǔn)人即授權(quán)簽字人，本案沒(méi)有授權(quán)簽字人適格的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)、司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》之規(guī)定，授權(quán)簽字人應(yīng)當(dāng)具有司法鑒定人資格并同時(shí)具有副高級(jí)以上本專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)職稱，或者取得司法鑒定人資格后在本專業(yè)領(lǐng)域從業(yè)5年以上。根據(jù)《檢測(cè)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》，檢測(cè)檢測(cè)報(bào)告授權(quán)簽字人應(yīng)當(dāng)具有中級(jí)及以上相關(guān)專業(yè)技術(shù)職稱或者同等能力，并符合相關(guān)技術(shù)能力要求。
第二，檢測(cè)報(bào)告沒(méi)有司法鑒定人的簽名。本案編制人不一定就是司法鑒定人，如果本案編制人即司法鑒定人，由于批準(zhǔn)人以及審核人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于被審核的鑒定活動(dòng)，檢測(cè)報(bào)告缺少其他兩名司法鑒定人的簽字。根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》之規(guī)定，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立并保持文件編制、審核、批準(zhǔn)、標(biāo)識(shí)、發(fā)放、保管、修訂和廢止等的控制程序。每項(xiàng)鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)有3名以上司法鑒定人。內(nèi)部審核人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)培訓(xùn)并確認(rèn)其資格，資源允許時(shí)，內(nèi)部審核人員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于被審核的鑒定活動(dòng)。
第三，檢測(cè)報(bào)告沒(méi)有司法鑒定人具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱的證據(jù)。根據(jù)司法部《司法鑒定程序通則》第三十七條之規(guī)定，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名。根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》之規(guī)定，“司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在司法鑒定文書(shū)上簽名；多人參加司法鑒定的，對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)注明�！�
二、檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定的偽劣電子煙，不一定屬于刑法上的偽劣產(chǎn)品
(一)檢測(cè)報(bào)告依據(jù)《電子煙產(chǎn)品鑒別檢測(cè)實(shí)施細(xì)則》（國(guó)煙辦〔2022〕59號(hào)）認(rèn)定扣押物證為偽劣電子煙的理由可能是未經(jīng)許可生產(chǎn)且不符合電子煙強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)
《電子煙產(chǎn)品鑒別檢測(cè)實(shí)施細(xì)則》（國(guó)煙辦〔2022〕59號(hào)）第十三條規(guī)定，明確判斷被鑒別檢測(cè)樣品有下列情形之一的，為偽劣電子煙。（一）國(guó)家明令淘汰的或失效、變質(zhì)的；（二）偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的；（三）偽造或者冒用他人廠名、廠址的；（四）偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志的；（五）摻雜、摻假的；（六）以假充真的；（七）以次充好的；（八）以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的；（九）未經(jīng)許可生產(chǎn)且不符合電子煙強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的；（十）國(guó)家法律法規(guī)明確為偽劣的其他情形或足以判斷為偽劣的。
但是，梁某某銷售的電子煙有正規(guī)來(lái)源，生產(chǎn)廠家在生產(chǎn)時(shí)是經(jīng)過(guò)許可的，后續(xù)因?yàn)殡娮訜煆?qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)變更，才成為非國(guó)標(biāo)電子煙，因此不能同時(shí)滿足認(rèn)定為偽劣電子的兩個(gè)條件。
(二)檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定的偽劣電子煙，不一定屬于最高人民法院、最高檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱兩高解釋）界定的偽劣產(chǎn)品
第一，本案不屬于以假充真、以次充好。
第二，不屬于摻雜摻假。根據(jù)兩高解釋，刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”，是指在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，致使產(chǎn)品質(zhì)量不符合國(guó)家法律、法規(guī)或者產(chǎn)品明示質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的質(zhì)量要求，降低、失去應(yīng)有使用性能的行為�！峨娮訜煿芾磙k法》第二十六條規(guī)定，禁止銷售除煙草口味外的調(diào)味電子煙和可自行添加霧化物的電子煙。如果認(rèn)為煙草口味外的調(diào)味電子煙屬于在產(chǎn)品中摻入雜質(zhì)或者異物，使得產(chǎn)品不符合電子煙強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，屬于偽劣電子煙，但是并不符合兩高解釋關(guān)于降低、失去應(yīng)有使用性能的要求，不屬于刑法第一百四十條規(guī)定的“在產(chǎn)品中摻雜、摻假”。
第三，不屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。根據(jù)兩高解釋，刑法第一百四十條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”，是指不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品�！吨腥A人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：（一）不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；（二）具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外；（三）符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。因此，不合格產(chǎn)品是特指存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)的，不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。在案證據(jù)無(wú)法證明調(diào)味電子煙對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成實(shí)際危害或存在現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，銷售除煙草口味外的調(diào)味電子煙，是不符合電子煙強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但并非不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不屬于刑法第一百四十條規(guī)定的“不合格產(chǎn)品”。
【處理結(jié)果】
辯護(hù)人提交了梁某某不構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪的辯護(hù)意見(jiàn)，最后公安機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有犯罪事實(shí)，決定撤銷此案。

有關(guān)電子煙刑事案件辯護(hù)方法，可以咨詢杭州刑事律師葉斌，點(diǎn)擊閱讀詳情