第一部分：腳本外掛犯罪怎么判刑---量刑標(biāo)準(zhǔn)。

第二部分：如何爭取最輕的處罰。

游戲腳本外掛涉嫌犯罪案件，經(jīng)常存在定性上的爭議，且取證難。這就是為什么這么多人在從事腳本外掛行業(yè)，但是不要抱有僥幸心理，一旦風(fēng)險把控不好，就有被刑事打擊的可能。

張洪強(qiáng)律師腳本外掛案件經(jīng)驗總結(jié)研究，禁止轉(zhuǎn)載復(fù)制。

第一部分：腳本外掛犯罪怎么判刑---量刑標(biāo)準(zhǔn)。

一、制作游戲腳本、販賣游戲外掛類行為怎么判刑？定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

編寫、販賣腳本外掛犯罪常見的罪名有以下三個：

1、提供非法侵入、控制計算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)：

①銷售腳本外掛程序達(dá)20人次或者違法所得達(dá)到5000元，處三年以下有期徒刑或者拘役；

②如果銷售人次達(dá)到100人，或者收入達(dá)到25000元，即屬情節(jié)特別嚴(yán)重，處三年以上七年以下有期徒刑。

2、構(gòu)成非法獲取計算機(jī)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機(jī)罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

3、制售腳本構(gòu)成破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

第二部分：如何爭取無罪和最輕的處罰。

腳本外掛類犯罪的定性經(jīng)常存在爭議，腳本在法律上的概念比較模糊，很多法律人都搞不清楚腳本的概念，說不清楚腳本是否違法的問題。

一般的輔助性腳本是合法的，判斷一款腳本外掛程序是否合法，要看它的技術(shù)原理，是否非法讀取、控制、修改了游戲內(nèi)存數(shù)據(jù)，不侵入游戲、不修改游戲內(nèi)容不涉及修改數(shù)據(jù)，通過代替人的操作向服務(wù)器發(fā)送指令，或者通過圖色識別來自動執(zhí)行指令的腳本一般情況下，不應(yīng)被認(rèn)定為侵入、控制程序、破壞性程序。

按鍵精靈類模擬人工操作腳本外掛一般不涉及非法獲取、修改游戲內(nèi)存數(shù)據(jù)，一般不會當(dāng)做刑事犯罪處理。

一些自動執(zhí)行、自動做任務(wù)的游戲腳本外掛，是否構(gòu)成犯罪，要看該腳本外掛具體的技術(shù)原理。常見的有自動刷關(guān)、自動奪寶、自動交易、自動尋路、自動刷金、自動拾取、自動殺怪、自動掛機(jī)等腳本外掛。

如果是通過圖色識別來實現(xiàn)的自動化操作，不涉及修改游戲數(shù)據(jù)，不涉及非法獲取游戲內(nèi)存數(shù)據(jù)，不應(yīng)被認(rèn)定為侵入、控制程序、破壞性程序。

如果自動化游戲腳本是通過讀取內(nèi)存獲取游戲內(nèi)部數(shù)據(jù)來實現(xiàn)的自動化操作，因為涉及非法讀取游戲內(nèi)存數(shù)據(jù)的問題，如果運(yùn)氣不好、或者使用規(guī)模過大，是有可能因涉嫌非法獲取數(shù)據(jù)被刑事打擊的。

做腳本的人多如牛毛，有的人一直安然無恙，有的人卻被誤抓甚至誤判，除了運(yùn)氣之外，主要還是因為了解風(fēng)險，從而避免了風(fēng)險。

一、從制作技術(shù)、運(yùn)行機(jī)理上爭取不構(gòu)成犯罪。

我們判斷一款腳本程序是否構(gòu)成犯罪的時候，首先，要分析這款腳本的制作技術(shù)和運(yùn)行機(jī)理。

A、模擬人工操作類腳本，不應(yīng)被當(dāng)作犯罪處理，但要注意在自動執(zhí)行時是否繞過游戲的驗證碼等安全防護(hù)措施。

直接錄制一段固定按鍵序列，并對這個按鍵序列進(jìn)行循環(huán)模擬，當(dāng)游戲程序運(yùn)行時，腳本會自動運(yùn)行，并執(zhí)行其中指定的操作，例如鼠標(biāo)連點(diǎn)腳本、鍵盤連點(diǎn)腳本。

腳本程序的作用原理是編寫腳本去構(gòu)造點(diǎn)擊邏輯，讓腳本分析器去解析參數(shù)傳遞給相應(yīng)功能接口，從而實現(xiàn)點(diǎn)擊過程。常見的按鍵精靈、觸動精靈等都是通過這種操作實現(xiàn)的，該類技術(shù)本身并不存在極大的危害性，只模擬了人工操作點(diǎn)擊屏幕, 別的沒有進(jìn)行過任何修改游戲本地信息,以及服務(wù)器傳輸數(shù)據(jù)的信息，也沒有繞過游戲公司的任何安全保護(hù)機(jī)制，甚至一定程度可以優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)游戲玩家體驗，減少枯燥反復(fù)的操作。

B、圖色識別自動執(zhí)行類腳本，一般不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，但要注意在自動執(zhí)行時是否繞過游戲的驗證碼等安全防護(hù)措施。

通過識別游戲畫面圖像觸發(fā)特定按鍵，例如通過識別游戲界面圖像，自動尋路、自動拾取、自動打怪等。

主要是通過對游戲畫面進(jìn)行圖像檢索識別，獲取如“金錢”“血量”“路徑”等信息，該類技術(shù)不會讀取游戲的內(nèi)存數(shù)據(jù)，一般也不會繞過游戲的保護(hù)機(jī)制。

例如，某款私服，通過識別截圖中復(fù)制的某款游戲的數(shù)據(jù)，控制鍵盤鼠標(biāo)輸入，自動控制游戲進(jìn)行挖圖、截圖等自動任務(wù)。

例如，使用Python技術(shù)實現(xiàn)自動打怪的腳本，其運(yùn)行機(jī)理是編寫函數(shù)來截取屏幕截圖，使用圖像識別技術(shù)，通過PyAutoGUI和Pillow庫來查找游戲中的角色和怪物，根據(jù)角色和怪物的位置和狀態(tài)，判斷是否需要進(jìn)行攻擊或移動，使用模擬鍵盤鼠標(biāo)操作庫（如pyautogui、pynput）模擬鍵盤和鼠標(biāo)操作，實現(xiàn)角色的移動和攻擊。

根據(jù)腳本的運(yùn)行機(jī)理，并不會讀取游戲數(shù)據(jù)，也不會修改游戲數(shù)據(jù)。

對于通過自動屏幕截圖、自動屏幕比色、自動屏幕點(diǎn)擊等技術(shù)手段實現(xiàn)的自動執(zhí)行任務(wù)的腳本程序，不能認(rèn)定為非法侵入、控制程序。

但是，我們要注意，圖色識別自動執(zhí)行類腳本，在自動執(zhí)行過程中，是否繞過游戲的安全防護(hù)措施，即驗證碼措施。

很多游戲為了防止掛機(jī)作弊，在運(yùn)行一段時間之后，會跳出驗證措施，自動執(zhí)行類腳本都會面臨如何繞過驗證碼的問題。

C、從驗證碼識別模塊、程序的技術(shù)原理上爭?。翰皇峭ㄟ^侵入、控制來實現(xiàn)的突破驗證碼。

1、通過圖色識別和機(jī)器算法訓(xùn)練模型來通過驗證，而非侵入控制游戲內(nèi)部數(shù)據(jù)。

很多驗證碼識別程序，是通過圖色識別來執(zhí)行點(diǎn)擊通過驗證，是借助了第三方的圖像處理模塊來進(jìn)行識別的，例如，python中有很多現(xiàn)成的用來處理圖片的庫（opencv），通過大量的圖片，訓(xùn)練好相關(guān)模型，不需要侵入、控制游戲內(nèi)部系統(tǒng)。還有通過OCR識別器制作的破解圖片驗證碼的一些程序，這一類驗證碼識別程序是不具有侵入、控制功能的。

通過機(jī)器算法和大量標(biāo)記數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型，使其能夠自動識別出不同類型的驗證碼，這一類驗證碼識別程序也不用侵入、控制游戲內(nèi)部數(shù)據(jù)。

無論是圖文識別還是滑塊識別，都是有可能通過圖色識別來實現(xiàn)的。例如滑塊驗證碼，滑塊和缺口背景都是分別是一張獨(dú)立的圖片，借助于圖像識別的技術(shù)，去識別缺口在背景圖中的位置，然后減去滑塊當(dāng)前所在位置，就可以得出需要滑動的距離。

2、要注意，外掛程序是否關(guān)閉了游戲的驗證碼程序，或者對相關(guān)驗證碼程序進(jìn)行了更改，讓驗證程序形同虛設(shè)，那就是對游戲程序進(jìn)行了侵入和控制，該腳本程序就具有侵入、控制功能，制售此種腳本程序，就可能構(gòu)成刑事犯罪。

3、不能被司法鑒定中籠統(tǒng)的鑒定意見帶偏方向。

在一些游戲外掛案件中，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時，經(jīng)常會籠統(tǒng)的寫外掛程序：“具有繞過游戲安全防護(hù)措施的功能”、“使用技術(shù)手段突破了游戲的驗證碼安全措施”。

該如何理解，關(guān)系到教程外掛程序是否被認(rèn)定為具有侵入控制功能。

外掛具有繞過游戲安全防護(hù)措施的功能不代表該外掛程序具有侵入控制功能。

使用技術(shù)手段突破了游戲的驗證碼安全措施不代表該外掛程序具有侵入、控制功能。

我們要分析，腳本程序突破驗證碼措施的技術(shù)原理。

D、讀取內(nèi)存自動執(zhí)行類腳本。

當(dāng)自動腳本功能實現(xiàn)是基于非法數(shù)據(jù)時，如果運(yùn)氣不好、或者使用規(guī)模過大，此類腳本是有可能被刑事打擊的。

內(nèi)存查找類技術(shù)通過對加密的內(nèi)存數(shù)據(jù)進(jìn)行破解，得到正常玩家無法獲得的數(shù)據(jù)，正常玩家在游玩過程中只能獲得從畫面上顯示出來的信息，比如在射擊游戲中通過非法獲取到的敵人位置信息、玩家的坐標(biāo)信息、屬性等，就是所謂的透視功能、隔墻看人等功能。

當(dāng)腳本類技術(shù)結(jié)合內(nèi)存讀取類技術(shù)，則可以開發(fā)出各種功能強(qiáng)大的外掛，如 “自動瞄準(zhǔn)”“自動躲避” “自動練級”等等，會在不同程度上去破壞游戲平衡性。

二、從功能上爭取不構(gòu)成犯罪。

腳本程序功能的認(rèn)定，是定罪定性最重要最關(guān)鍵的部分，只有通過鑒定，認(rèn)定腳本程序具有侵入、非法控制、破壞功能，制售腳本的行為才構(gòu)成相關(guān)計算機(jī)犯罪。

例如，一起案件，因無法做鑒定，最終嫌疑人的行為難以被認(rèn)定為犯罪。

1、腳本是否具有侵入、控制、破壞功能。

A、不具有侵入功能。

腳本外掛的侵入功能，表現(xiàn)為：是否破解了客戶端的加密算法和通信協(xié)議、繞開安全防護(hù)機(jī)制、繞過外掛檢測防護(hù)機(jī)制，即通過各種技術(shù)手段突破游戲計算機(jī)信息系統(tǒng)的防護(hù)措施。

模擬人工操作類腳本、圖色識別自動執(zhí)行類腳本，一般不具有侵入功能。

內(nèi)存讀取自動執(zhí)行類腳本，因為有非法讀取內(nèi)存數(shù)據(jù)的行為，有可能被認(rèn)定為有侵入功能。

B、不具有非法控制功能。

模擬人工操作類腳本、圖色識別自動執(zhí)行類腳本，不具有侵入功能，一般也不具有非法控制功能。

讀取內(nèi)存自動執(zhí)行類腳本，因為有侵入功能，如果通過調(diào)用游戲內(nèi)部函數(shù)，使游戲執(zhí)行了某項操作或新增了功能，有被認(rèn)定為具有非法控制功能的可能。

我們需要注意，腳本使游戲進(jìn)行自動任務(wù)，自動控制游戲進(jìn)行自動躲避、自動殺怪、自動刷關(guān)等操作，不代表對游戲系統(tǒng)進(jìn)行了控制。

例如，夢幻西游的一款腳本，利用python圖像識別技術(shù)，編寫函數(shù)，讓玩家可以自動執(zhí)行挖寶、接圖任務(wù)，這并不是對游戲系統(tǒng)的控制，而是通過圖像識別，編寫函數(shù)，訓(xùn)練模型，在游戲系統(tǒng)外，再造一套執(zhí)行程序，而不是通過對侵入、控制游戲系統(tǒng)實現(xiàn)的。

C、不具有破壞功能。

游戲腳本外掛破壞功能的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：對網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)部數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作，且后果嚴(yán)重。

模擬人工操作類腳本、圖色識別自動執(zhí)行類腳本，不具有侵入功能，不會對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作，不具有破壞功能。

讀取內(nèi)存自動執(zhí)行類腳本，雖然讀取了游戲內(nèi)部的數(shù)據(jù)，但不會對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作，不具有破壞功能。

我們在辦理案件時要特別注意，腳本程序增加了游戲本身不具有的功能，如透視、自動瞄準(zhǔn)，自動挖寶、刷關(guān)等，不一定是通過對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作實現(xiàn)的，有可能是通過圖色識別實現(xiàn)，例如《英雄聯(lián)盟》某款腳本外掛，可以使游戲玩家在游戲中獲得自動攻擊、自動躲避敵方技能，是通過圖色識別實現(xiàn)，并不是通過對游戲的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序?qū)嵤┝藙h除、修改、增加的操作實現(xiàn)的。

此外，從腳本作者主觀目的來看，開發(fā)腳本是為了使用或者銷售，其正常運(yùn)行也需要依賴于安全的計算機(jī)信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，其不能也不想造成原游戲服務(wù)器不能正常運(yùn)行，因而不具備破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)安全的目的，不屬于破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)安全的犯罪意義上的“破壞性程序”。

從腳本的危害后果來看，所影響的是游戲玩家的體驗感，對網(wǎng)絡(luò)游戲系統(tǒng)的應(yīng)用程序和運(yùn)行安全并不致以造成危害，與造成網(wǎng)絡(luò)黑屏、待機(jī)、卡機(jī)等因為應(yīng)用程序受到破壞而使網(wǎng)絡(luò)游戲系統(tǒng)無法安全運(yùn)行、游戲功能無法正常發(fā)揮的情形具有顯著的區(qū)別。

所以，經(jīng)常有不專業(yè)的人說，只要增加了游戲沒有的新功能，就是通過增改刪實現(xiàn)，就破壞了計算機(jī)系統(tǒng)是錯誤的。

2、關(guān)于腳本功能的鑒定與認(rèn)定的問題。

腳本案件中，公安機(jī)關(guān)需要委托專門的鑒定機(jī)構(gòu)對腳本程序的功能進(jìn)行司法鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，是定罪的最關(guān)鍵的證據(jù)。

關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，經(jīng)常存在以下幾個方面問題。

第一方面：有些鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見比較模糊，不能夠?qū)δ_本程序具體運(yùn)行機(jī)理做詳細(xì)說明，導(dǎo)致無法對腳本的功能做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。

在徐州有一起游戲外掛案件，鑒定意見僅論證念蘇蘇外掛程序?qū)τ螒虻恼２僮髁鞒毯驼＿\(yùn)行方式造成了干擾，進(jìn)而將其界定為‘破壞性程序’，但未論證外掛程序?qū)?yīng)用程序進(jìn)行了修改、增加，亦未證明是否造成計算機(jī)系統(tǒng)無法正常運(yùn)行，最終，法院認(rèn)為，不能根據(jù)該鑒定意見將涉案外掛程序認(rèn)定為“破壞性程序”。

我們在辦理案件時要注意：

①只是寫明網(wǎng)絡(luò)游戲外掛具有破壞性等概括性描述，并沒有論證外掛程序?qū)?yīng)用程序進(jìn)行了修改、增加，亦未證明是否造成計算機(jī)系統(tǒng)無法正常運(yùn)行。

②只是寫明“改變軟件的運(yùn)行過程、結(jié)果”或“對游戲的正常操作流程和正常運(yùn)行方式造成了破壞”的模糊描述，并沒有論證運(yùn)行機(jī)理。

③只是寫明“自動控制游戲進(jìn)行挖寶、、、、、、、等自動任務(wù)”，并沒有論證控制自動執(zhí)行任務(wù)是基于游戲畫面圖像識別還是基于非法獲取的內(nèi)部數(shù)據(jù)。

因為鑒定意見中，沒有將外掛程序的運(yùn)行機(jī)理講通、講透，經(jīng)常會出現(xiàn)難以正確適用法律的情況。

第二方面：鑒定結(jié)論如何轉(zhuǎn)化成法律術(shù)語的情況。

技術(shù)人與法律人對專用名詞、專門問題的理解不同，鑒定人員因為缺乏對法律法規(guī)的理解，無法使用準(zhǔn)確的法律用語來描述軟件的法律屬性。

如某鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定報告中認(rèn)為“送檢程序具有避開專門為游戲采取的安全保護(hù)措施、未經(jīng)授權(quán)獲取游戲內(nèi)存數(shù)據(jù)，以達(dá)到自瞄、透視等特定功能，是一種破壞性程序”。

此處的破壞性程序該如何理解，能不能按照破壞性程序，來認(rèn)定該外掛具有破壞性，給定破壞計算機(jī)信息系統(tǒng)罪，顯然不能。實際上，單純的獲取數(shù)據(jù)，屬于非法獲取行為，不屬于刑法第286條所規(guī)制的“破壞”行為。

這種表述、理解上的不對稱性，對司法實踐中準(zhǔn)確認(rèn)定腳本外掛的性質(zhì)、是否應(yīng)當(dāng)適用刑法加以打擊、適用何條款進(jìn)行打擊產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。

要準(zhǔn)確對外掛進(jìn)行定性、適用法律規(guī)定加以規(guī)制，就必須對可能涉及到的數(shù)個罪名有準(zhǔn)確理解。

第三方面：檢材、樣本來源不明的問題，提取程序不合法的問題。

公安機(jī)關(guān)在委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對涉案的腳本程序進(jìn)行鑒定時，需要向鑒定機(jī)構(gòu)移送他們提取的腳本程序，這個被移動的用于鑒定的腳本程序，就是用于鑒定的檢材。如果檢材來源不明，或者檢材提取程序不合法，則無法保證鑒定的針對性、客觀性，總結(jié)我遇到的腳本外掛類案件，在鑒定檢材方面經(jīng)常存在以下問題。

A、檢材來源不明的問題。

①沒有檢材外掛程序的提取筆錄。按照取證規(guī)定，對電子程序進(jìn)行提取要制作筆錄，符合技術(shù)條件，并且要有見證人在場。

②檢材提取的時間與送檢的時間。

因游戲外掛一般有多個版本在售，要注意通過檢材提取時間來確認(rèn)同一性。

在一起外掛案件中，檢測報告中“星火4.07B版本vmp.exe”是在2018年4月7日在網(wǎng)上發(fā)布，而被告人在2018年3月22日其已被羈押，顯然無法證明外掛的一致性。

③提取檢材、送檢檢材、被鑒定檢材的名稱、哈希值是否一致的問題。

王某編寫的QQ飛車游戲外掛案件，王某編寫的外掛名字為“稱霸休閑”，而福建中證司法鑒定中心電子數(shù)據(jù)檢驗報告中載明的檢驗對象名為“9月1日盼盼最新飛車外掛”，不能證明檢材的一致性，鑒定意見沒有被采納。

B、檢材來源于證人而非嫌疑人那里。

有一起腳本外掛案件，警方從嫌疑人那里沒有提取到外掛程序，而是從外掛使用者那里提取了一款外掛程序用于鑒定，而外掛使用者有多個渠道購買外掛，且市面上有多款類似的外掛，通過外掛使用者的購買記錄，無法確認(rèn)被鑒定的外掛程序就是嫌疑人制作、售賣的。

C、檢材來源于新制作的外掛，無法確認(rèn)同一性。

我在山東處理過一起案件，被告人被抓以前，已經(jīng)將自己制作的外掛全部刪除了，警方為了辦案，讓嫌疑人又重新制作了一款外掛用于鑒定，顯然不能證明外掛的同一性。

第四方面：鑒定程序是否違反《軟件功能鑒定技術(shù)規(guī)范》《破壞性程序檢驗操作規(guī)范》等規(guī)定；鑒定過程是否符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范要求。

司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人員在鑒定時是否按照司法鑒定檢驗的一系列國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是我們要重點(diǎn)審查的。

①《電子數(shù)據(jù)司法鑒定通用實施規(guī)范》

②《電子物證軟件功能檢驗技術(shù)規(guī)范》

③《聲像資料鑒定通用規(guī)范》（SF/Z JD0300001-2010）

三、從證據(jù)上爭取不構(gòu)成犯罪。

游戲腳本程序犯罪案件取證難，很多案件都無法查清腳本程序的作者和代理身份、無法查清腳本的功能、無法查清腳本的銷售人次。在很多案件中，犯罪嫌疑人留下的痕跡都是虛假的，要從虛假的網(wǎng)絡(luò)痕跡中找到確鑿的定罪的證據(jù)是很難的。

例如某案件，犯罪嫌疑人被抓以后，不承認(rèn)他是腳本外掛軟件的制作者，因為只有下線銷售代理的舉報而沒有其他證據(jù)而釋放。

很多外掛從業(yè)者被抓之后，拒不承認(rèn)外掛是他制作和銷售的，但最終也有一些人被定了罪判了刑，為什么？就是因為不能推翻偵察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)鏈條。要爭取不批捕、不公訴、罪名不成立需要從證據(jù)入手，看能否切斷證據(jù)鏈。

1、腳本程序是否提取到。如果提取不到，將無法確定腳本的功能，無法定罪。我在山東處理的一起案件，腳本外掛制作者被抓后，涉案的程序已經(jīng)被銷毀，無法提取到。

2、腳本的運(yùn)行原理是否查清。如果查不清運(yùn)行原理，案件將無法定罪。

3、腳本黑色產(chǎn)業(yè)鏈的組織架構(gòu)、運(yùn)作模式是否查清。

很多腳本、外掛的制作者在境外，或者人在境內(nèi)，但是在境外論壇交流、招攬代理，上下線之間一般都互不認(rèn)識，只是通過微信、qq、以及telegrame、WhatsApp等境外聊天工具聯(lián)系的網(wǎng)友，互相之間連真實名字都不知道，不收取資金轉(zhuǎn)賬、只收取比特幣、usdt等，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非實名制的私下交易，因為網(wǎng)上證據(jù)與網(wǎng)下證據(jù)銜接難，很難形成完整的證據(jù)鏈，即使有線索將犯罪嫌疑人抓獲，也有可能因事實不清、證據(jù)不足而不批捕、不公訴、撤案。

4、如何證明被告人是外掛程序的制作者、銷售者。

在腳本外掛犯罪案件中，證據(jù)一般都是圍繞人員架構(gòu)、資金流和網(wǎng)絡(luò)痕跡，我們律師要重點(diǎn)審查人員鏈、資金流和網(wǎng)絡(luò)痕跡的相關(guān)證據(jù)，看能否找到證據(jù)存在的問題，切斷證據(jù)鏈。

首先，審查技術(shù)鏈證據(jù)指向。

我們在辦理案件時可以按照以下幾步來審查相關(guān)證據(jù)，看能否切斷證據(jù)鏈：

第一步: 審查腳本的代碼信息與嫌疑人的關(guān)聯(lián)性。

審查涉案腳本程序中是否留有代表作者身份信息的字符串信息，該字符串信息能否指向犯罪嫌疑人。例如在一起案件中，在涉案程序源碼中發(fā)現(xiàn)有一個字符串“mischa07”， 犯罪嫌疑人陳某供述自己曾用“mischa07”作為在一些網(wǎng)站、論壇以及郵箱、賬號的登錄名。 該字符串就對犯罪嫌疑人形成了一定的指向性。

第二步：審查被告人電腦、手機(jī)中是否檢測出腳本的相關(guān)文件、程序，是否與公安機(jī)關(guān)提取的涉案外掛程序一致，主要包括文件名、目錄名、md5值的質(zhì)證。是否發(fā)現(xiàn)“外掛”生成程序、“外掛”源代碼、輔助硬件等作案工具。

在某起案件中，辦案機(jī)關(guān)從嫌疑人電腦中提取到報案人購買的卡密信息。

第三步：相關(guān)的ip地址、mac地址、域名、服務(wù)器中的痕跡信息等與嫌疑人的關(guān)聯(lián)性。

審查虛擬主機(jī)、ip地址、域名、解析記錄、上網(wǎng)日志的關(guān)聯(lián)性，審查銷售平臺、發(fā)卡機(jī)器人的注冊信息，相關(guān)銷售平臺、下載網(wǎng)址等ip地址等網(wǎng)絡(luò)痕跡是否與被告人的電腦、qq、郵箱、微信、微博等個人賬戶的登錄ip地址一致。

其次，審查人員鏈證據(jù),即‘同案犯指認(rèn)→被告人’的證據(jù)指向。

腳本犯罪呈現(xiàn)出黑色產(chǎn)業(yè)鏈的特征，這些人一般都互不認(rèn)識，只是通過微信、qq、以及境外聊天工具聯(lián)系的網(wǎng)友，互相之間連真實名字都不知道。

在很多案件中，公安機(jī)關(guān)只抓獲黑色產(chǎn)業(yè)鏈一個環(huán)節(jié)上的犯罪嫌疑人，從這些被抓獲的嫌疑人這里找證據(jù)指向其他環(huán)節(jié)的人，這就是 “由人到人”證據(jù)指向，隨著網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)從業(yè)者反偵察能力的提高，公安機(jī)關(guān)在取證時要找到“由人到人”的證據(jù)鏈越來越困難。

我們遇到很多腳本從業(yè)者被抓都是因為下線銷售者、代理被抓而被牽連，所以我們要重視人員鏈的相關(guān)證據(jù)。

A、同案犯的舉報、指認(rèn)。

審查同案犯舉報是否有其他證據(jù)來證明，單純舉報而沒有其他證據(jù)印證的，難以定罪，就像我遇到的一起案件，嫌疑人被舉報被抓，但警方已經(jīng)找不到他銷售的外掛，無法提取做功能性鑒定，最終，因證據(jù)不足，不能查清犯罪事實，檢察院無法逮捕。

我們律師在處理案件時要審查證據(jù)中的聊天記錄、轉(zhuǎn)款記錄、虛擬幣往來記錄、通話記錄、聯(lián)機(jī)記錄等，看是否有充分證據(jù)證明他們之間有預(yù)謀、有聯(lián)系，審查“由人到人”的證據(jù)鏈。

B、和同案犯之間存在聊天記錄、聊天記錄的內(nèi)容。

要審查qq、微信、whatsapp、紙飛機(jī)等境外網(wǎng)絡(luò)聊天記錄證據(jù)是否合法、能否相互印證。

①能否證明聊天賬號是嫌疑人在使用。

很多嫌疑人被抓后，都會否認(rèn)自己使用某一個QQ號、微信號、境外聊天賬號等，要看有沒有相關(guān)的賬號注冊信息、登錄地址、mac網(wǎng)絡(luò)痕跡信息證明某個聊天賬號是嫌疑人在使用。

②能否證明聊天記錄的內(nèi)容與涉案的外掛程序有關(guān)。

很多腳本從業(yè)者會涉及多款腳本的制作和銷售，有時警方發(fā)現(xiàn)的聊天記錄不一定涉及案發(fā)的這款腳本。有可能聊天記錄談的是另外一款腳本程序。

③聊天記錄的取證程序是否合法合規(guī)。

在很多外掛類案件中，警方會對聊天記錄進(jìn)行截圖，要注意看偵查人員在取證時有沒有取證筆錄，有沒有見證人在場，如果沒有取證筆錄和見證人在場，不符合電子證據(jù)的取證規(guī)則，我們還要審查原始載體的問題。

C、和同案犯之間有資金、虛擬幣的往來記錄。

3、審查資金鏈的證據(jù)指向。

購買腳本的資金→腳本銷售者→腳本代理→腳本作者。

我們律師要注意一些反偵查手段的實施，例如使用黑卡、地下錢莊、跑分平臺、虛擬貨幣OTC場外交易、暗網(wǎng)、混幣等手段，導(dǎo)致的證據(jù)鏈中斷無法追溯的情況，隨著反偵查能力的提高，查清資金流轉(zhuǎn)路徑、流轉(zhuǎn)金額難度越來越大。

例如，我在2018年辦理的李某網(wǎng)絡(luò)案件，涉及到比特幣的流轉(zhuǎn)證據(jù)問題，公安機(jī)關(guān)起訴意見書認(rèn)定涉案贓款是2000多萬，但我們根據(jù)資金流水的證據(jù)，最終讓檢察院在起訴時，將金額降低為700多萬。

現(xiàn)在很多外掛的作者都只收取虛擬幣，不接受銀行卡、支付寶等流水交易。關(guān)于比特幣、USDT等虛擬幣的追蹤問題，我已經(jīng)說過多次，有需要的可以搜索張洪強(qiáng)律師網(wǎng)站查看。

作者：張洪強(qiáng)律師，禁止轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)載復(fù)制剽竊，張洪強(qiáng)律師外掛、腳本、私服類網(wǎng)絡(luò)犯罪案件經(jīng)驗總結(jié)，有需要交流的可以百度搜索張洪強(qiáng)律師，獲取聯(lián)系方式。