不知道大家有沒有這樣的一種體驗：當我們在完成一件事情后，如果有觀眾、有上司、有前輩等等這些人點評我們也好、給我們提建議也好……好像以前的經驗都默許的是「先夸獎、后建議」。但我個人有過很多次這樣的心路歷程——在別人給我點評和提建議的場合，如果是先夸獎我、后給我建議的話，其實我的愉悅感反而不會那么持續(xù)，而且會隨著冷靜下來后，不斷的回顧關于“建議”那部分的話語，為什么會這樣呢？不是說「先夸獎，后建議」是更符合心理學、更容易讓人接受的嘛？

對此，我留意到一個現象，并提出了一個猜想，可能是奇思妙想、更可能是胡思亂想，但我還是想分享給大家。

01 猜想的核心

很多前沿、權威的心理學書籍都是從歐美國家那邊翻譯過來的，我們都會忽視一個真實存在、卻又潛藏的問題——「中文和英語系國家對于重點的強調和語序是存在顯著差異的」。這還不是重點，如果是老外寫出來的內容是“評價別人、給人建議時，最好「先夸獎、后建議」”，我們直接翻譯過來的話，內容的準確性我不擔心，我擔心的是潛在的語言結構帶來的差異，「會給華人和英語系國家的人有完全相反的心理感受」。

因為英文表述，重點的、需要表達的意群、也是主干內容往往在句子內容的「前面部分」，那么外國人寫的書“「先夸獎、后建議」的提倡，和他們的表達習慣、語言突出重點的結構比較吻合。

但中文恰恰相反，中文表達，重點的、強調的、更想讓人接收的內容，往往在轉折后、句子的后半部分，我們總調侃說「中國人講話，前面的都可以略過，“但是”后面的才是真正想說的」，這就會有一個問題——「如果我們把外國前沿的書籍里的內容當作我們的行為指南，比如」先表揚、后建議**，我們的這個“「先」、「后」”需不需要隨著我們的語言習慣轉變一下**？

首先：我們的表述，習慣把重點的內容放在后面，那么導致我們很多人聽別人表述、與人交流時，也習慣聚焦在后面，這是我們在這種成長環(huán)境中，培養(yǎng)出來的潛意識。那么，會不會中文內容里的“「后面部分」”才是英文系表述里默認的“「前面、先」”，而中文的前面部分才是老外強調的后。所以，如果是這樣的話，我們華人以后表達“「贊美和建議」”的方式方法、語序，都需要轉變一下了。

或許，更適合中國寶寶的關于「建議和表揚」的最佳順序，并非「先表揚后建議」，而是「先建議后表揚」，或者是「先表揚、后建議、再表揚」的順序，總之，我認為這是個值得研究的心理學問題。

我不知道這個猜想成不成立，因為我本身是非心理學專業(yè)的學生，只是個心理學愛好者，所以很多前沿的綜述和文獻沒有去調研、了解，也不知道這個猜想成立不成立，有待去驗證。如果我的文章受眾群體里有心理學相關的朋友，或者你們有研究心理學相關的朋友，可以讓 ta 們看看這個猜想，有沒有價值。

02 實驗驗證初步方案

這個雙盲實驗的設計，可能需要控制的變量、對照會比較復雜一些：實驗參與者需要有華人和英語系國家的人，點評的人需要熟知英語和中文的表達習慣，去點評盡可能多的人，然后交流溝通，搜集被點評的人內心真實的感受（這個過程，我不知道是否有測量人類內心情緒快樂 or 非快樂 狀態(tài)變化的科學儀器）。

這里面存在有許多難點：

首先點評的人，ta 的表情、語氣、用詞……（除表達順序外的其它因素），都有可能影響被點評者的心理感受，所以這是個難點——怎樣盡可能的讓發(fā)表評論的那個人，「讓被點評的人產生的感受差異“只”來源于點評者的“語言種類和表達順序、其它的影響因素盡可能可以做到無顯著性差異」；而且，被點評者在不同的狀態(tài)下收到同樣或類似的點評，心理狀態(tài)也是完全不一樣的，怎樣保持被點評者以「相同或近似的狀態(tài)」去感受別人的評價。

但我其實有一個大膽的想法：可不可以做一個長期的跟蹤調查，做點評的人，是一個人；被點評的人也是同樣一個人，比如研究生課題組的匯報——學生和老師。「調查的年限長一些、而且雙方都不知情、只是去觀察和記錄」，像英國超級有名的一步紀錄片《人生七年》（7 up）那樣，去追蹤觀察一群人的變化。

這只是我個人的一些設想，我不了解心理學實驗有哪些先進的儀器和實驗方法，所以需要做研究的專業(yè)人員或科研工作者，評價一下我這個猜想有無價值？并驗證一番，謝謝。