——觀點——

1.數(shù)字平臺自我優(yōu)待行為：經(jīng)濟(jì)結(jié)果與政策啟示——吳漢洪 王正洋

2.奢侈品行業(yè)反壟斷規(guī)制研究——王健 鐘珍

3.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下不正當(dāng)競爭行為法益分析模式的重構(gòu)——李勇

4.我國反壟斷法安全港規(guī)則的解釋論初探——喬韻

——實踐——

5.知識產(chǎn)權(quán)交易何以構(gòu)成經(jīng)營者集中：控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及其展開——吳韜 李陶

6.人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競爭風(fēng)險治理——以數(shù)據(jù)和算法為中心——林洧

——觀點——

1. 數(shù)字平臺自我優(yōu)待行為：經(jīng)濟(jì)結(jié)果與政策啟示

作者：吳漢洪，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；王正洋，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生

摘要：本文構(gòu)建了一個縱向產(chǎn)品質(zhì)量差異化模型，分析了平臺實施自我優(yōu)待行為對市場參與者福利水平的影響。結(jié)果表明：平臺模式選擇依賴于平臺進(jìn)入特定產(chǎn)品市場的固定費用以及產(chǎn)品的邊際生產(chǎn)成本。在價格競爭效應(yīng)與產(chǎn)品多樣性效應(yīng)的共同作用下，消費者剩余在平臺選擇雙模式時更高。平臺是否實施自我優(yōu)待行為取決于該行為的具體類型以及平臺與第三方賣家的產(chǎn)品質(zhì)量差異。本文的研究結(jié)果為反壟斷監(jiān)管提供了較新的思路。

關(guān)鍵詞：平臺模式選擇；自我優(yōu)待；縱向差異化模型

2. 奢侈品行業(yè)反壟斷規(guī)制研究

作者：王健，浙江理工大學(xué)法政學(xué)院教授，法學(xué)博士；鐘珍，浙江理工大學(xué)競爭法律與政策研究中心研究人員

摘要：奢侈品表征了高品質(zhì)、高價格、高創(chuàng)意等屬性，具有稀缺性、高品牌附加價值與特定的消費群體，市場上普遍采用選擇性分銷模式分銷產(chǎn)品。近年來，美歐等國家和地區(qū)對奢侈品行業(yè)的執(zhí)法、司法實踐涵蓋了橫向壟斷協(xié)議、轉(zhuǎn)售價格維持、縱向非價格限制、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中審查等方面。相比而言，我國奢侈品市場的反壟斷案件較少，但其體現(xiàn)出較大的潛在壟斷風(fēng)險，包括雙重分銷的橫向壟斷風(fēng)險、選擇性分銷的排他性風(fēng)險、濫用市場支配地位的壟斷風(fēng)險和企業(yè)并購的壟斷風(fēng)險。我國應(yīng)強(qiáng)化奢侈品行業(yè)的反壟斷法規(guī)制，將奢侈品市場界定為區(qū)別于大眾市場的獨特市場，明確奢侈品行業(yè)雙重分銷和選擇性分銷的反壟斷分析框架，關(guān)注奢侈品行業(yè)濫用市場支配地位行為，細(xì)化奢侈品行業(yè)經(jīng)營者集中審查的考慮因素，同時建立行業(yè)調(diào)查制度，強(qiáng)化個案執(zhí)法，發(fā)揮反壟斷法的威懾作用。

關(guān)鍵詞：奢侈品；壟斷協(xié)議；濫用市場支配地位；經(jīng)營者集中審查；反壟斷

3. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下不正當(dāng)競爭行為法益分析模式的重構(gòu)

作者：李勇，中國政法大學(xué) 2022 級博士研究生

摘要：法益分析是認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的重要方式。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)背景下，不正當(dāng)競爭行為的法益分析模式主要包含“侵權(quán)”分析模式和利益衡量分析模式，兩種分析模式均以經(jīng)營者利益為主導(dǎo)判斷標(biāo)準(zhǔn)，這與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下市場競爭的特性緊密相關(guān)。在當(dāng)今的數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系下，市場競爭領(lǐng)域產(chǎn)生了重大變革：經(jīng)濟(jì)模式由“生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)”向“消費型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)變，消費行為由“自我支配”向“算法支配”轉(zhuǎn)變，競爭行為則由零和型競爭向非零和型競爭轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變都要求對數(shù)字時代下不正當(dāng)競爭行為的法益分析模式進(jìn)行重構(gòu)，法益分析應(yīng)當(dāng)以多元利益衡量范式為原則，以“影響用戶選擇”標(biāo)準(zhǔn)為基點，借助比例原則的“重力公式”權(quán)衡法則架構(gòu)起具體的分析機(jī)制。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競爭法；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；法益分析；利益衡量

4. 我國反壟斷法安全港規(guī)則的解釋論初探

作者：喬韻，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院博士研究生，西南政法大學(xué)地方立法協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員

摘要：“安全港”是一個典型的隱喻，經(jīng)過激烈的討論，最終于 2022 年修訂的《反壟斷法》納入了安全港規(guī)則。安全港規(guī)則文本規(guī)范頒布后，研究應(yīng)當(dāng)聚焦于其適用層面；而如何從“立法”邁向“適用”，關(guān)鍵在于解釋，尤其是對于作為舶來品的安全港規(guī)則，如何在中國語境下展開本土化的解釋是當(dāng)下的難題。有鑒于此，整體層面而言，立基于中國的“生存性智慧”，借鑒中醫(yī)的哲學(xué)觀，確定“整體、辯證、發(fā)展”思維的解釋之“道”、注重目的解釋和體系解釋的解釋之“術(shù)”，“道”“術(shù)”合一。具體層面而言，明晰安全港規(guī)則的體系定位與價值目標(biāo)，以此指引安全港規(guī)則解釋的具體展開；適用范圍應(yīng)限于非嚴(yán)重限制競爭的縱向壟斷協(xié)議，“其他條件”應(yīng)解釋為程序要件，法律后果應(yīng)解讀為合法而非免責(zé)。當(dāng)然，解釋論方案的落實離不開合理的解釋體制，在當(dāng)前行政中心主義的解釋體制下，如何規(guī)避解釋過程中的“機(jī)會主義”與“權(quán)力尋租”等，仍待求索。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；壟斷協(xié)議；安全港規(guī)則；法律解釋；法律實施

——實踐——

5. 知識產(chǎn)權(quán)交易何以構(gòu)成經(jīng)營者集中：控制權(quán)標(biāo)準(zhǔn)及其展開

作者：吳韜，中央財經(jīng)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；李陶，中央財經(jīng)大學(xué)副教授，德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，德國馬克斯—普朗克創(chuàng)新與競爭研究所獎學(xué)金獲得者

摘要：知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或許可交易在何種條件下構(gòu)成經(jīng)營者集中并觸發(fā)交易相對方的申報義務(wù)，是當(dāng)前經(jīng)營者集中審查法律實務(wù)中的一個難點問題?？刂茩?quán)轉(zhuǎn)移是界定經(jīng)營者集中的基本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)集中審查制度的立法目的，取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)是指通過持續(xù)控制其他經(jīng)營者在特定相關(guān)市場中的業(yè)務(wù)，取代其在該相關(guān)市場的市場地位。對于資產(chǎn)取得交易而言，只有當(dāng)標(biāo)的資產(chǎn)構(gòu)成獨立業(yè)務(wù)和轉(zhuǎn)讓方市場地位的基礎(chǔ)時，該交易才有可能構(gòu)成經(jīng)營者集中。知識產(chǎn)權(quán)交易構(gòu)成經(jīng)營者集中需滿足三個要件：一是作為標(biāo)的資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)具有業(yè)務(wù)性；二是作為標(biāo)的資產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)具有獨立性，為此，知識產(chǎn)權(quán)許可交易需在一定領(lǐng)域內(nèi)具有排他性；三是受讓方具有取得相關(guān)市場上的市場份額的意圖。此外，知識產(chǎn)權(quán)許可交易的許可期限還需要符合持續(xù)性要求。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓；知識產(chǎn)權(quán)許可；經(jīng)營者集中；控制權(quán)；構(gòu)成要件

6. 人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的競爭風(fēng)險治理——以數(shù)據(jù)和算法為中心

作者：林洧，中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：人工智能醫(yī)療是社會與技術(shù)共生的系統(tǒng)，醫(yī)療健康數(shù)據(jù)與算法共同構(gòu)成了人工智能醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的支點。人工智能醫(yī)療企業(yè)可能利用數(shù)據(jù)與算法實施不正當(dāng)競爭行為，由此衍生出的數(shù)據(jù)驅(qū)動型與算法驅(qū)動型兩種競爭風(fēng)險對公平的市場競爭秩序造成了沖擊。對此，我國采取傳統(tǒng)競爭法的規(guī)制方式對其予以治理，將數(shù)據(jù)與算法納入競爭法的規(guī)制范疇；歐美則通過專門立法的方式，將數(shù)據(jù)與算法納入數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭法的規(guī)制范疇，積累了豐富的反壟斷執(zhí)法經(jīng)驗。立足于人工智能醫(yī)療產(chǎn)業(yè)市場競爭的特殊性，我國應(yīng)當(dāng)參考域外的立法與執(zhí)法經(jīng)驗，探索更具效能的競爭風(fēng)險治理體系。這不僅要求借助監(jiān)管沙盒的政策工具對人工智能醫(yī)療產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行測試，對相關(guān)的競爭法規(guī)范與政策進(jìn)行檢驗；還要求根據(jù)數(shù)據(jù)、算法的類型化界分，進(jìn)一步完善競爭法規(guī)制機(jī)制，例如重構(gòu)相關(guān)市場界定方法、健全競爭力審查規(guī)則、創(chuàng)新算法共謀的認(rèn)定機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：人工智能醫(yī)療；數(shù)據(jù)；算法；反不正當(dāng)競爭法；反壟斷法；監(jiān)管沙盒

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！