在展開論述前，我們應當先對“虛擬貨幣”做一個較為準確的定義。目前“虛擬貨幣”一詞在國內(nèi)并沒有針對比特幣、泰達幣等去中心化的虛擬貨幣做一個準確的定義，過往常見的“Q幣”、商城積分、游戲幣等都被歸類為虛擬貨幣。因此，為明確本文論述的主體，本文中的“虛擬貨幣”應做狹義的限縮理解，即基于去中心化的虛擬貨幣。

從法理學的角度來看，某一類的物品是否有價值，可以從兩個大的維度來進行分析，即“法律價值”和“經(jīng)濟價值”。其中，法律價值要求法律對其是否有價值有明確的規(guī)定，即通過法律來認定或賦予其價值的存在，如精神損失、肖像權(quán)等。而經(jīng)濟價值則不要求法律是否認可，只需要存在公認的市場價值即可，如毒品等。

一、從法律角度來看“空氣幣”不具有價值

從現(xiàn)有法律法規(guī)的角度而言并沒有對其價值作出明確的認可或否認，僅從政策角度做了“風險自擔”的投資原則以及“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務活動屬于非法金融活動”的監(jiān)管原則（詳見《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》）。

雖然從民法角度來看“法無禁止即自由”。但從行政法和刑法角度來看，不論是募資發(fā)行還是開設(shè)交易所，均屬于非法金融活動。比特幣、以太坊等虛擬貨幣，雖然有國內(nèi)人員使用，但其項目團隊并未針對國內(nèi)開展虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務活動。而項目方不論是發(fā)行還是交易，都是刻意針對國內(nèi)人員展開的。

此外，比特幣、以太坊等主流虛擬貨幣也已經(jīng)被美國、英國等全球主要經(jīng)濟體的法律認可，而公開資料顯示，“空氣幣”目前并沒有得到任何一個主要經(jīng)濟體的法律認可。

因此，從法律價值的角度來看，項目方針對國內(nèi)人員發(fā)行“空氣幣”，并開設(shè)虛擬貨幣交易所的行為，已經(jīng)違反了國內(nèi)現(xiàn)有法律法規(guī)，應屬國內(nèi)的打擊對象，而非法律保護的對象，故“空氣幣”不具有法律價值。

二、從經(jīng)濟角度來看“空氣幣”亦不具備價值

虛擬貨幣的經(jīng)濟價值，是體現(xiàn)在多方面的，同時經(jīng)濟價值的體現(xiàn)也是會隨著時間的流逝而變化的，并非如法律價值一般，只要法律沒有進行修訂，就可以一直視為沒有變化。因此，判斷“空氣幣”是否具有經(jīng)濟價值，應從當前時間點展開，而不能像普通的投資者一樣，陷入其未來是否會具有經(jīng)濟價值的誤區(qū)。猶如20世紀80年代的“投機倒把”等很多不合法的手段，到了90年代就合法了，而當時家家珍藏的“糧票”，現(xiàn)在則失去了對應的價值。因此，從當前時間點來看，“空氣幣”的經(jīng)濟價值分析如下：

●1.共識價值。虛擬貨幣由于其一開始并不被全球各大主要經(jīng)濟體認可，因此其最重要的價值體現(xiàn)，也是被參與者提及最多的，便是“共識”價值。關(guān)于共識價值的體現(xiàn)，則應當是普遍的、從一般社會人的常識出發(fā)也可以判斷的，而非僅局限于參與某一個固定項目的人群中的。從當前時間點來看，比特幣等主流的虛擬貨幣，即使未持有的人群，也認可其具有經(jīng)濟價值，并愿意為了獲取而付出一定的代價。但“空氣幣”顯然并非如此。

●2.錨定價值。例如泰達幣等以其他法定資產(chǎn)作為其價值錨定的虛擬貨幣，其主要的價值來源除了共識價值外，就是其錨定物的價值，即底層資產(chǎn)的價值。而項目方雖然宣稱其以實物資產(chǎn)錨定“空氣幣”，但沒有說明具體有何種實物資產(chǎn)、資產(chǎn)價值如何確定，實物資產(chǎn)以何種方式錨定“空氣幣”。且實際上從項目方已經(jīng)無法兌現(xiàn)到期理財?shù)呢攧涨闆r來看，項目方也無法為“空氣幣”提供應有的底層資產(chǎn)支持，其價值主要依賴于市場炒作，且其市場炒作流通的“空氣幣”也來源不明，絕大多數(shù)投資者所“置換”的“空氣幣”尚在鎖定期，并未進入市場流通。

●3.技術(shù)價值。如以太坊等虛擬貨幣，其價值來源主要是其發(fā)布的以太坊公鏈。以太坊公鏈作為全球參與人數(shù)最多且最有價值的區(qū)塊鏈公鏈之一，為區(qū)塊鏈提供了豐富的應用生態(tài)，而以太坊作為以太坊公鏈的唯一代幣，所有使用以太坊公鏈的人都必須將以太坊作為Gas費（可理解為手續(xù)費）或質(zhì)押籌碼來獲取所需要的功能。因此，以太坊最大的價值體現(xiàn)之一，就是其在以太坊公鏈上的應用。反觀作為XX公鏈代幣的“空氣幣”，雖然在其《“空氣幣”白皮書》中描述了大量的技術(shù)優(yōu)勢、應用生態(tài)布局內(nèi)容，但當前并沒有任何一項功能得以真正落地，也幾乎沒有區(qū)塊鏈行業(yè)的從業(yè)人員或參與人員使用，其技術(shù)價值幾乎沒有市場體現(xiàn)。

●4.流通價值。比特幣、以太坊和USDT等在全球范圍內(nèi)都有大量的交易，流動性強，即使是大額交易也不會對市場價格造成太大影響，能夠在各類渠道實現(xiàn)與法定貨幣或其他虛擬貨幣的互換，多向流通。而“空氣幣”只在項目方的BHE數(shù)字資產(chǎn)交易所上線，只能購入或?qū)⒃a(chǎn)品轉(zhuǎn)化平移成“空氣幣”，但難以將“空氣幣”再交易兌換成法定貨幣或其他有價物，基本有進無出，單向流通，毫無流動性。此外，“空氣幣”現(xiàn)在130美金一個的炒作價格，也正是因為其流通量極少，因此極其容易被操縱價格，真實的投資人并不能夠以其當前時間表現(xiàn)出來的價格變現(xiàn)。

●5.去中心化價值。去中心化是區(qū)塊鏈的基本價值基礎(chǔ)之一，也是實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)價值的底層邏輯。但“空氣幣”及XX公鏈不論是發(fā)行、維護、交易，還是區(qū)塊鏈節(jié)點的部署，均由項目方一方掌控，導致其具備了隨時能夠篡改鏈上的內(nèi)容的能力。因此，其去中心化的底層價值也不復存在。此外，若比特幣的發(fā)明者“中本聰”某一天被抓捕，并不會影響比特幣的市場價值，因為比特幣已經(jīng)可以去中心化獨立運行。而項目方核心人員被抓捕，“空氣幣”的價值大概率會歸零，這與真正去中心化的比特幣、以太坊等虛擬貨幣有著本質(zhì)區(qū)別。

綜上所述，當前背景下，“空氣幣”既不具備法律價值，也不具備經(jīng)濟價值。并不能夠?qū)⒅c比特幣、以太坊等主流虛擬貨幣混為一談。不過，凡事也有例外，量變必然引發(fā)質(zhì)變。就像貝殼變成貨幣一樣，當某一天，“空氣幣”逐漸逐漸的變成了被大家廣泛接受的主流幣，那犯罪工具也會隨之變?yōu)閮r值體現(xiàn)。所以，你炒過的“空氣幣”有變成主流幣的嗎？

*本文系郭律師新書《反洗錢專項法律實務》第三編中的節(jié)選內(nèi)容，本文源自2024年初為某政府機構(gòu)內(nèi)部學習和處理某“空氣幣”案件撰寫的普法材料部分節(jié)選。

作者簡介

郭志浩律師，北京市盈科律師事務所全球總部合伙人、中國區(qū)董事會董事、西北政法大學兼職教授、中南大學法學院兼職教授，現(xiàn)任盈科全球涉外刑事中心中國區(qū)主任、盈科全球校所合作委員會執(zhí)行主任、盈科深圳第六屆領(lǐng)導班子管委會委員、實務（學術(shù)）研究工作委員會主任、刑民交叉中心副主任、數(shù)字經(jīng)濟法律事務部主任、股權(quán)高級合伙人等，同時兼任西北政法大學數(shù)字經(jīng)濟與國家安全研究院執(zhí)行院長、中國政法大學研究員、山西農(nóng)業(yè)大學客座教授、深圳市法學會數(shù)字法學研究會理事、深圳鏈協(xié)法律專委會主任等。多次被評為盈科全國優(yōu)秀律師、領(lǐng)軍人才、十佳律師、卓越貢獻律師等，2022年入選《對話律師》年度封面人物、2024年人物專訪被收入于《奮進中國》。曾辦理國內(nèi)眾多重大敏感類案件，并成功進行過數(shù)十起刑事案件的無罪辯護，發(fā)表了數(shù)篇專業(yè)學術(shù)論文（部分為核心期刊），出版國內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)暢銷的法律實務類專著《區(qū)塊鏈法律實務》和反洗錢領(lǐng)域?qū)Ｖ斗聪村X專項法律實務》（均出版于中國法律出版社），其經(jīng)典案例也被編入《辯策》《盈論》《案說合規(guī)》《影響力聚焦》等著作。多次受邀《新華社》《民主與法治》等國家級期刊的采訪，中國經(jīng)營報、中國產(chǎn)經(jīng)新聞、CCTV華夏之聲、法制日報、新京報、深圳特區(qū)報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、南方周末報、財經(jīng)雜志、時代財經(jīng)、界面新聞、第一財經(jīng)、天目新聞、鳳凰新聞、華爾街見聞等多家官方媒體均有相關(guān)報道。