結(jié)果，正如1951年初另一份情報報告所指出的那樣，蘇聯(lián)至少在1950年中就“已經(jīng)提前進(jìn)入備戰(zhàn)狀態(tài)了”。

1950年初，美國官員開始認(rèn)為，蘇聯(lián)的一些行動已經(jīng)一觸即發(fā)——可能是對抗南斯拉夫，或是與柏林，又或是與朝鮮有關(guān)。當(dāng)然，結(jié)果是1950年6月朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。所以當(dāng)時普遍認(rèn)為——正如我們現(xiàn)在所得知的那樣，確實如此——斯大林事先就批準(zhǔn)了朝鮮的行動。這種軍事進(jìn)攻使美國政府改變了先前針對半島的脫離政策，決定加以干預(yù)。但是這已顯現(xiàn)出總體局勢的危險程度。當(dāng)然之后就是兩個分裂國家——德國與朝鮮——之間的相似發(fā)展。蘇聯(lián)在東德建立共產(chǎn)主義政權(quán)，現(xiàn)在正進(jìn)行武裝。那么東德的部隊是否會成為進(jìn)攻西德的先鋒隊？東德領(lǐng)導(dǎo)人表示，在朝鮮所發(fā)生的情況很有可能在中歐再次上演，而且一些來自東德的逃兵也表明他們一直都在接受針對西德的軍事訓(xùn)練。

1949年末，金日成拜訪斯大林，告訴他“北朝鮮人想用刀尖捅一下南朝鮮”。1950年3月，斯大林對金日成的計劃表示支持。

1950年秋，局勢惡化。當(dāng)斯大林批準(zhǔn)了在朝鮮半島的進(jìn)攻時，他可能沒有預(yù)料到美國會干涉。畢竟，美國多次表示自己已經(jīng)拋棄了韓國。但是11月的時候中國加入了戰(zhàn)爭，大敗美國部隊，美國不僅有可能被趕出朝鮮，還有可能徹底被趕出朝鮮半島。相比6月戰(zhàn)爭爆發(fā)時來自對方的進(jìn)攻，此時的事態(tài)變得更加嚴(yán)重。這意味著共產(chǎn)主義者有意識地決定以一種重大方式與美國一較高下。為什么他們具有如此進(jìn)取的目標(biāo)？是否因為他們判斷軍事形勢對他們?nèi)绱擞欣?？是否因為他們傾向于認(rèn)為，當(dāng)事實上有可能獲得勝利時，第三次世界大戰(zhàn)不如早些到來？

1950年末至1951年初，這段時間對于美國來說是黑暗的，對歐洲而言也是令人驚恐的時期。可以肯定的是，有必要投入巨大努力并快速修正軍事平衡。不言而喻，這勢必會帶來激起斯大林采取行動的風(fēng)險——斯大林可能認(rèn)為，若西方軍事力量增長，蘇聯(lián)的軍事優(yōu)勢將蕩然無存，從而使他無法接受與西方的對抗。為此，在這之前他必須采取行動。真正的軍事攤牌一定是非常有風(fēng)險的，但是如果機(jī)不可失，可能在建議之下，斯大林會在他仍然大有機(jī)會贏得戰(zhàn)爭的時候?qū)⒕謩萃葡蚋叱?。美國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為蘇聯(lián)的蓄勢待發(fā)態(tài)勢在某種程度上有所收斂，尤其是在擴(kuò)大朝鮮沖突方面，他們擔(dān)心，沖突擴(kuò)大可能打破平衡并讓蘇聯(lián)選擇進(jìn)行全面戰(zhàn)爭。但是在美國增強(qiáng)軍事能力這一核心問題上，他們卻未被嚇阻。

軍事增強(qiáng)的風(fēng)險是顯而易見的，但是杜魯門和艾奇遜（時任美國國務(wù)卿）并沒有因膽怯而接受蘇聯(lián)處于上風(fēng)的局面。1940年代末實行的低軍費(fèi)政策現(xiàn)在看來是一個重大失誤。雖然犯過如此巨大的錯誤，但現(xiàn)在沒有任何理由再阻止大規(guī)模的軍事增長。美國采取了諸多特別措施，尤其是在1950年12月。其軍費(fèi)開支翻了三倍，但是僅有一小部分增長直接和朝鮮戰(zhàn)爭有關(guān)。歐洲盟友也開始通過美國援助或是大幅度增加防務(wù)預(yù)算增強(qiáng)軍事力量。

1950年之后，鑒于蘇聯(lián)的軍事威脅不斷加劇，美國開始大幅增加軍費(fèi)投入。

軍事力量的巨大增長有兩個主要軍事目的。美國想在戰(zhàn)爭初始針對蘇聯(lián)本土（首要目標(biāo)是蘇聯(lián)的核力量）發(fā)動決定性的進(jìn)攻；它還希望可以防止西歐被占領(lǐng)。對歐洲而言，顯然地面防御（防御范圍盡可能向東方擴(kuò)展）是必須的。甚至在1949年初，“前沿防御”（forward defense）戰(zhàn)略很明顯就是可以長期讓西方聯(lián)盟團(tuán)結(jié)一致的唯一方法。

當(dāng)時的美國陸軍參謀長布拉德利將軍非常生動地闡述了該觀點(diǎn)。他說道：“非常明顯地，對于美國人民來說，如果我們戰(zhàn)時的戰(zhàn)略要求我們先讓盟友落入敵手然后再承諾拯救他們，那么我們是不能依靠西歐的朋友的?！钡窃诋?dāng)時的依賴空軍力量和戰(zhàn)時動員的政策之下，美國必須這么做。布拉德利聲稱，該戰(zhàn)略“只會在戰(zhàn)爭來臨之際帶來虛弱無力、幻想破滅的盟友”。如果要求西歐人民“以自己的生命為了共同的事業(yè)來冒險”，那么西方就需要一個能給予他們真正安全的戰(zhàn)略。而且美國，他說道，將邁向的戰(zhàn)略是“在共同防御前沿的基礎(chǔ)上”與歐洲人“分享我們的力量”。

隨著美國核壟斷被打破，這些觀點(diǎn)就顯得更加有力。在新的戰(zhàn)略環(huán)境之下，蘇聯(lián)將會更加具有侵略性。它很可能認(rèn)為，美國會因為考慮到雙向核戰(zhàn)爭而選擇退縮。美國核保證的動搖也因此意味著蘇聯(lián)可以在政治爭端中采取咄咄逼人的態(tài)勢。這還意味著，在西歐建立強(qiáng)大地面防御的重要性勝過以往。有一系列的軍方言論對該基本政治觀點(diǎn)表示支持，這在雙邊核戰(zhàn)爭的背景之下尤其令人信服：這些言論談及避免讓西歐落入蘇聯(lián)之手的重要性，因為西歐擁有巨大的人力和經(jīng)濟(jì)資源，而這又是長期軍事沖突中的決定性因素；談及為駐扎在英國的美國中型轟炸機(jī)提供最低限度的縱深防御的必要性；也談及在歐洲大陸維持一處落腳點(diǎn)的重要性，因為如果蘇聯(lián)持有任何核武器，想要重演諾曼底登陸就顯然不再可能。

1950年，戰(zhàn)略環(huán)境的變化使包含西德在內(nèi)西方共同體的建立被提上日程。

對于西德而言，這些強(qiáng)調(diào)有效前沿防御重要性的基本觀點(diǎn)尤其具有影響力。如果德國人要和西方站在一邊，那么顯然他們必須得到守護(hù)。例如，正如艾奇遜所言，如果任何國家想要和西方“密切聯(lián)合”，那么它必須“給予德國保護(hù)”。此外，如果北約想要防衛(wèi)西歐剩下的地區(qū)，它必須要在德國的土地上戰(zhàn)斗。如果西方軍隊想要有作戰(zhàn)的空間，就必須要將德國的領(lǐng)土納入軍事行動區(qū)域之內(nèi)——而且他們也需要調(diào)動能力，因為固定的作戰(zhàn)地區(qū)會很快被攻陷。如果要在德國進(jìn)行戰(zhàn)爭，那么與德國當(dāng)局的合作將會很有價值；但是除非德國被視為盟友來防衛(wèi)，它才會像一個盟友一樣合作。相反，如果盟軍只將德國領(lǐng)土視作軍事行動的場地而不是必須防衛(wèi)的地區(qū)，對德國輿論方面的影響可能是災(zāi)難性的……

但是如果要保衛(wèi)聯(lián)邦德國，顯然其他西方國家沒有必要承擔(dān)所有的工作。西德應(yīng)該為自身的防御做出努力。如果沒有德國部隊參與，很難想象將如何防守萊茵河西部地區(qū)，但是如果西德領(lǐng)土被包含在需要防守的區(qū)域內(nèi)，那么就需要部署更多部隊，而且只有德國可以提供這些部隊。1949 年末，西方的官方立場仍是反對德國以任何形式重新武裝，但是在西方主要三國的軍界普遍認(rèn)為需要建立德國部隊。1949年11月，就在蘇聯(lián)宣布試爆核彈幾個月之后，德國的軍事貢獻(xiàn)問題突然（當(dāng)然也絕非偶然）成為首要政治議題。

作者: 〔美〕馬克·特拉克滕伯格

譯者: 石斌 王守都 徐菲

出版年: 2025-5

這種軍事上的貢獻(xiàn)也意味著西德政治地位的重大轉(zhuǎn)變。因為如果聯(lián)邦德國認(rèn)為自己不受信任而且受制于各種各樣的限制和歧視，那么它又怎么可能真正與西方同呼吸、共命運(yùn)，并投身于共同防務(wù)之中去呢？簡而言之，如果西德明白自己最多只能成為西方共同體之中的二等成員，它就不會投身于共同防務(wù)之中。如果想要西德在軍事領(lǐng)域成為一個真正的伙伴，那就不能將它視作一個被占領(lǐng)的國家對待。

西方必須重新構(gòu)建與西德的關(guān)系，并將此建立在平等和互相尊重的基礎(chǔ)之上。盟軍的部隊仍然會留在德國的土地上，但是他們的身份發(fā)生了變化。他們不再是“脅迫的象征”，而是要保護(hù)整個西方。聯(lián)邦德國以及北約成員國將一起捍衛(wèi)西方文明；它們的將士將會“肩并肩”合作。在這種情形之下，它們應(yīng)該將彼此視為伙伴，而這意味著德國的基本政治權(quán)利將得以快速恢復(fù)。

納粹戰(zhàn)敗僅5年，局勢就推動美國與聯(lián)邦德國攜手，共同捍衛(wèi)“西方文明”

如果想要充分調(diào)動德國人為西方奮戰(zhàn)的積極性，那么就不能讓聯(lián)邦德國人民認(rèn)為自己的國家是傀儡政府而不信任它。但是如果要接受西德作為伙伴進(jìn)入西方集團(tuán)，那么西德也有充分的理由擔(dān)負(fù)起屬于自己的防御責(zé)任。德國是否愿意提供軍隊并加入共同防御，將會是一場對德國是否忠于西方以及是否將自己視為西方世界一分子的檢驗——就如同西方國家通過與德國“肩并肩”合作表示它們愿意接受聯(lián)邦德國作為自己的伙伴一樣。

所以，所有的事情都開始指向同一個方向：西方和作為西方伙伴的聯(lián)邦德國的重新武裝；以及德國政治權(quán)利的恢復(fù)（這既是原因，又是結(jié)果）及其作為完整或近乎完整的伙伴而被納入西方共同體之中。（《構(gòu)建和平》，商務(wù)印書館2025年版） /

圖書簡介：由美蘇主導(dǎo)的冷戰(zhàn)格局，到了20世紀(jì)60年代初，突然急速走到戰(zhàn)爭的邊緣。在兩個超級大國都已接受歐洲現(xiàn)狀的情況下，一場核大戰(zhàn)的陰霾是如何出現(xiàn)的？美國是否曾想要回歸孤立，將北約防務(wù)交給歐洲人自己負(fù)責(zé)？著名國際關(guān)系史學(xué)家特拉克滕伯格集20年之功，力求解答這一冷戰(zhàn)謎團(tuán)，并著力討論其中的核心議題一一在冷戰(zhàn)格局中，如何構(gòu)建一個穩(wěn)定的國際新秩序。通過聚焦戰(zhàn)后歐洲解決方案的形成，他展開了這一圖景的多重維度：從美國與北約盟友的關(guān)系、柏林危機(jī)及古巴導(dǎo)彈危機(jī)，到美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，再到美國不顧盟友異議，對蘇達(dá)成妥協(xié)并主導(dǎo)歐洲問題的解決。由此，冷戰(zhàn)在1963年進(jìn)入新的篇章，相對穩(wěn)定的和平局面成為歐洲形勢的根本基調(diào)。作者廣泛利用冷戰(zhàn)后解密的美國及歐洲多國檔案,重塑了學(xué)界對冷戰(zhàn)發(fā)展的認(rèn)知維度。本書自問世以來備受贊譽(yù)，斬獲喬治·路易斯·皮爾獎和保羅·伯茲奧爾獎兩項美國歷史學(xué)會大獎，現(xiàn)已成為冷戰(zhàn)史和國際戰(zhàn)略研究的經(jīng)典之作。

作者簡介：馬克·特拉克滕伯格（Marc Trachtenberg），加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)系榮休教授，美國著名冷戰(zhàn)史學(xué)家，橫跨歷史和國際關(guān)系領(lǐng)域的重要學(xué)者。著有《國際史的技藝》《歷史與戰(zhàn)略》《構(gòu)建和平》等。其中最后一本代表了他在冷戰(zhàn)史和國際戰(zhàn)略研究領(lǐng)域做出的重大突破。

譯者簡介：石斌，南京大學(xué)-霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心教授。王守都，南京大學(xué)國際政治專業(yè)博士，現(xiàn)為南京理工大學(xué)講師。徐菲，南京大學(xué)國際政治專業(yè)博士，現(xiàn)為南京審計大學(xué)副研究員。