大約十天前，一批宣揚“西方偽史論”的賬號，突然遭到了跨平臺封禁，尤其是頭部那幾位，從微博、抖音、公眾號到視頻號，幸存者寥寥。

對此，作為領(lǐng)軍人物之一的黃河清教授痛心疾首，他怒斥這是“西方偽史的衛(wèi)道士們有預(yù)謀、有組織的統(tǒng)一行動，并非官方行為?！?/p>

黃教授當(dāng)然是在裝傻，他很清楚這就是官方行為，只是這一沉重打擊太過突然，讓他多少有些錯愕：自己明明在抵抗西方意識形態(tài)的戰(zhàn)場上沖鋒陷陣、無畏殺敵，何故卻遭友軍背刺。

懷有這個疑惑的不只黃教授，還有不少偽史論圈內(nèi)以及圈外人。畢竟這是一個可以提升民族自信，呈現(xiàn)方式也比低劣謠言要高明的東西。

想要解答這個疑惑，可就說來話長了，一切得從2012開始說起。這一年黃忠平（生民無疆）發(fā)表了他的曠世奇作《包裝出來的西方文明》。次年，堂堂前社科院高級研究員何新，則出版了《希臘偽史考》。

雖然在當(dāng)時，這兩本書并未激起太大浪花，甚至在民科中都只能算邊緣學(xué)說，前面還排著“轉(zhuǎn)基因”“地溝油”“馬航”等顯學(xué)，但其意義不言而喻，算是正式掀開了西史證偽的大幕，因此，2012年亦可稱為西方偽史論在新中國社會的元年。

接著在2015年，來自湖南大學(xué)的杜鋼建杜教授拋出了更加驚世駭俗的“湖南文明中心論”，論證了人類的文明源頭在湘西，世界其他地區(qū)的民族都是從湖南出走的移民。網(wǎng)民們耳熟能詳?shù)摹坝撕陀⒄Z起源于湖南”便是出自他手。隨后，杜教授趁熱打鐵，據(jù)此理論出版了他的著作《文明源頭與大同世界》。

同年，董并生的《虛構(gòu)的古希臘文明：歐洲“古典歷史”辨?zhèn)巍烦霭?。兩年后，諸玄識的《虛構(gòu)的西方文明史：古今西方“復(fù)制中國”考論》也相繼問世。

雖然對于以上著作，媒體與網(wǎng)民惡評如潮，但這波黑紅也在客觀上為西方偽史論的傳播提供了助力，讓一些相關(guān)思想開始進入了大眾視野。

到了2018年，一部由俄羅斯國際電視臺出品，名叫《福緬科：歷史發(fā)明家》的紀(jì)錄片橫空出世。該紀(jì)錄片主張：我們熟知的歷史都是偽造的，歐洲人于16—18世紀(jì)大規(guī)模重寫了古代史，目的是為了維護宗教、殖民正當(dāng)性與民族優(yōu)越感。

盡管該紀(jì)錄片持俄國本位的立場，甚至福緬科連長城的真?zhèn)我惨徊①|(zhì)疑了，但因其與國內(nèi)的偽史論者在情緒和訴求上的不謀而合，一時間引得偽史圈內(nèi)大量轉(zhuǎn)發(fā)討論。至今仍有不少偽史論者所引述的論據(jù)來自這部紀(jì)錄片。

至此，西方偽史論已經(jīng)隱隱有了沖出亞文化圈的跡象。直到疫情爆發(fā)，該領(lǐng)域的發(fā)展終于迎來井噴。

2019年，偽史論陣營得到了北京太人經(jīng)典中醫(yī)技術(shù)有限公司CEO向前靜的資助，搞起了“西史辨?zhèn)魏椭腥A文化復(fù)興學(xué)術(shù)研討會”。到場的除了黃忠平、何新、董并生、諸玄識等“老一輩”，還冒出了不少新生后輩，其中尤以黃河清最為知名，甚至作為浙江大學(xué)教授，他的影響力還要在其他幾位“前輩”之上。

有了這個平臺，西方偽史論逐漸發(fā)展壯大。隨著越來越多人的加入，各種新“發(fā)現(xiàn)”、新觀點不斷涌現(xiàn)，該理論可謂日新月異，一日千里。

如果說以前的西方偽史論還只能在民族主義的小圈子里獲得認同，那么全新的2.0版本則正式破圈，受到了包括民族主義、反西方主義、反智主義、文化本位主義、陰謀論者以及流量自媒體的共同青睞。連一些具有社會影響力的學(xué)者都忍不住來摻和一腳，比如人民大學(xué)的金燦榮教授、北京大學(xué)的王岳川教授，還有北師大的陳志新教授。特別是陳教授，他在B站開課四天，便漲粉138萬。

這一現(xiàn)象充分說明，這股來自民間的狂風(fēng)已漸漸出現(xiàn)失控之象且實質(zhì)性的影響到了到公眾認知，尤其是年輕的學(xué)生群體?？梢韵胍姷氖?，一旦他們接受了這個理論，那教育的根基恐怕都要被動搖。與此同時，國內(nèi)的這一思潮也引起了國外媒體，如《聯(lián)合早報》、《亞洲時報》的關(guān)注，自娛自樂不僅成了國際笑話，還可能會有損中國形象。

在國內(nèi)惡劣影響與國外負面評價的雙重壓力下，官方自然不能再睜一只眼閉一只眼，于是借著今年的“清朗”專項行動，捎帶手就把西方偽史圈的幾位領(lǐng)頭羊給處理了。

其實早在2019年，《人民日報》便發(fā)文批評過西方偽史論，去年《解放日報》也下場駁斥，將其定義為反智。這兩大報紙的態(tài)度，已經(jīng)明確了官方對于“西方偽史論”的基本定調(diào)，封禁只是遲早的事。

那么，現(xiàn)在回過頭來再看這場西史辯偽運動，其發(fā)展軌跡基本遵循“民科引領(lǐng)→學(xué)者跟進→社會關(guān)注→官方介入”的傳播路徑，乍一看好像是一套非常標(biāo)準(zhǔn)的對官學(xué)的無情揭露。但仔細考量一下其中的風(fēng)云人物就會發(fā)現(xiàn)，他們之中竟沒有一個擁有正經(jīng)的學(xué)術(shù)背景。

黃忠平，無可靠學(xué)歷背景，民間學(xué)者；何新，大學(xué)肄業(yè)的野生歷史學(xué)家；杜鋼建，法學(xué)碩士；諸玄識，民間學(xué)者、野生歷史學(xué)家；董并生，民間歷史愛好者；黃河清，藝術(shù)史博士，稍微沾一點邊，但不多；金燦榮，主攻國際政治；王岳川，書法家；陳志新，信息管理專業(yè)。

要知道，古代史研究是一項高度跨學(xué)科的學(xué)術(shù)工作，不是看幾本歷史書，讀幾篇公眾號文章，或去西方走馬觀花一趟就有能力發(fā)表高論的。真要嚴(yán)肅驗證西方歷史的真?zhèn)?，最基本的歷史學(xué)訓(xùn)練要有吧，考古學(xué)與實物分析要懂吧，古代地圖學(xué)和地理學(xué)要了解吧，宗教與哲學(xué)史、古典制度與法律要涉獵吧，還有最最核心的古典語言要精通吧，比如古希臘語、拉丁語，不然怎么閱讀原始史料和文獻？

然而這些專業(yè)技能，上述眾人皆不具備，光是這一點，他們的所述所論就已經(jīng)不值一看了。說好聽點他們所謂的“研究”是閉門造車，說難聽點就是意淫，屬于“幻想史學(xué)”。別說他們了，就是在史學(xué)界內(nèi)，一個文獻學(xué)家想指點考古學(xué)，也得先掂量掂量自己懂不懂田野考古方法、會不會科學(xué)測定年代、熟不熟悉地理環(huán)境知識、有沒有文物鑒定與分析能力。

因此，與其說他們是反官學(xué)，不如說是反科學(xué)。

一個很簡單的道理是：現(xiàn)在是21世紀(jì)，不是幾百年前那個拍拍腦袋就能出成果的年代了，以當(dāng)今的學(xué)科細分程度，別說隔行如隔山，就是同一專業(yè)的不同分支都可能存在屏障，就像何祚庥院士說的，院士在院里是，出了院什么也不是。

而如今一群毫無學(xué)術(shù)背景，甚至連邏輯能力都成問題的人突然冒出來說，自己推翻了史學(xué)界近三百年的研究成果，說出來你信嗎？