裁判要旨

違法建筑一般指違反土地管理法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法等“公法”，但從民法典的“私法”角度來看，并不能因其違反城鄉(xiāng)規(guī)劃規(guī)定而否定其財產(chǎn)屬性，在經(jīng)有權(quán)機關(guān)依法定程序認定其為違法建筑之前，更不能徑行否定其合法性。行政執(zhí)法機關(guān)違法強制拆除房屋的行為必然給權(quán)利人造成財產(chǎn)損害，權(quán)利人依法享有獲得行政賠償?shù)臋?quán)利。

推定未經(jīng)有權(quán)機關(guān)認定的房屋為合法并按照合法建筑的標準予以賠償，體現(xiàn)了司法對產(chǎn)權(quán)的保護精神和對行政機關(guān)違法行使職權(quán)的懲罰。在確定賠償標準時不應(yīng)使權(quán)利人獲得的行政賠償?shù)陀谝蛞婪ú疬w所應(yīng)得到的補償，即不應(yīng)低于賠償時該地段類似房屋的市場價值。當事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院結(jié)合當事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額，更有利于公平、公正解決問題，確保當事人獲得及時、公正的救濟。

案例詳情

新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院

行 政 裁 定 書

（2021）新行申18號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）喀什市城市管理局。

被申請人（一審原告、二審上訴人）江海龍。

再審申請人喀什市城市管理局因與被申請人江海龍強制拆除房屋及行政賠償一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院作出的（2020）新31行終27號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

喀什市城市管理局申請再審稱，一、本案涉案房屋所在的土地屬于國有土地，不在新疆喀什噶爾河流管理局管理范圍內(nèi)，該局無權(quán)同意江海龍在該片土地上建造房屋。江海龍建造的涉案房屋自始至終沒有取得相關(guān)許可證，其修建的房屋系違法建筑物。二、喀什市城市管理局具有對違法建筑進行拆除的職權(quán)，其作出的行政處罰程序是否違法，并不影響江海龍建造房屋系違法建筑的認定?？κ彩谐鞘泄芾砭中惺孤殭?quán)對涉案違法建筑進行拆除，屬于合法行為，不應(yīng)適用《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定對江海龍進行賠償。一、二審法院基于信賴保護原則，對江海龍的利益予以保護，判決喀什市城市管理局賠償江海龍的損失，屬認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。請求再審本案，依法撤銷一、二審判決。

江海龍辯稱，本案相關(guān)事實的認定和程序問題，二審已經(jīng)予以查明，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回喀什市城市管理局的再審申請。

本院認為，本案被訴行政行為系喀什市城市管理局強制拆除江海龍涉案房屋的行為，根據(jù)原審判決及雙方當事人的訴辯主張，本案主要爭議焦點為喀什市城市管理局強拆行為是否合法，以及是否應(yīng)當承擔賠償責任。

一、關(guān)于強拆行為的合法性問題?！吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款規(guī)定：“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)進行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個人應(yīng)當向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證?！薄吨腥A人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定：“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款?！币罁?jù)上述規(guī)定，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域內(nèi)進行建設(shè)，應(yīng)當取得建設(shè)規(guī)劃許可證，但不能簡單認為只要未取得建設(shè)規(guī)劃許可證就當然是違法建筑，在建房時間早于城市、鎮(zhèn)規(guī)劃或者存在其他一些歷史遺留問題的情況下，對未取得規(guī)劃手續(xù)的建筑物是否屬于違法建筑，仍需要根據(jù)具體情況進行甄別，并根據(jù)具體情況對建筑物是否對規(guī)劃造成不可消除影響，或者尚可采取改正措施消除影響進行認定，并決定是否應(yīng)當予以拆除。該決定系獨立可訴的行政行為，涉嫌違建人如不服，可以提起行政復議或行政訴訟。本案中，喀什市城市管理局于2019年8月7日對涉案房屋作出違建通字2019第0807號《違法建筑通知書》，2019年8月8日進行現(xiàn)場勘查和調(diào)查，2019年8月13日拆除江海龍涉案房屋。在此期間，喀什市城市管理局或其他具有相關(guān)職權(quán)的行政機關(guān)并未對涉案房屋是否為違法建筑作出相關(guān)決定。在此情形下，喀什市城市管理局徑行拆除涉案房屋，明顯違反法律規(guī)定，原審法院確認被訴行政行為違法并無不當，喀什市城市管理局認為其行為合法的再審理由依據(jù)不足，本院不予支持。

二、關(guān)于賠償問題。由于喀什市城市管理局拆除江海龍涉案房屋的行為違法，依據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，喀什市城市管理局應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。由于涉案房屋并未被依法認定為違法建筑，出于保障當事人合法權(quán)益的目的，考慮到涉案房屋已經(jīng)滅失無法評估，原審法院綜合考慮涉案房屋的地理位置、房屋用途、房地產(chǎn)價格波動情況，依據(jù)賠償數(shù)額不低于補償數(shù)額的原則，酌定涉案房屋價值為1500元/平方米并無不當。關(guān)于屋內(nèi)物品損失，喀什市城市管理局在拆除房屋時對屋內(nèi)物品既未進行清點，亦未予以妥善安置。江海龍主張屋內(nèi)損失為5000元，并未超出合理范圍，原審法院依據(jù)江海龍的主張，認定屋內(nèi)損失為5000元，亦并無不妥?？κ彩谐鞘泄芾砭种鲝埥｝埳姘阜课轂檫`法建筑，不應(yīng)賠償房屋價值的再審理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，喀什市城市管理局的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回喀什市城市管理局的再審申請。

審 判 長 馬 榮

審 判 員 迪 麗 娜 孜 巴 克

審 判 員 哈 里 木 拉 提

二〇一年一月二十九日

法官助理 馬 小 燕

書 記 員 米阿力木阿卜拉

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團隊，團隊律師均具備豐富的經(jīng)驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強拆導致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽的律師事務(wù)所之一。

手機(微信):13601297308