中國飲料業(yè)傳奇人物宗慶后與世長辭，其女宗馥莉以“唯一繼承人”身份順利接任娃哈哈集團(tuán)董事長。然而，這位“飲料女皇”掌舵僅16個(gè)月，一場(chǎng)涉及21億美元離岸信托資產(chǎn)的家族戰(zhàn)爭(zhēng)便在香港高等法院拉開帷幕。

三名自稱宗慶后非婚生子女的原告——宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛——突然浮出水面，指控宗馥莉擅自轉(zhuǎn)移香港匯豐銀行信托賬戶內(nèi)18億美元資產(chǎn)，并要求凍結(jié)賬戶、執(zhí)行父親生前承諾的每人7億美元信托權(quán)益。這三名原告的母親杜建英，正是娃哈哈前高管、宗慶后長達(dá)30年的商業(yè)搭檔。工商資料顯示，杜建英通過“榮泰系”企業(yè)實(shí)際控制著沈陽、大理等18家娃哈哈子公司，并在娃哈哈體外循環(huán)的“真宗投資”“廣盛投資”等關(guān)鍵實(shí)體中持有重要股權(quán)。

這場(chǎng)訴訟徹底撕開了宗氏家族的隱秘裂痕。原告律師當(dāng)庭出示的2003年信托文件顯示，宗慶后早在20年前便通過財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)設(shè)立離岸信托，計(jì)劃以娃哈哈集團(tuán)分紅逐步注資21億美元。而宗馥莉一方則祭出2020年遺囑，這份由兩名娃哈哈高管見證的文件明確“所有境外資產(chǎn)由宗馥莉單獨(dú)繼承”。香港法院旋即陷入法律困境：依據(jù)普通法“最后遺囑優(yōu)先”原則，宗馥莉占據(jù)法理優(yōu)勢(shì)；但若信托文件真實(shí)有效，三名原告仍可能通過衡平法主張權(quán)益。

這場(chǎng)看似單純的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪，實(shí)則是娃哈哈帝國權(quán)力格局的全面重構(gòu)。宗馥莉自2024年接任以來，便展開了一系列激進(jìn)改革：關(guān)停18家“榮泰系”工廠、將“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)移至自己控制的“宏勝系”公司、推動(dòng)代工模式并計(jì)劃赴港IPO。這些舉措直接沖擊了杜建英母子的利益根基——沈陽娃哈哈榮泰食品年?duì)I收曾占娃哈哈東北市場(chǎng)15%，其總經(jīng)理宗繼昌在生產(chǎn)線關(guān)停后不僅失去職務(wù)，更喪失關(guān)聯(lián)企業(yè)分紅收入。

更值得玩味的是股權(quán)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。娃哈哈集團(tuán)名義上由宗慶后家族、杭州市國資委、工會(huì)持股，但實(shí)際控制網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)超表面：杜建英通過英屬維爾京群島的榮泰企業(yè)持有沈陽、陜西等5家子公司60%股權(quán)，宗馥莉則通過“宏勝系”掌握著娃哈哈核心商標(biāo)和供應(yīng)鏈。這種“明暗雙線”的股權(quán)設(shè)計(jì)，使得此次繼承糾紛演變?yōu)閷?duì)娃哈哈商業(yè)帝國實(shí)際控制權(quán)的終極博弈。

在香港法庭唇槍舌劍的同時(shí)，杭州法院的訴訟戰(zhàn)場(chǎng)同樣硝煙彌漫。三名原告不僅主張信托權(quán)益，更要求分割宗慶后名下29.4%的娃哈哈集團(tuán)股權(quán)。這一訴求直指娃哈哈股權(quán)結(jié)構(gòu)的核心矛盾：盡管宗慶后生前未直接持有集團(tuán)股權(quán)，但其通過家族信托和離岸公司構(gòu)建的“金字塔式”控制鏈，使得股權(quán)繼承問題異常復(fù)雜。

法律界人士指出，案件勝負(fù)的關(guān)鍵在于三大證據(jù)鏈的博弈：原告需通過DNA鑒定確認(rèn)親子關(guān)系、證明信托文件真實(shí)性、揭示“榮泰系”企業(yè)與宗慶后的利益關(guān)聯(lián)；宗馥莉則需捍衛(wèi)2020年遺囑效力、證明資產(chǎn)隔離合法性、維持“家族糾紛不影響企業(yè)運(yùn)營”的公眾認(rèn)知。目前，香港法院已暫停案件審理，等待雙方提交更多證據(jù)，這場(chǎng)法律拉鋸戰(zhàn)或?qū)⒊掷m(xù)數(shù)年。

這場(chǎng)家族戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)娃哈哈的商業(yè)生態(tài)造成系統(tǒng)性破壞。2025年以來，陜西、重慶等18家工廠因“榮泰系”股權(quán)糾紛被迫停產(chǎn)，官方媒體直指“利潤被轉(zhuǎn)移，娃哈哈幾成空殼”。更嚴(yán)峻的是，渠道商開始集體觀望：某省級(jí)經(jīng)銷商透露，其所在區(qū)域訂單量已下降23%，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手農(nóng)夫山泉趁機(jī)以“1元綠瓶水”搶占市場(chǎng)份額。

宗馥莉試圖通過業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)穩(wěn)定軍心：2024年娃哈哈營收回升至728億元，瓶裝水業(yè)務(wù)同比增長320%。但代工模式引發(fā)的品控危機(jī)（如2025年4月今麥郎代工批次純凈水未通過檢測(cè)），以及“宏勝系”公司更名引發(fā)的品牌認(rèn)知混亂，正在侵蝕娃哈哈的品牌護(hù)城河。資本市場(chǎng)的反應(yīng)更為直接：盡管娃哈哈未上市，但關(guān)聯(lián)企業(yè)估值已出現(xiàn)15%的折價(jià)，國有股東杭州市國資委已啟動(dòng)專項(xiàng)審計(jì)。

這場(chǎng)繼承戰(zhàn)爭(zhēng)暴露出中國家族企業(yè)傳承的典型困境。宗慶后生前構(gòu)建的“明暗雙線”治理結(jié)構(gòu)，既是其對(duì)抗達(dá)能控制權(quán)爭(zhēng)奪的秘密武器，也為今日的家族分裂埋下隱患。與法國莫艾—香東家族通過引入外姓合伙人實(shí)現(xiàn)百年傳承不同，宗慶后的“雙重安排”最終導(dǎo)致血脈親情與商業(yè)利益的激烈碰撞。

站在命運(yùn)十字路口的娃哈哈，正面臨著比達(dá)能并購危機(jī)更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。宗馥莉能否在法律戰(zhàn)場(chǎng)上守住控制權(quán)，同時(shí)在商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)上重塑品牌價(jià)值，將決定這家民族企業(yè)的未來走向。而這場(chǎng)豪門恩怨的最終結(jié)局，或?qū)⒊蔀橹袊易迤髽I(yè)傳承史上的經(jīng)典案例——它不僅關(guān)乎金錢分配，更考驗(yàn)著傳統(tǒng)商業(yè)帝國在現(xiàn)代法治與資本規(guī)則下的生存智慧。