7月24日，一則由上海警方發(fā)布的案件通報在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)炸開了鍋：餓了么前物流負責人、曾任CEO的韓鎏，因涉嫌收受巨額商業(yè)賄賂，被警方立案偵查并采取刑事強制措施。涉及金額高達4000余萬元，7人被抓。

圖片來源：上海經(jīng)偵ECID

這個案子之所以引人關注，不僅因為金額之大、職務之高，還因為它揭開了互聯(lián)網(wǎng)平臺物流背后權力尋租的灰色地帶。它不像以往那種工程項目中的灰色交易，而是出現(xiàn)在被認為高度“數(shù)字化”“規(guī)范化”的即時零售領域，出現(xiàn)在平臺經(jīng)濟最核心的“配送神經(jīng)”上。

而這一切，始于企業(yè)的一次“自查”。

01

從自查到刑拘：平臺反腐從“遮羞”到“止血”

今年5月，餓了么啟動例行審計時，意外發(fā)現(xiàn)高管在物流板塊存在“非正常交易”，隨即通過公安系統(tǒng)的“藍鯨護企工作站”報案。

這不是普通的財務異常。調查人員順藤摸瓜，很快鎖定了核心嫌疑人：韓鎏，餓了么物流業(yè)務掌舵者、即時配送命脈的控制者。

警方反應迅速，短短一個多月就完成收網(wǎng)。犯罪嫌疑人中，3人為平臺內部高管，4人為供應商代表，行賄受賄“配合默契”，時間跨度近一年，金額累計超4000萬元。

平臺選擇主動報警，意圖明確：切割、止損、止血。但外界更關心的是——這樣的人，是怎么一路爬到那么高的位置？又是怎么堂而皇之構建起一個“商業(yè)外掛系統(tǒng)”？

02

不是臨時起意，而是“精心設計”的灰產(chǎn)系統(tǒng)

根據(jù)警方披露的案情，從2023年下半年起，韓鎏與兩位直屬下屬密謀組建“利益同盟”，以業(yè)務指標、供應商準入、城市運營權作為籌碼，實行“返點制分賬”。

操作邏輯很清晰：只要供應商愿意按比例上繳“合作費”，就能長期獲得高權重訂單、優(yōu)先補貼，甚至在考核中獲得“優(yōu)秀”等級。

一邊是平臺算法給出的“公正分配”，一邊是內部高管“手動加權”決定誰能生存。說白了，配送市場成了權力掮客的提款機。沒有行賄的，是規(guī)則之下的“失敗者”；參與分賬的，才能生存并盈利。

這種不是臨時收點好處的“小打小鬧”，而是一套精密運行的利益模型，是“用權力撬動利潤”的內部灰產(chǎn)。

03

“不是不給你機會，而是你沒送對人”

賄賂并不完全是被動的。根據(jù)調查，部分供應商主動“靠上去”，爭取優(yōu)質區(qū)域或防止被清退。有的是“送點心意”，有的是“保住飯碗”，有的甚至干脆就當成“平臺稅”。

怕的不是規(guī)則，而是不知道規(guī)則變成了什么。平臺內部考核、調度、激勵，本應是一套標準流程，卻因為有人能“改分數(shù)”“劃區(qū)域”，變成了一種抽象交易。

這是即時零售系統(tǒng)內的“毒瘤”：一個權力驅動的暗箱網(wǎng)絡，掏空了平臺的公信力，也污染了整個生態(tài)系統(tǒng)。合規(guī)者失去機會，不合規(guī)者靠“關系”上位，最終的代價，要么由企業(yè)背，要么由消費者和騎手背。

圖片來源：上海經(jīng)偵ECID

04

隱藏得很深：租房藏贓、宴請變交易

傳統(tǒng)意義上的權錢交易，已經(jīng)不適用于這起案件。

韓鎏和同伙并非直接收現(xiàn)金，而是通過供應商“宴請+禮品+房產(chǎn)租賃”形式隱匿受賄，部分贓款藏匿于多套租賃公寓中，甚至使用親屬、第三方名義操作賬戶。

這不是一時貪念，而是有明確計劃、有協(xié)同機制的“系統(tǒng)工程”。用警方的話說，這是一次“高度職業(yè)化的腐敗”。

而這類腐敗，恰恰是平臺型企業(yè)最怕碰到的類型。因為它藏在規(guī)則里、藏在算法背后。外部很難識別，內部很難發(fā)現(xiàn)，一旦形成閉環(huán)，就成了“無法被監(jiān)測的系統(tǒng)性漏洞”。

05

韓鎏：閃電上位，驟然落馬

如果不是被爆出案件，韓鎏的履歷可以寫進“互聯(lián)網(wǎng)奮斗史”。

他是典型的80后高管，京東出身，2019年加入阿里，快速升任餓了么副總裁，再到蜂鳥即配總裁。2024年3月，被任命為餓了么CEO，堪稱“最年輕掌門人”之一。

但僅10個月后，他被調職“降級”負責物流中心。不久之后就被調查、刑拘。

平臺在3月的“調崗”是否已察覺異常？目前無從得知。但從時間線來看，這很可能是一次試圖“靜悄悄處理”的危機轉移——只是這次，事態(tài)比預估更嚴重，也更難遮掩。

這不是個人的突然失足，而是高管權力缺乏監(jiān)督后的系統(tǒng)性墮落。

圖片來源：上海經(jīng)偵ECID

06

腐敗誰埋單？算法失靈，生態(tài)污染

即時零售的基本邏輯，是用算法調度資源、用數(shù)據(jù)激勵績效，實現(xiàn)騎手—商家—平臺之間的效率閉環(huán)。

但一旦高管能干預數(shù)據(jù)、定向補貼、操控評分，那這一切就失去了公正性。

更關鍵的是，它打擊的是一整批“守規(guī)矩的人”：合規(guī)供應商得不到好區(qū)域，努力經(jīng)營的團隊被評為“未達標”，投機者靠關系反而橫行。

在一個講求效率、公平、透明的系統(tǒng)里，這種腐敗是致命的。一旦“錢能換規(guī)則”，就沒人再信平臺本身。

07

反腐該系統(tǒng)化，而不是“出事了才報警”

餓了么這次主動報案，是一次正確操作。但反腐不是臨時止血，而該成為平臺治理的基本能力。

長期以來，互聯(lián)網(wǎng)平臺習慣以“人盯人”方式管理核心業(yè)務：某個高管負責哪塊業(yè)務，他說了算。這種模式在業(yè)務沖刺期看起來高效，但也極易被濫用。

解決這類問題，不能再依賴“高管自律”或“事后補救”。必須從制度設計著手：明確高權重崗位回避制度；建立獨立審計與數(shù)據(jù)穿透機制；引入智能風控模型，監(jiān)測異常交易、區(qū)域偏移、評級分布異常等信號。讓系統(tǒng)自己發(fā)現(xiàn)“可疑行為”，而不是靠人肉審核發(fā)現(xiàn)“出事了”。

只有這樣，才能把腐敗的土壤變成“無利可圖的荒地”。