裁判要旨

1.征收過(guò)程中合法被征收房屋在未得到補(bǔ)償?shù)那闆r下被違法拆除的，被征收人既可以選擇要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政補(bǔ)償，也可以要求行政機(jī)關(guān)予以行政賠償。一般情況下，已經(jīng)開(kāi)啟行政賠償程序?qū)Ξ?dāng)事人的損失予以救濟(jì)后，不能再重復(fù)進(jìn)行行政補(bǔ)償。

2.但是，強(qiáng)拆行為被確認(rèn)違法后，當(dāng)事人向行政機(jī)關(guān)提出了補(bǔ)償申請(qǐng)。行政機(jī)關(guān)收到申請(qǐng)后作出了行政賠償決定，而未能按照當(dāng)事人的補(bǔ)償申請(qǐng)作出補(bǔ)償決定，且賠償決定未載明賠償標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，仍有部分補(bǔ)償申請(qǐng)內(nèi)容未在賠償決定中涉及。此時(shí)，宜將行政機(jī)關(guān)作出的賠償決定作為對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)償申請(qǐng)的回應(yīng)，允許當(dāng)事人通過(guò)補(bǔ)償訴訟維護(hù)合法權(quán)益，由行政機(jī)關(guān)對(duì)其補(bǔ)償申請(qǐng)作出補(bǔ)償決定。

案例詳情

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2020）最高法行再389號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張永紅

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張永麗

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張永征

三再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：程秀玲

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：程秀玲

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府，住所地河南省鄭州市開(kāi)元路**。

法定代表人：丁文霞，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張東旻，河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)劉寨街道辦事處工作人員。

委托訴訟代理人：馬國(guó)杰，河南千業(yè)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人程秀玲、張永紅、張永麗、張永征（以下簡(jiǎn)稱程秀玲等4人）因訴河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱惠濟(jì)區(qū)政府）行政補(bǔ)償一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2019）豫行終923號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?020年6月28日作出（2019）最高法行申11919號(hào)行政裁定提審本案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院一審查明，張維先系南陽(yáng)路l80號(hào)院8號(hào)樓6號(hào)房屋的所有權(quán)人。2013年11月22日，惠濟(jì)區(qū)政府作出惠政通〔2013〕1號(hào)《鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府關(guān)于國(guó)有土地上房屋征收決定的通告》，對(duì)鄭州糧機(jī)家屬院棚戶區(qū)改造項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)國(guó)有土地上的所有建筑物、構(gòu)筑物及其附屬物實(shí)施征收。涉案房屋在該征收決定的范圍內(nèi)。2014年12月，涉案房屋被惠濟(jì)區(qū)政府強(qiáng)制拆除。2016年9月28日，張維先以其涉案房屋被惠濟(jì)區(qū)政府強(qiáng)制拆除為由，訴至一審法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)該拆除行為違法。2016年11月18日，一審法院作出（2016）豫71行初677號(hào)行政判決，確認(rèn)惠濟(jì)區(qū)政府強(qiáng)制拆除張維先涉案房屋的行政行為違法。2017年8月23日，張維先以郵寄方式向惠濟(jì)區(qū)政府提出《關(guān)于要求依法依規(guī)、依據(jù)鄭州糧機(jī)家屬院棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案給予補(bǔ)償安置及對(duì)屋內(nèi)毀損物品進(jìn)行賠償?shù)纳暾?qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)對(duì)其居住使用的涉案房屋進(jìn)行補(bǔ)償安置及對(duì)屋內(nèi)毀損物品進(jìn)行賠償?；轁?jì)區(qū)政府于2017年10月20日作出行政賠償決定（惠賠決字〔2017〕19號(hào)），決定對(duì)張維先賠償人民幣45,337元及97.44平方米安置房。張維先認(rèn)為惠濟(jì)區(qū)政府應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償安置，訴至一審法院。另查明，張維先曾于2018年4月18日向一審法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求撤銷惠濟(jì)區(qū)政府作出的行政賠償決定（惠賠決字〔2017〕19號(hào)）并賠償損失。訴訟期間，張維先死亡，其配偶程秀玲，子女張永紅、張永麗、張永征作為變更后的原告參加訴訟。一審法院于2018年8月10日以超過(guò)起訴期限為由，駁回了起訴。該案經(jīng)二審予以維持。

鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院一審認(rèn)為，本案中，經(jīng)法院釋明，張維先當(dāng)庭明確其訴訟請(qǐng)求為：判令惠濟(jì)區(qū)政府履行補(bǔ)償與安置義務(wù)；判令惠濟(jì)區(qū)政府依據(jù)法律規(guī)定和補(bǔ)償方案的規(guī)定向張維先支付補(bǔ)償款?；轁?jì)區(qū)政府逕行拆除涉案房屋的行為已經(jīng)生效判決確認(rèn)違法，故要求惠濟(jì)區(qū)政府作出補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)已不存在。張維先要求惠濟(jì)區(qū)政府再對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償安置，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)?；轁?jì)區(qū)政府的違法拆除行為給張維先所造成的損失，應(yīng)當(dāng)通過(guò)賠償程序予以填補(bǔ)。惠濟(jì)區(qū)政府作出的行政賠償決定經(jīng)法院生效裁定以超過(guò)起訴期限為由，駁回了張維先的起訴。上述行政賠償決定已經(jīng)生效，張維先的損失已在賠償程序中得到填補(bǔ)，即使張維先對(duì)賠償?shù)臄?shù)額不認(rèn)可，也不能再要求啟動(dòng)補(bǔ)償程序，基于同一違法行為重復(fù)獲得救濟(jì)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回程秀玲、張永紅、張永麗、張永征的訴訟請(qǐng)求。

程秀玲等4人不服，提起上訴。河南省高級(jí)人民法院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋在惠濟(jì)區(qū)政府組織實(shí)施征收過(guò)程中被強(qiáng)制拆除，惠濟(jì)區(qū)政府強(qiáng)制拆除涉案房屋的行為已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)違法，惠濟(jì)區(qū)政府于2017年10月20日作出賠償決定，對(duì)拆除涉案房屋造成的損失作出了賠償，程秀玲等4人對(duì)該賠償決定不服，但未在法定期限內(nèi)提起訴訟，賠償決定已發(fā)生法律效力，涉案房屋等損失已通過(guò)國(guó)家賠償程序獲得救濟(jì)?，F(xiàn)程秀玲等4人又提起本案訴訟，要求惠濟(jì)區(qū)政府向其履行補(bǔ)償與安置義務(wù)，該請(qǐng)求的基礎(chǔ)仍是其對(duì)涉案房屋的所有權(quán)、使用權(quán)等權(quán)益，而該權(quán)益已在國(guó)家賠償程序中獲得救濟(jì)，程秀玲等4人再要求惠濟(jì)區(qū)政府履行補(bǔ)償安置職責(zé)的理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。程秀玲等4人的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持一審判決。

程秀玲等4人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，程秀玲等4人于2017年8月書(shū)面請(qǐng)求惠濟(jì)區(qū)政府對(duì)其房屋按照現(xiàn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)給予補(bǔ)償?；轁?jì)區(qū)政府在程秀玲等4人沒(méi)有申請(qǐng)賠償?shù)那闆r下于2017年10月20日作出了賠償決定，該賠償決定與程秀玲等4人的補(bǔ)償申請(qǐng)沒(méi)有關(guān)系。程秀玲等4人隨即提起本案行政補(bǔ)償訴訟，后法院在訴訟中告知其應(yīng)通過(guò)行政賠償解決。程秀玲等4人無(wú)奈又在補(bǔ)償訴訟審理期間，于2018年4月提起了行政賠償訴訟，并明確表態(tài)，無(wú)論是補(bǔ)償訴訟還是賠償訴訟，只要為申請(qǐng)人留有維權(quán)途徑即可，申請(qǐng)人不可能既得到賠償，又得到補(bǔ)償。但賠償案件生效裁定未考慮程秀玲等4人已提起補(bǔ)償訴訟且補(bǔ)償案件仍在審理中等問(wèn)題，以超過(guò)起訴期限為由駁回了程秀玲等4人的起訴，導(dǎo)致程秀玲等4人喪失了通過(guò)行政賠償維權(quán)的途徑。本案中，惠濟(jì)區(qū)政府作出的行政賠償決定未依照程秀玲等4人的補(bǔ)償申請(qǐng)作出，賠償內(nèi)容缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，而針對(duì)程秀玲等4人的行政補(bǔ)償申請(qǐng)，惠濟(jì)區(qū)政府至今未能作出補(bǔ)償決定。一、二審判決剝奪了程秀玲等4人要求補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷一、二審判決，發(fā)回重審或再審改判支持程秀玲等4人的一審訴訟請(qǐng)求。

惠濟(jì)區(qū)政府答辯稱，因涉案房屋的拆除行為已被生效判決確認(rèn)違法，依法作出補(bǔ)償決定的基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，程秀玲等4人要求補(bǔ)償安置沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)程秀玲等4人的申請(qǐng)，惠濟(jì)區(qū)政府已作出賠償決定。程秀玲等4人對(duì)賠償決定提起的訴訟，因超過(guò)起訴期限，已被生效行政裁定駁回起訴，該賠償決定已生效。程秀玲等4人再次提出補(bǔ)償安置申請(qǐng)，其訴訟請(qǐng)求不能成立。請(qǐng)求駁回程秀玲等4人的再審申請(qǐng)。

本院再審查明的事實(shí)與一、二審判決審理查明的事實(shí)一致。另查明，惠濟(jì)區(qū)政府于2013年11月22日發(fā)布惠政通〔2013〕1號(hào)《鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府關(guān)于國(guó)有土地上房屋征收決定的通告》時(shí)，以附件形式發(fā)布了《鄭州糧機(jī)家屬院棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案》，該方案第八條“征收補(bǔ)償方式”項(xiàng)中明確規(guī)定：“實(shí)行貨幣補(bǔ)償、產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式，由被征收人自行選擇其中一種方式進(jìn)行補(bǔ)償?！?/p>

本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為惠濟(jì)區(qū)政府是否應(yīng)當(dāng)就程秀玲等4人涉案房屋作出房屋征收補(bǔ)償決定。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條的規(guī)定，為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。征收過(guò)程中合法被征收房屋在未得到補(bǔ)償?shù)那闆r下被違法拆除的，被征收人既可以選擇要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政補(bǔ)償，也可以要求行政機(jī)關(guān)予以行政賠償。一般情況下，已經(jīng)開(kāi)啟行政賠償程序?qū)Ξ?dāng)事人的損失予以救濟(jì)后，不能再重復(fù)進(jìn)行行政補(bǔ)償。但本案中，惠濟(jì)區(qū)政府的強(qiáng)拆行為被生效行政判決確認(rèn)違法后，張維先向惠濟(jì)區(qū)政府提出了補(bǔ)償申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)于涉案房屋價(jià)值、拆遷補(bǔ)助費(fèi)、臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)、交通補(bǔ)助費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、停產(chǎn)停業(yè)損失費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)等10項(xiàng)內(nèi)容作出行政補(bǔ)償決定?；轁?jì)區(qū)政府收到申請(qǐng)后，于2017年10月20日作出了行政賠償決定，而未能按照程秀玲等4人的補(bǔ)償申請(qǐng)作出補(bǔ)償決定，且賠償決定未載明賠償標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)，仍有部分補(bǔ)償申請(qǐng)內(nèi)容未在賠償決定中涉及。程秀玲等4人隨即于2018年1月3日提起本案行政補(bǔ)償訴訟，在本案訴訟過(guò)程中又于2018年4月18日向一審法院提起行政賠償訴訟，賠償案件生效裁定以超過(guò)起訴期限為由駁回了程秀玲等4人的起訴。在程秀玲等4人的部分補(bǔ)償申請(qǐng)事項(xiàng)在賠償決定中并未得到處理，且另案行政賠償之訴程秀玲等4人超過(guò)起訴期限與惠濟(jì)區(qū)政府未能按照程秀玲等4人的要求進(jìn)行補(bǔ)償存在因果關(guān)系的情況下，宜將惠濟(jì)區(qū)政府作出的賠償決定作為對(duì)程秀玲等4人補(bǔ)償申請(qǐng)的回應(yīng)，允許程秀玲等4人通過(guò)補(bǔ)償訴訟維護(hù)合法權(quán)益，由惠濟(jì)區(qū)政府對(duì)程秀玲等4人的補(bǔ)償申請(qǐng)作出補(bǔ)償決定，同時(shí)就行政賠償決定一并處理。本案一、二審法院以程秀玲等4人已通過(guò)國(guó)家賠償程序獲得救濟(jì)為由，判決駁回其訴訟請(qǐng)求適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十九條第一款、第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河南省高級(jí)人民法院(2019)豫行終923號(hào)行政判決、鄭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2018）豫71行賠初167號(hào)行政判決；

二、責(zé)令河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府于本判決生效之日起60日內(nèi)就程秀玲等4人涉案房屋作出房屋征收補(bǔ)償決定。

本案一、二審案件受理費(fèi)共100元，由河南省鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　馬鴻達(dá)

審判員　　袁曉磊

審判員　　聶振華

二〇二〇年十一月十三日

法官助理 李 慧

書(shū)記員 唐曉燕

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308