說過了盡量不談社會熱點，這兩天也反復(fù)婉拒留言邀請，但架不住太荒唐了。

　　要說的是“某大學(xué)某女生圖書館誣告案”，當(dāng)然更多的叫法是所謂的“某大學(xué)圖書館性騷擾案”，但所謂“性騷擾”是該女生的誣告，現(xiàn)在法院已經(jīng)還了受害者清白，為以正視聽，還是要強(qiáng)調(diào)這是一起“誣告案”。

　　還有媒體就此事件稱“‘兩敗俱傷’不能再繼續(xù)了”，但恕小鎮(zhèn)眼拙，哪里“兩敗俱傷”了？明明誣告者快活得很，現(xiàn)在只不過發(fā)現(xiàn)法院不支持她，碰壁了而已，就“精神崩潰”了？當(dāng)初誣告、炮制小作文、施壓學(xué)校、制造輿論的時候，為什么不崩潰？

　　是受害者個人以及家庭遭受了嚴(yán)重創(chuàng)傷，誣告者也沒有道歉、賠償，這明明是單方面?zhèn)Π。?/p>

　　誣告者至今不覺得自己錯了，不過是在法院宣判面前，怕了而已。

　　對此事件，小鎮(zhèn)不認(rèn)為這是一起性別對立事件，這就是一起典型的“校園霸凌”案，只不過是采取網(wǎng)絡(luò)暴力、人格侮辱等軟暴力方式，比硬暴力更可恨、更可怕。

　　按照小鎮(zhèn)一貫原則，公開發(fā)文不針對具體個人進(jìn)行網(wǎng)暴，因此在本文中，將誣告的該大學(xué)女生稱之為“誣告女”，對應(yīng)的另一方稱之為“受害者”。

　　在該事件中，“誣告女”行為非常有章法，咄咄逼人，非要置人于死地，整個誣告過程中堪稱步步為營。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息，誣告案發(fā)生時，這名女生已經(jīng)研究生二年級，而受害者才只是大一，二者相差了整整五年，考慮到18歲才真正嘗試獨立，人生閱歷已經(jīng)跨代了。

　　“誣告女”在認(rèn)為自己被性騷擾的情況下，竟然花了整整一個多小時，非常有耐心地拍下了五段受害者撓隱私部分的視頻，這幾段視頻也是迫使受害者寫下違背事實、不利于自身道歉信的關(guān)鍵。

　　之后，“誣告女”拿著五段視頻去要挾受害者，顯然她看出來受害者是一個“乖孩子”，剛剛獨立進(jìn)入社會，對很多事情非?？只牛谑蔷徒柚@種恐慌，威逼利誘、反復(fù)要求受害者更改道歉信內(nèi)容。在“誣告女”錄制的錄音中，可以清晰地聽到，“誣告女”要求“寫道歉，快點寫”，男生則懇請刪視頻、私下解決，還說“我大一的”“萬一他們要處分我”“什么條件我都接受”。

　　受害者軟弱的話，更加激發(fā)了“誣告女”霸凌的惡念。最終迫使受害者在道歉信中寫下“侵犯了姐姐的隱私”“做了下流的事”等內(nèi)容，但并沒有說清楚到底做了什么，這也釀成了后續(xù)不斷升級的惡果。

　　從以視頻迫使受害者反復(fù)寫道歉信來看，這名“誣告女”顯然早有準(zhǔn)備，作為法律專業(yè)的學(xué)生，她很清楚拍攝的視頻沒有任何證據(jù)效力。

　　五段視頻拍攝時間從晚上七點到八點十分，合計只有2分鐘，視頻中只能看到一人抓撓下身，不能認(rèn)定公共場合自慰，也無法確定抓撓者到底是誰。

　　而且相比視頻，能夠被一張照片清晰容納的書面材料更有傳播力和證明力，事后，誣告女也確實拿著這幾份悔過書當(dāng)做證據(jù)。

　　拿到道歉信后，這名“誣告女”并沒有按照她承諾的息事寧人，而是要求必須輔導(dǎo)員和受害者父母簽名，不斷升級，先是要求輔導(dǎo)員介入，又對學(xué)校施壓。甚至小鎮(zhèn)懷疑，從過往案例來看，可能想要借此獲得進(jìn)一步保送等資格。

　　當(dāng)學(xué)校集合法學(xué)專家、教授得出現(xiàn)有證據(jù)不能證明性騷擾的情況下，時隔三個月，該女生將該事件公之于網(wǎng)絡(luò)，瀏覽量很快突破10萬，還在武大校內(nèi)論壇掀起了女性被迫害的輿論聲勢。最終迫使學(xué)校在三天后給予受害者記過處分，處分并未說明具體違規(guī)行為。

　　之后，就是曠日持久的全體網(wǎng)暴，受害者被“開盒”，甚至有人把受害者的照片制作成花圈、遺像，受害者全家也遭受網(wǎng)暴，還有人造謠受害者是“官二代”，所以武大才只給了個“記過”輕輕放過，等等。

　　小鎮(zhèn)對此非常憤慨，“誣告女”本性不良，這先放到一邊，真正令小鎮(zhèn)憤慨的是涉案大學(xué)在這件事情上的作為。

　　如果性騷擾屬實，開除都不為過，怎么可以輕輕放過；如果不屬實，學(xué)校為何不保護(hù)自己的學(xué)生？

　　小鎮(zhèn)查看了所謂性騷擾發(fā)生地，是在某大學(xué)圖書館北門附近的走廊，連接北門和閱覽區(qū)，是一個人來人往的開放區(qū)域，事發(fā)桌子可以坐4個人，兩兩對坐，而且采取預(yù)約制，在大學(xué)里一般不會有人占用被人預(yù)約的座位，不存在亂坐。

　　在這種情況下，哪怕用“小腦”思考，都應(yīng)該知道，正常人怎么可能在這種地方“手淫”？更何況如“誣告女”所說，受害人“手淫”長達(dá)近兩個小時，還是隔著褲子，有半點常識嗎？

　　如此顯而易見的常識，就因為發(fā)生在2023年，那時候人們還樸素地相信“沒有任何女孩子會拿自己的清白開玩笑”，于是當(dāng)“誣告女”在網(wǎng)絡(luò)上大肆曝光受害者的時候，引起了網(wǎng)絡(luò)上對受害者幾乎一邊倒的指責(zé)、謾罵，雖然也有人試圖幫助受害者辯駁，但社會壓力太大了。

　　這就是小鎮(zhèn)曾經(jīng)在《》分析的，在當(dāng)代，男性并不必然強(qiáng)大，女性也并不必然弱小，至少在校園內(nèi)女強(qiáng)男弱，當(dāng)然當(dāng)學(xué)生畢業(yè)步入社會，又遭遇到當(dāng)代規(guī)則體系中仍然男性占優(yōu)的劇烈轉(zhuǎn)變，這就是另一回事了。

　　而隨著這兩年大量誣告案的爆發(fā)，尤其是受害者一方的堅決反抗，女性在性別對立案件中的天然正義性，受到了嚴(yán)重削弱，這也嚴(yán)重?fù)p害了其他女性的利益。

　　當(dāng)所有人都懷疑是否存在誣告的時候，真正被性騷擾的女性，又如何保護(hù)自己？

　　幸好，法院最后捍衛(wèi)了法律的尊嚴(yán)。

　　“誣告女”在畢業(yè)之后，因為不滿學(xué)校僅給予記過處分，抑或者就是想要盡情享受“強(qiáng)者欺凌弱者”的快感，竟然向法庭起訴，提供的證據(jù)僅僅是她拍攝的視頻和受害者寫的悔過書。

　　受害者則反駁：受害者敏感部位有長期皮膚疾病，屬自然撓癢而非自慰；誣告女提供的視頻也存在斷章取義，視頻長度明顯短于爭執(zhí)期間長度。至于所謂的悔過書，顯然當(dāng)事人是在被脅迫下寫的，并非真實意思表示。

　　因此，“誣告女”提供的所謂證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存疑。最終法院駁回了“誣告女”的起訴，其結(jié)論與該大學(xué)幾位法學(xué)教授一開始的堅定完全一致。

　　事情說到這，需要回頭說一下，小鎮(zhèn)為什么又突然寫這件事？

　　性別對立以及誣告這種話題，小鎮(zhèn)已經(jīng)基本寫清楚了，有太多文章，已經(jīng)沒必要再寫。大學(xué)為了壓輿論，不去保護(hù)自己的學(xué)生，這也不是什么新聞了。

　　之所以引起小鎮(zhèn)憤慨，是因為今天看到了網(wǎng)傳“誣告女”的碩士畢業(yè)論文。目前根據(jù)網(wǎng)絡(luò)提供的信息，該論文題目為《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》。

　　這個論文題目就引起了小鎮(zhèn)興趣，小鎮(zhèn)很想知道，為什么會在家庭暴力這個話題上，把中國和印度放在一起？這嚴(yán)重超乎小鎮(zhèn)的知識范圍。

　　不管這篇論文是不是“誣告女”寫的，小鎮(zhèn)都要嚴(yán)重質(zhì)疑這篇文章的水平。其實人文社科類碩士論文，要求不高，只要格式正確、沒有原則性問題、能夠比較熟練地使用學(xué)術(shù)分析方法就行了，就算存在問題疏漏，也不是啥大事。

　　但是這篇論文，就不應(yīng)該通過“盲審”，答辯階段也應(yīng)該打回，又憑什么獲準(zhǔn)畢業(yè)？

　　這篇論文的分析方法問題，就不多談了。比如置信區(qū)間選擇“90%”而不是通常的“95%”，這是非常不嚴(yán)謹(jǐn)，一般來說只有理工科因為現(xiàn)實過于復(fù)雜，允許部分實驗放寬到90%置信區(qū)間，但也必須明確標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)來源和處理方法。

　　人文社科尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，本身已經(jīng)高度抽象，一般就是精挑細(xì)選兩三個數(shù)據(jù)組，然后強(qiáng)行套用現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具，這種情況下，95%置信區(qū)間應(yīng)該是底線。

　　還有論文第17頁，這個逆天的散點圖，這跟霰彈一樣的散點圖，是怎么擬合出一條直線的？有沒有做基本的R方相關(guān)性分析？

　　小鎮(zhèn)目測這個散點圖，R方值估計都不到0.2，雖然相比自然科學(xué)類，社科類對R方值的要求低得多，但最起碼也得到0.3以上啊。哪怕是本科論文，相關(guān)性不足，就足以打回重寫，整篇論文都得被推翻，更何況這可是985的碩士論文啊。

　　匪夷所思。

　　此外論文的方法論也存在嚴(yán)重問題，包括數(shù)據(jù)分析的故意曲解，論證的斷裂等問題。

　　當(dāng)然，從碩士論文角度講，如果只是以上問題，頂多只能說大學(xué)畢業(yè)論文放水，基本還是能夠達(dá)到一般碩士畢業(yè)的水平，就是有點給985丟人而已。

　　但還有更嚴(yán)重的問題，那就是碩士論文決不能容忍的格式錯誤、結(jié)構(gòu)混亂以及大量錯別字。

　　比如小鎮(zhèn)在查看該論文圖2.4時，看到一個數(shù)據(jù)來源說明，提到母職懲罰數(shù)據(jù)來自“Kelvin個人主頁”，小鎮(zhèn)寫文章，特別在意數(shù)據(jù)源的準(zhǔn)確性，更別說論文了，而且這篇論文把中國和印度在家庭暴力上聯(lián)系在一起，這令小鎮(zhèn)非常疑惑，中印有可比性嗎？于是就更加好奇了。

　　小鎮(zhèn)就查證了下這個“Kelvin”，然而論文參考文獻(xiàn)中，根本沒有這個人，最終在第82篇，找到一個署名“Kleven”的文獻(xiàn)，但這個文獻(xiàn)標(biāo)注是2022年發(fā)布的，這也是不規(guī)范的引用。

　　這就太奇怪了，因為在論文中，多次提到這個人是2024年寫的東西。這引起了小鎮(zhèn)很大好奇，最后小鎮(zhèn)驚訝地發(fā)現(xiàn)，全文竟然出現(xiàn)了五種拼寫，大家可以找不同：

　　kelven、kleven、kelvev、kelevn、kelvin。

　　說實在的，小鎮(zhèn)也看過上千篇論文了，還真沒發(fā)現(xiàn)這種奇葩，文中作為核心數(shù)據(jù)的作者名，都能搞出五種來，這怎么通過的盲審、答辯？

　　當(dāng)看到五個不同的作者名，小鎮(zhèn)就知道對這篇論文沒必要太認(rèn)真了，于是就讓AI幫忙去查下錯別字。只能說大開眼界。

　　第4頁“新中國成立之后，由于社會經(jīng)濟(jì)的逐漸穩(wěn)定與發(fā)展，全國總?cè)丝趶?049年之前的5.42億增長到1970年的8.30億”，這個“1049年”是什么意思？是誰參與審稿的？誰進(jìn)行的答辯？必須站出來解釋下，是沒看論文，還是看了覺得無所謂、不需要修改？

　　第15頁，“未來非洲人口獲獎貢獻(xiàn)90%的世界人口增量”，這個“獲獎”是什么意思？

　　還有大量錯別字，實在懶得說了。比如第18頁，“維度”寫成“緯度”，“造成”寫成了“遭成”，這真的是自己寫的嗎？

　　文中還存在大量的標(biāo)點符號重復(fù)，甚至還搞不清楚百分?jǐn)?shù)和小數(shù)的換算。比如第21頁，原文提到“家暴發(fā)生率也仍然有 0.01%左右”，然后說這意味著“每1000位女性當(dāng)中仍然有1位女性在遭受家庭暴力”。0.01%應(yīng)該是萬分之一吧，小鎮(zhèn)都要懷疑自己了。

　　至于文中大量數(shù)據(jù)查不到來源，或者偷換概念，也有點多。比如默認(rèn)中國所有受家暴的都是女性，還有開頭摘要第一句話“根據(jù)世界衛(wèi)生組織的調(diào)查，全球有近35%的女性經(jīng)歷過家庭暴力”，這不是胡扯嗎？

　　這個數(shù)據(jù)來自2013年發(fā)布的《暴力對待婦女行為的全球及區(qū)域概況：伴侶暴力和非伴侶性暴力的現(xiàn)狀及其健康影響》，但該報告是說“全球大約35%的婦女遭受伴侶或非伴侶暴力”，注意“伴侶和非伴侶”，怎么到了這篇碩士論文，就扭曲成了“35%女性經(jīng)歷過家庭暴力”？

　　這也就忍了，還有更荒唐的。中文標(biāo)題頁、英文標(biāo)題頁、中文摘要、2頁英文摘要，頁碼全部是“1”，難道畢業(yè)論文不進(jìn)行基本格式的審查嗎？就算前面的都是頁碼“1”，那為什么兩頁英文摘要，也都是頁碼“1”？

　　所以，當(dāng)小鎮(zhèn)看到論文中頻繁出現(xiàn)“本人認(rèn)為”“似乎確實存在”等在論文寫作中，可以一票否決的字眼，小鎮(zhèn)都不奇怪了。至于論文中出現(xiàn)的整段“參考”其他論文，就不計較了，已經(jīng)無所謂了，習(xí)慣了。

　　再次好奇：這種結(jié)論部分的“本人認(rèn)為”“似乎確實存在”，論文指導(dǎo)、盲審、答辯三個環(huán)節(jié)的相關(guān)老師，都覺得無所謂？

　　這篇論文的作者到底是不是網(wǎng)傳“誣告女”，已經(jīng)不重要了，畢竟這是兩碼事：一個是誣告，一個是論文造假以及是否應(yīng)該撤銷碩士畢業(yè)資格問題。這兩件事應(yīng)該分開進(jìn)行。

　　小鎮(zhèn)在搜索時發(fā)現(xiàn)，近日也有人談到了這篇論文的問題，然后某身穿粉色衣服的人上門警告，似乎還想冒充自己是某種特殊身份？

　　在此小鎮(zhèn)向大家提供一個建議，如果有一天面對這種情況，直接掏出自己的手機(jī)，開啟全程錄像，不要管他說什么，反復(fù)要求對方說明自己的身份、提供相關(guān)身份證明并說清自己的來意，必要時建議報警，由警察查證對方身份，并可以追究相關(guān)法律責(zé)任。

　　對于本文原本主題的誣告。小鎮(zhèn)強(qiáng)烈建議，受害者一定要向“誣告女”提起刑事自訴以及民事賠償。之前因為從合法途徑，無法鎖定“誣告女”的身份，但是現(xiàn)在官司打完了，已經(jīng)可以明確“誣告女”的現(xiàn)實身份，那就行動起來。（參考《》《》）

　　一定要明白：如果自己沒有做錯，那就不要委曲求全、息事寧人，事關(guān)個人和整個家庭的名譽乃至社會身份的生死存亡，一定要強(qiáng)硬到底。法院是否支持罪名成立是另一回事，自己是否自訴才是開啟新人生的關(guān)鍵。

　　另外，涉案大學(xué)應(yīng)該站出來解釋下當(dāng)初為什么給這名受害者記過處分，如果是其他原因也就算了，如果是因為這起誣告，應(yīng)該盡快撤銷，并盡力消除影響。

　　作為學(xué)校，如果能更進(jìn)一步，為這名無辜的受害者提供全方位的法律援助，那就更好了。